В небе флюгерная утка

математическое описание работы фпго ни чем не от работы автопилота на аэродинамические рули хвостового стабилизатора----только классика изначально имеет стационарную устойчивость, а ваш дестабилизатор при правильной настройке может получить пользу как динамическую устойчивость----но любой электронный автопилот это итак делает,что на классике что на лк что на утке!!! :IMHO ак вашей утки будет уступать классике сразу ,скоростной диапозон не увеличиться----только черезмерная маневримость и то зачем она нужна планеру :-? не пойму ----весь сыр бор в жабе купить за пять тысяч рублей готовый китайский автопилот----за год то уж можно накопить деньжат ,а не расписывать утопию  :STUPID
 
Аэробайка, выигрышь есть в несущей площади при том же размахе, размах ограничен правилами fai, при этом, если флюгерная как минимум не проиграет в качестве, выиграет в удельной нагрузке, а это полетное время. Автоматика запрещена правилами, есть только одна автоматика, лимитер отключения мотора по достижению высоты 200м. До кучи, я ожидаю приятный бонус в термиках. То есть поставлена вполне прозрачная задача для этой схемы, как она настроится живьем, вопрос открытый. Маленькие модельки показывают наличие ожидаемого потенциала.
 
любой тип стабилизации поглащает энергию---называется балансировачным сопротивлением или система устойчива только при затрате энергии в нашем случае мощности потока воздуха на рулевые площади на противоздействие возмущению 😎----на утке оно изначально больше против классики---- опять иллюзии делитанта в аэродинамике и тау :STUPID
 
Дилеианта держите при себе. Я много летал на классике и на лк, хочу скрестить параметры устойчивости. Да, я потрачу энергию, но получу малое время перебалансировки на режимы, это в реальных условиях даст много плюсов и меньше дергать ручку придется.
Если вы летаете только на моторе, вам не понять о чем я. Обкрутите термик на классике и на лк, без мотора, поймете, но не сразу. Хотя-бы пару сезонов полетать надо без моторов. Мотор развращает.)
 
наивный пользователь готовых леталок---с каких пор пилот стал толковым конструктором ла---- у меня есть планера часами парящие в терме  и лк для динамы  и гонки и бпла--- просто я их сам разрабатываю  😉 тебе спецы толкуют ---а доцент тупой :'(
 
Аэробайка, очевидно, здесь собрались гениальные конструкторы, которые так и не привели ссылку на литературу с предметом обсуждения, зато без зазрения совести присваивают свойства классической утки, флюгерной схеме, не имея на то документированных оснований.
Нашел я эту книгу,  нет там ни слова про тему обсуждения, все классика.
http://airspot.ru/library/book/badyagin-a-a-eger-s-m-mishin-v-f-sklyanskiy-f-i-fomin-n-a-proektirovanie-samoletov
https://yadi.sk/d/VfEUze1U3MmTNX
со 101 страницы.
 
Маверик благодарю за ссылку, на страницах 103-106 написано, что я прав, проблемы есть только на сверхзвуке, а решение проблемы с механизированным фпго там изложено, но об этом Сергей говорил ранее.

Аэробайка, итого, вы все или просто издеваетесь или книжки читать не умеете. Что до важих моделей, судя по вашим фото, до парителей вам еще далеко, повышайте качество изготовления. Из всего готового, что я использую в моделизме - БД профилей. Все. Технологии изготовления мои, все пропорции и размеры, мои. Крутки крыла и расходы рулей выбираю под свои условия эксплуатации.
Ps:Парить часами, голова не отваливается?)
 
все ваши технологии взяты с модельных форумов ----некоторые придумал я и выложил для общества, а ваши планера --клоны супра, маха,триумф, абцент фаишных классов ф3--ф5----думаете вы одни только в соревнованиях летаете😛-----то что я разботал засекречено и не для публичного показа изза  специфики работы---- здесь я выкладывал фото магазинных игрушек ;D лично у меня опыт полетов на радио планерах 20 лет :~)---не  вам рассказывать о метеоусловиях 😛 и если серьёзно то лишь металки самый честный вид соревнований планеров----высота заброса зависит только от физ подготовки пилота 😛
 
Аэробайка, это было нелепое надувание щек 🙂 Как выглядят магазинные игрушки многие знают, они выглядят существенно лучше ваших поделок.
Свою технологию укладки стекла на ПВА-D3 и изготовления пеналов я буду сам публиковать на форуме, после завершения планера. Никто никогда и нигде не ложил стекло на ПВА, спросите у гугла. Все мучаются с аквалаком, или смолой, вакуумом и дышат всем этим безобразием, пренебрегая мерами безопасности. При этом мой метод дает хорошие параметры по весу, а по жесткости уступает незначительно и по праву может занять "домашнюю", максимально бюджетную нишу.
Про секретные авиамодельные разработки вообще насмешили. Покажите хотя-бы одно ваше крыло и ваш ник на рцдизайне, хоть почитать ваш профиль, очень интересно.

ps: Если в воздухе достаточно термично и есть за что зацепиться, высота заброса на металке уже ничего не решает. Я занимал 2-е место на соревнованиях, бросая в 1.5 раза ниже конкурентов.

Глобальный итог, тролли не читали учебники. Спасибо Маверик-у за ссылочку. Проблемы ЮАН связаны с проектированием, а не выбранной схемой.
 
так это боевые игрушки ---им по 8 -10 лет у них налёт по сотни часов ,тараны в бою и морковки при отказе р/у----вообще общий налёт за  25 лет 5 000 пятиминутных вылетов и кол-во ла собственной оригинальной конструкции 50 проектов 😉 :~)---- я не спортсмен,а экспериментатор,но иногда езжу поучаствовать в различных авиамодельных соревнованиях ради прикола и веселья:~) на работе в нии занимаюсь летающими роботами или  бпла всех типов самолётных аэродинамических схем и мультироторов включая конвертопланы----но их показывать не могу гражданской публике!!!
 
Аэробайка, есть что по теме сказать? Страницы 103-106 изучили или байки травить будете?
 
какие байки----личный опыт из лётной практики---пару лет назад летом выехали  на полигон---взяли спортивный мотопланер класса ф5ж---размахом около 4 метров и массой 2.5х кг---в нем был воткнут автопилот,радиомодем и курсовая видео камера-----подгадали погоду штиль  и ясно и жара----  в 10 часов утра когда поперли устойчивые термики взлетели на моторе на высоту 300 метров ---выключили мотор и перешли в режим парения на автопилоте, чтоб кружился и не вылетал за периметр, пошли пить пиво и жрать шашлыки ,загарали и спали по очереди---иногда посматривали в ноутбук --- высоты менялись от 300 м до 3 км----смотреть визуально бесмысленно----по камере скучно,всё равно как карту смотришь----в 18 часов вечера посадили ,так как рабочий день закончился-----эксперимент прошёл успешно---налетали 8 часов и 200 км пути---вывод любой мотопланер с низкой нагрузкой и АК=20--25 может парить весь солнечный день :~) ---но не ветропробивной 😛как хобби и спорт интересен , как всепогодная летающая платформа  с мозгами не годиться :'(----проект закончен 🙂кстати акку почти весь высосало на работу электроники 10 вт х 8часов=80втчас----была батарейка 11.1в и 8.4 а час
 
https://yadi.sk/d/VfEUze1U3MmTNX
со 101 страницы.

Большое спасибо! Сэкономили кучу времени. Особенно интересными стали абзацы к всзаимосвязям по стреловидности, размаху, высот стоек шасси. Вродебы элементрарно, но систематически сформулированные в заточеный текст знания - гранит, на кторых можно строить дома!
 
Планер готов к полету. Но обложные дожди до конца недели пока не позволяют. Первые полеты побросаю в поле, настроюсь, затем ждать южного ветра в склон.
 
Спасибо, помахаю ушками в ответ. Предполржительно пробные запуски в субботу.
 

Вложения

  • IMG_20170921_213210__1_.jpg
    IMG_20170921_213210__1_.jpg
    61,4 КБ · Просмотры: 99
Состоялись пробные пробежки и подлеты, результат спорный. На центровках при которых пго устойчиво, стабилизирующий момент настолько ничтожный, что не способен побороть силу трения шарнира и вывести пго точно на нужный угол, оно постоянно недорабатывает доли градуса, не доходит до оптимума , в итоге планер летит или с набором или со снижением, но так и не выходит в горизонт. Пробежки с фюзеляжем в руках против ветра, показывают гистерезис пго по тангажу в пределах градуса. Т.к. трение шарнира не может быть равно нулю, точность балансировки всегда будет ограничена. У меня в шарнире идет провод и сделать его совсем без трения нереально. Попытки нарастить площадь за шарниром(создать локальную переднюю центровку) приводят к неустойчивости самого пго, оно волнами летит, что при слишком передних центровках вполне законно. При этом гистерезис в нейтрали все равно остается, но поменьше. Делать на фпго классику с балкой не буду т.к. точность балансировки все-равно будет ограничена, а крокодил будет уже совсем страшный. Такая утка может более менее  балансироваться только когда шарнир на иголочках, хрупкий и нет проводов, то есть в неуправляемом виде. Передать управляющий сигнал на фпго с нулевым трением не представляется возможным т.к. даже провода мгтф 0.12 имеют жесткость.

Итог: видно, что пго пытается балансироваться, но никогда не достигает ожидаемого угла из за трения, плохая статическая точность и гистерезис делают систему неустойчивой, хотя экстремальных ныряний и клевков нет. Но полет зигзагом по тангажу это тоже не полет. При этом экстремальный перенос центровки всего ла вперед ничего не решает.  Попробую все же передвинуть точку вращения вперед, без изменения центровки самого лк.  Придется переделать весь узел радикально.
 

Вложения

  • IMG_20170923_141929.jpg
    IMG_20170923_141929.jpg
    107,6 КБ · Просмотры: 114
и стоило было начинать---тебя предупреждали---только год жизни на какую то хрень потратил 😱 вывод ---прежде чем анонсировать проект в сми и расхваливать будущие выгоды :🙂----получи реальный успех на действующем прототипе и потом собирай лавры победителя, а не терновый венок неудачника как в этом случае :~~)---гордыня худший порок человека :IMHO
 
Во первых, не управляемые модели летают, но там был шанс точку вращения менять. Во вторых, в этой теме речь не об этом. Изначально шла речь о том, что разбиваются на больших самолетах живые люди, которые почему-то не тратят время на постройку модели. Ну и самое главное, байка, ваши предположения про нырки и кувырки не подтвердились))

Делаю новый подвес пго с переставной точкой вращения и заставлю его лететь. Другое дело, что это не практично в использовании получается, но дело принципа. Я в сердцах забыл, что у маглозии(и модели и прототипа) пго по потоку хорошо устанавливается, значит надо уменьшать трение.

Еще у меня от маглозии большое отличие. 32 грамма на хвосте создают в районе ПГО разгружающий момент(ПГО весит 100 грамм), то есть фюзеляж приподнимает ПГО на 30 грамм. Это в случае когда ЦТ по передней кромке основного крыла. Так оно летает на маленькой модельке. Куда в таком случае двигать точку вращения не ясно, на маленькой модельке такого эффекта разгрузки практически нет, а здесь вес фюзеляжа мал и чтобы компенсировать звост, надо в предполагаемую цт грамм 600 положить, что в мои планы не входит и эксплуатировать такой планер я не буду. Если настройкапи пго это не скомпенсируется, пусть кто-то другой строит модель самолета с мотором.)
 
а ты в порывистый ветер полетай---будути кувырки и нырки и в хлам :STUPID :~~) в прочем ваш подход показал полную несостоятельность  в тау---механическая система не работает :~~) но есть выход ----просто поставить готовую электронную стабилизацию на пго и хотя бы поиграться гипотезой задней центровки :-?
 
Назад
Вверх