То есть на большой скорости преимущества таки вылезли, с управляемостью проблем нет, кроме одного неприятного момента - если разогнался в пикировании, ручку бросать нельзя.. пойдет на петлю резво.
Надо полагать, что это является особенностью этой схемы. После полетов первой модели пилот-испытатель высказал пожелание увязать ручку газа с рулем высоты. Т.е. он столкнулся с подобной проблемой не в пикировании, а при даче газа – модель сразу начинала набирать высоту. Но, по сути, любой ЛА должен вести себя подобным образом, просто в данной схеме это происходит интенсивней из-за присущей ей большей маневренности или управляемости. Интересно знать, как ведет себя обычное ЛК в подобной ситуации?
Интересуюсь точной геометрией Вашей модели именно для подсчета распределение нагрузок – параметр, который существенно влияет на маневренность.
Получились следующие данные:
Крыло имеет площадь 42,8 дм2, ФПГО -8 дм2. В процентном отношении 84/16.
Однако процентное отношение плеч ФПГО и крыла имеет другое соотношение.
Так как крыло имеет эллипсную форму с прямой задней кромкой ( некоторая стреловидность) была найдена средняя аэродинамическая хорда путем выравнивания передней кромки со смещением ее назад при сохранении площади крыла. САХ составила 170 мм, и ее передняя кромка сместилась от корневой на 34 мм.
Центровка по корневой хорде +8 % по САХ получилась -10% (17 мм).
Теперь, если принять центр давления крыла на 30% САХ, то плечо крыла составляет 70мм против ФПГО - 526мм (шарнир ФПГО – передняя кромка корневой хорды – 510мм + 16мм (+8% корневой хорды). Соотношение плеч крыла и ФПГО при этом составляет 88/12.
Если же принять центр давления крыла по САХ - 25%, то соотношение плеч составит приблизительно 90/10.
Такие показатели, в первом случае, говорят о меньшей нагрузке ФПГО на 25%, а во втором на 50%.
Не имея данных профиля, трудно сказать какой из этих случаев ближе к истине, но в первом случае можно говорить, что по несущим свойствам обе поверхности (ФПГО и крыло) очень близки и достигнут максимальных углов одновременно. Во втором случае - крыло раньше.
Не знаю, насколько корректны мои расчеты. Описал подробные действия для возможности поправок специалистами.
Было бы интересно попробовать постепенно сместить ЦМ назад 5-10мм и определить предельные значения по ухудшению устойчивости.
Судя по поведению модели, ФПГО парирует момент закрылков 25 градусов, где центр давления смещается назад (неизвестно насколько), что позволяет предположить второй случай или какой-то промежуточный. Если этот вывод правильный, то мы наблюдаем нормальную устойчивость при меньшей нагрузке ФПГО и, соответственно, большую маневренность.
В такой ситуации можно заменить ФПГО ЛК более несущей классикой - получить больший градиент прироста момента и увеличить уровень механизации крыла. Кроме того, классическое ФПГО поддается мощной механизации.
