В небе флюгерная утка

[Самотобус.]

Конечно, дерзайте.

Не ожидайте от завихрителей большего эффекта, чем уменьшения скоростей срыва и по-Вашему "подсрыва" на 10%.

Смещеением оси вращения ПГО Вы создали чувствительный аэродинамически-маятниковый автопилот, который сильно воздействеум скоростью полёта и весом ПГО. Вы в какой-то мере справились с гистирезой, даже интерестно. И может быть будет работать при полёте на спине. В общем ввели элемент балансирной стабилизации. Но сузили таким образом диапизон скоростей.

Просто жду демонстраций Ваших успехов по стабильной выдержки различных углов атак и центровок, вплоть до парашутирования с сохранением управляемости. И сравнение с АК классики.

С уважением.

 

[maverick]

Не возникало желания   добавить к вашему планеру  винтомоторную установку и увеличить вес модели раз в 5?

 

[aerobaika]

для чистоты эксперимента предлогаю переставить крыло с утки на классический планер и стабилизатором той же площади и плеча и с полётной массой-----полетать и сравнить  😉 и если есть хоть какие то сравнительные плюсы данной утки против классики---выступить на соревнованиях по ф3ж----так сказать принять боевое крещение :craZy

 

[VVS_]

Эти консоли большой вес не потянут, для мотора надо делать другой. Для проверки концепции, тогда пропорциональную копию ЮАН115 сделать на моторе, там есть место в фюзеляже для этого. Но пока моторное в мои планы не входит, не люблю моторное. Пилотажка 5 лет пылится.

Классический фюзеляж для этих консолей будет с нормальным оперением.

 

[maverick]

для чистоты эксперимента предлогаю переставить крыло с утки на классический планер и стабилизатором той же площади и плеча и с полётной массой-----полетать и сравнить

Да там много классики летало , на видео видно что практически падали сразу. не знаю правда по каким причинам

 

[maverick]

Для проверки концепции, тогда пропорциональную копию ЮАН115 сделать на моторе, там есть место в фюзеляже для этого. Но пока моторное в мои планы не входит,

Очень жаль.

 

[VVS_]

Моторные модели как правило покрывают меньший диапазон скоростнй т.к. шаг винта фиксирован. Проще без мотора пикировать, а потом лететь очень медленно, вот и будет диапазон. Вся балансировка и устойчивость без мотора видна лучше. На моторе что только не запускают, часто большая тяга все прощает и там уже пофиг нормальная ли центровка или передняя, газ в пол и прет, трудно оценить АК.
В случае неудачного запуска туша с мотором попадает на крупный ремонт.

 

[aerobaika]

а какая нагрузка на несущую поверхость сейчас у утки :-?и для полноты научной информации рекомендую поставить телеметрию или лучше сразу автопилот типа фишки41 или иглтри с датчиками воздушной скорости и записать логи или текущую телеметрию с картинки 🙂

 

[maverick]

Как мне кажется, важным фактором будет именно нагрузка на планы, сможет ли фго  обеспечить требуемое демпфирование   на изменения  при  резком порыве ветра допустим .

 

[VVS_]

Нагрузка 15г/дм2.
На видео турбулентность имеется, планер в дальней точке 1 раз встал коброй, но выровнялся сам и продолжил полет.
Из того что не привычно, летает слишком быстро для такой нагрузки.

 

[VVS_]

сможет ли фго  обеспечить требуемое демпфирование 

Помоему на взрослых Re профили ведут себя гуманнее и См не такая кривая. Пго должно быть легче жить. Расстояние от шарнира до локальной ЦТ увязывает так же моменты инерции фюзеляжа и ПГО. Грубо говоря, если в безветрие потрясти фюзеляжем с малой амплитудой, ПГО быстро перекладывается на некий небольшой угол, который обусловлен именно моментом инерции т.к. воздушная скорость при такой тряске не играет роли. Вот он и демпфирующий фактор, выбирая плече от цт до шарнира, выбираем коэффициент передачи. То есть при попадании в вертикальный порыв будет дополнительный момент на уменьшение угла ПГО.

 

[Самотобус.]

Моторные модели как правило покрывают меньший диапазон скоростнй т.к. шаг винта фиксирован. 

Не согласен. Выбирайте подходящий пропеллер и будет Вам. Если не хотите, чтоб пропеллер на максимальных скоростях аэродинамической схемы вырождался, выбирайте затяжелённый винт (с большим шагом под желаемые максимальные скорости) и смиритесь с малой стат тягой ( что для несамостоятельно  взлетающих моделек не важно).

 

[VVS_]

Не согласен. 

Без мотора.
https://www.youtube.com/watch?v=hFPJ6DUAY10

 

[maverick]

сможет ли фго  обеспечить требуемое демпфирование 

Помоему на взрослых Re профили ведут себя гуманнее и См не такая кривая. Пго должно быть легче жить. Расстояние от шарнира до локальной ЦТ увязывает так же моменты инерции фюзеляжа и ПГО. Грубо говоря, если в безветрие потрясти фюзеляжем с малой амплитудой, ПГО быстро перекладывается на некий небольшой угол, который обусловлен именно моментом инерции т.к. воздушная скорость при такой тряске не играет роли. Вот он и демпфирующий фактор, выбирая плече от цт до шарнира, выбираем коэффициент передачи. То есть при попадании в вертикальный порыв будет момент на уменьшение угла ПГО.

У модели  и у взрослых разные моменты инерции. На модели ФГО намного проще  реагировать на возмущения и резонанса(увеличения амплитуды продольных колебаний) нету , это доказывают полеты вашей модели. Как себя будет вести ФГО на взрослом самолете весом 300кг допустим неизвестно.
Димамически ФГО с этим не справиться как раз из-за демпфирующих моментов. Единственных выход это ставить электронный мозг который будет управлять ФГО и реагировать на возмущения. Как раз это единственное решение описано у Егеря в книжке.

 

[aerobaika]

если постепенно увеличивать нагрузку на несущие плоскости баластом до хотя бы двухкратной ----то могут вылезти ньюансы----15 гр на дм это только для штиля хорошо :IMHO

 

[maverick]

если постепенно увеличивать нагрузку на несущие плоскости баластом до хотя бы двухкратной ----то могут вылезти ньюансы----15 гр на дм это только для штиля хорошо :IMHO

+1
А БПЛА с флюгерным ПГО есть вообще в природе?

 

[VVS_]

У Егеря на 103-106 странице озвучены проблемы на сверхзвуке. На дозвуке критичных замечаний к флюгерному ПГО я там не увидел. Плече от шарнира до ЦТ позволит найти оптимум.
В моем случае, при неоптимальном положении шарнира ФПГО махало весь полет на несколько градусов с высокой частотой, но планер летел ровно. Это была перекомпенсация. Я подвинул точку вращения ближе к ЦТ и ПГО махать перестало, интенсивность перекладки сильно снизилась.
К тому же.. у меня внутри ПГО твердый пенопласт, то есть его удельный вес больше, чем аналог на большом ЛА т.к. на большом будет полый каркас и относительно более легкая конструкция, значит меньше инерции.

Я как то пересчитывал на объем свою классику, если ее увеличить до размеров АС4-115, она весила бы 250 кг.

 

[VVS_]

А БПЛА с флюгерным ПГО есть вообще в природе?

Очень крупный ЛА с флюгерным крылом. И нет проблем.
http://www.freewing.com/

 

[maverick]

У Егеря на 103-106 странице озвучены проблемы на сверхзвуке

Про сверхзвук упоминается вариант б.  Lля дозвука там даже  формулка написана с использованием кjэфф -k

 

[VVS_]

Вопрос затронут не подробно. Обзорная тематика.
Конечно электронику влепить проще.