maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Написанным законом управления дестабилизатором вам мало? другое дело как создать систему которая работала по этому закону не затрагивая электронику.
В небе флюгерная утка
Мало. Как это на механику переложить не понятно.
Я лучше буду подбирать демпфирование, пикировать и смотреть живьем.
У меня к этому планеру свои требования, отличающиеся от ЮАН, я хочу получить свои плюсы. Времени это отнимает много, поэтому моделировать конкретно ЮАН своими руками пока не хочу, но посодействовать морально и информационно был бы рад. Надеюсь создатели читают тему.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Собственно за вас никто думать не станет. Очевидно не все так просто как у классики. Было бы просто флюгерные утки давно летали бы.
С интересом наблюдаю за вашими экспериментами и желаю удачи.
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
Такого поверлупинга с неуравновешенным ПГО, как Вы его сделали, Вам не достичь. Даже если всё остальное в конструкции у Вас это выдержит, аэродинамически и по весу несбалансированное ПГО расколебаеться и разрушится задолго до достижения статических пределов структуры. Именно эти колебания и будут дополнительно и сильно ограничивать Вас в скоростном диапозоне.
Таких скоростей и с мотором достичь можно...если Вы намикали на обратное.
На такие полеты не всякая классика способна. 505 миль в час. О каком моторе вы говорите? Даже модели с реактивным двигателем летают медленнее(именно модели).
Как способ достижения скорости, безмоторный метод на высоте. Мне хватит простого пикирования в динамике, так можно получить скорость в 3-4 раза выше, чем полет по прямой. Этого более чем достаточно для тестов и превышает диапазон многих СЛА.
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
😉
... но и ещё меньше безмоторок. Но я думаю я понимаю, к чему Вы ведёте. У безмоторок проблем конструкции меньше - не нужно решать проблему вибраций мотора, пропеллера и т.д. Я не собираюсь Вас уговаривать строить моторный самолёт, просто для своих разработок я всегда прикидывал, как буду замерять, чтоб анализировать прогресс в числах. С элэктромоторами вообще красота - там мощность чуть ли на прямую на какой нибуть дешёвый 8-мибитовый даталог писать можно. Расход электроэнергии и поведение/состояние акумуляторов тоже просто. С тягой и оборотами будет тяжеле, но тоже приемлемо просто.
А вот с оценкой скорости и высоты полёта больше проблем. Жэпээсы не всегда легко и приемлемо доставаемы и применяемы, а вот мерять через давление труднее и больше учитывать надо, чтоб данные измерений правильно пересчитать. И в этом вижу важный недостаток безмоторок, с точки зренеия замера данных эксперимента. У моторных у меня хоть данные по мотору и энэргии есть. Больше привязки и критериев к оценки успеха. Но посебе судить - грех.
Может вам стоит, для полётов с горки пару простеньких барометров подискать.
ЖПС могу прикрутить, на планер, действительно.
А моторы.. это усугубит последствия падений и сильно затянет эксперимент. К тому же винт надо брать совсем затяжеленный и малого диаметра.. а это статическая тяга слабая, на пикировании даже такой винт будет являться лишь тормозом.
На горке в более сильный ветер можно набрать 300 метров высоты, с такой высоты пикировать можно хоть отвесно вниз, даже если ПГО оторвет, остальная конструкция относительно мягко плюхнется на траву.
А моторы.. это усугубит последствия падений и сильно затянет эксперимент. К тому же винт надо брать совсем затяжеленный и малого диаметра.. а это статическая тяга слабая, на пикировании даже такой винт будет являться лишь тормозом.
На горке в более сильный ветер можно набрать 300 метров высоты, с такой высоты пикировать можно хоть отвесно вниз, даже если ПГО оторвет, остальная конструкция относительно мягко плюхнется на траву.
A
aerobaika
пикировать без мотора лучше под углом в 30 град к горизонту----эмуляция постоянной тяговооруженности 0.5 :craZy----больше для крылатых ла и не надо ----полученный разгон называеться предельная эксплутационная скорость😉 видео камеру поставить прямо по курсу,чтобы видеть работу рулей пго онлайн 😎----главное флаттер не схватить :-?
- а это, практически, гарантировано, даже при наличии весовой компенсации; а здесь, как понимаю, весь смысл в положении ЦМ ФПГО за осью поворота.
Да, но с этим надо осторожнее.. сильно далеко за осью нельзя, но 2-3 мм необходимо.
Само ПГО отбалансировано на очень переднюю центровку.. так что флаттер скорее поймает основное крыло.
...если, конечно, крыло имеет низкую крутильную жесткость.
В остальных случаях, флюгирующий план без демпфирования будет иметь меньшую критическую скорость флаттера при положении ЦМ за осью вращения.
Заодно уж, вопрос: почему ФПГО не имеет руля высоты, которым прекрасно можно управлять тангажом, не сдвигая фокус аппарата вперед?
В этом случае требования к центровке ниже, а продольная устойчивость может быть сколь угодно, большой.
Руль высоты установлен именно на ПГО, иначе нечем было бы триммироваться.. или вы про триммер с балкой?
Интуитивно, классика в качестве ПГО мне не нравилась большой постоянной времени. Понаблюдав за полетами моделей Сергея, которые были моторные, понаблюдав за плохой устойчивостью, я решил поискать способ снижения постоянной времени, ничего умнее ЛК не придумал тогда.
А сейчас выясняется, что нужно еще плече компенсации от шарнира до ЦТ.
Кстати.. при расположении шарнира позади ЦТ, вообще не летит, бесполезно даже пытаться. Как это называется... Неустойчивость по перегрузке? Фюзеляж давит на точку позади ЦТ пго и усугубляет положение по тангажу, заставляя ПГО стремиться к крайним положениям, то взмоет, то резко клюнет.
Честно говоря, не совсем понимаю, почему отбалансированное ЛК должно поймать флаттер на пикировании, то что там на 3 мм перед ЦТ давит фюзеляж в совокупности дает большую постоянную времени, перекладка Пго от давления фюзеляжа происходит примерно за 0.5 сек. Для флаттера нужны намного более высокочастотные колебания. Вряд-ли сочетание момента инерции ПГО и такого маленького плеча у шарнира, способно плодить колебания больше 1-2 Гц.
Само по себе ЛК это уменьшенный Weasel, в отдельном виде, размахом 90 см, он отвесно пикирует неограниченное время. (вес 310 грамм). Он просто не достигает скорости флаттера т.к. легкий, но диапазон скоростей получается очень внушительный. Текущее ПГО в сборе, с балластом, весит 76 грамм. Зашито 30 г/м стеклом под 45 градусов и лобик под 90. На крутку как доска. Размах 62 см.
ЦТ у ЛК 23% САХ, шарнир на 22% САХ (примерно, точно не считал). Не вижу повода для флаттера.
На фото ниже короткими черточками отмечена новая ЦТ и точка вращения. Внутри ПГО текстолитовые полоски с отверстиями, чтобы можно было переставлять подвес.
Вложения
Я имею в виду, что этим триммером следовало бы управляться, как рулем высоты.
Неустойчивость по перегрузке - верно. Но расположение ЦД за осью, наоборот, играет в сторону устойчивости и, очевидно, существует оптимальная комбинация, которую можно бы определить расчетом, либо подбором параметров.
Критическая скорость флаттера все равно никуда не девается; расчеты сложны и неточны из-за необходимости корректного ввода многих параметров. На практике, обеспечив компенсацию руля в нуль, удаляем эту скорость за границы скоростного диапазона. Но критическая скорость все равно есть и, чем дальше вперед ЦМ плана, тем она выше.
Ошибаетесь: при достижении критической скорости, частота гораздо выше озвученной цифры.
Вполне вероятно, что на ваших скоростях его и не будет - но, разгоняя аппарат на все бОльшие скорости, флаттер появится неизбежно: весь вопрос в том - при какой именно скорости; и все мероприятия лишь сдвигают эту скорость вправо, не устраняя флаттер совсем.
В первом неудачном опыте, ЦД у меня тоже был за осью, а шарнир был прямо в ЦТ, не полетело. Попытки двигать шарнир вместе с ЦТ по хорде так же не дали результата. До тех пор пока не попробовал подвинуть шарнир отдельно от ЦТ.
Плече от шарнира до ЦД - это чисто аэродинамическая компенсация.
Плече от шарнира до ЦТ - компенсация через моменты инерции, которая плюсуется к аэродинамическим силам. Тест на мелкую тряску фюзеляжа это показывает.. когда шарнир в ЦТ, ПГО остается нейтральным. Когда шарнир перед ЦТ, ПГО реагирует мгновенно, но на небольшой угол. Зато заблаговременно, перед возникновением непосредственно аэродинамической силы.
Образно говоря, это как способ "включить" в регуляторе П-составляющую и "пропустить на выход" прямой коэффициент передачи, без задержек. Осталось придумать как еще извлечь механическую Д-составляющую и все вообще в малине будет🙂
Это был лишь один вариант. Перемещение оси с одновременным перемещением ЦМ непременно дало бы результат, не худший, нежели двухмиллиметровое расстояние ЦМ от оси.
Не дает. На новом ПГО есть такая возможность. Перекладка ПГО происходит с большим запаздыванием даже на очень очень передних центровках. В свою очередь, дико передние центровки перечеркивают возможность полета на скорости т.к. ПГО задирается вверх сильно (задняя кромка после триммирования задрана получается) и уже само по себе ПГО неустойчиво, летит волнами. Я изрядно побил планер, пока не додумался отделить точку вращения от ЦТ.
В результате такого отделения, локальная центровка ПГО подвинулась назад, ближе к нормальной центровке свободно летающего ЛК.. и все хорошо полетело.
При слишком большом расстоянии от точки вращения до ЦТ, ПГО начинает махать слишком высокочастотными колебаниями, неприятно, но планер летит ровно при этом. Этим расстоянием я выбрал скорость перекладки около 0.5 сек и успокоился, демпфирование нормальное, ПГО летит ровно.
...У них на модели тоже легкая тенденция на задирание носа у ПГО на стоянке, но все-же у них почти в ЦТ шарнир. Видимо стреловидное крыло избавляет от проблем, подобных моим, или значительный вес фюзеляжа решает.
https://www.youtube.com/watch?v=_13_zBmD-MQ
Я честно пытался настроить все с шарниром в ЦТ.. ну не летит никак, хоть убей. хотя-бы небольшой отступ, но нужен, иначе ПГО опаздывает.
Вот у них же на большом. На 9:50 моя ситуация. На пробежке ПГО не успокаивается, опаздывает. На 10:13 прилепили доп. стабилизатор всему ЛА, ПГО успокоилось. Если бы точку вращения чуть вперед двинули, был бы тот же эффект.
https://www.youtube.com/watch?v=AOj5FxNj7lE
https://www.youtube.com/watch?v=_13_zBmD-MQ
Я честно пытался настроить все с шарниром в ЦТ.. ну не летит никак, хоть убей. хотя-бы небольшой отступ, но нужен, иначе ПГО опаздывает.
Вот у них же на большом. На 9:50 моя ситуация. На пробежке ПГО не успокаивается, опаздывает. На 10:13 прилепили доп. стабилизатор всему ЛА, ПГО успокоилось. Если бы точку вращения чуть вперед двинули, был бы тот же эффект.
https://www.youtube.com/watch?v=AOj5FxNj7lE
Сегодня был полный штиль, изредка термичило в склон, на старте не более 2 м/с. Полетал пару галсов с коллегой, с классикой полегче. Особых плюсов не вижу, летит как классика, только по тангажу чуть резвее. Но надо еще правую часть поляры сравнить, а для этого ветер нужен.
Установил турбулизаторы на ПГО и на ушки крыла. Это позволило подвинуть центровку назад, теперь она на 20 мм от ПК, на крыле. (корневая хорда 204мм). Аппарат на этой центровке полетел хорошо, ПГО перестало задираться, но колебательность на предсрыве так же имеется. То есть турбулизатор на этих Re очень эффективен, разгладил Cm радикально. Балансировка по тангажу на малой скорости стала сильно лучше, элероны работают от самой нейтрали, а не только в крайних положениях.
Заснять пикирование не получается т.к. нет ветра для набора высоты.
Для постоянной эксплуатации этот планер мало пригоден т.к. ПГО при каждой посадке отстреливается, рано или поздно провода переломятся или разъем ушатается. Готовлю классический фюзеляж.
Установил турбулизаторы на ПГО и на ушки крыла. Это позволило подвинуть центровку назад, теперь она на 20 мм от ПК, на крыле. (корневая хорда 204мм). Аппарат на этой центровке полетел хорошо, ПГО перестало задираться, но колебательность на предсрыве так же имеется. То есть турбулизатор на этих Re очень эффективен, разгладил Cm радикально. Балансировка по тангажу на малой скорости стала сильно лучше, элероны работают от самой нейтрали, а не только в крайних положениях.
Заснять пикирование не получается т.к. нет ветра для набора высоты.
Для постоянной эксплуатации этот планер мало пригоден т.к. ПГО при каждой посадке отстреливается, рано или поздно провода переломятся или разъем ушатается. Готовлю классический фюзеляж.
Вложения
Самотобус.
Люблю авиацию.
- Откуда
- Германия
Набейте пару слов к графикам пожалуйста. Чем меряли-записывали и т.д.
Эта просто программа продувает профили. Один профиль без турбулизатора (синий) второй с турбулизатором. Как видим, характеристика разгладилась и рабочий диапазон стал шире. Такой профиль стоит на ушах основного крыла.
На ПГО профиль другой, но действите турбулизатора аналогичное. И судя по полету, эффект заметный.
Так же был переуложен провод от ПГО до фюзеляжа т.к. в прошлый раз упругость провода создавала момент на задирание ПГО вверх, что могло влиять на малой скорости.
Это были косяки утки, которые надо было устранить. Только теперь утка готова к сравнению с классикой, ждем погоду.
Similar threads
