Вертолет-импеллер

[syryl]

Проблему с управляемостью нужно решать изменением шага винтов, только такая схема позволит иметь быстрый и четкий отклик. А добиться хорошей управляемости без изменения общего шага, это задачка та ещё, будет летать как корова за счёт инертности системы.

Угол развала винтов - наверное можно обойтись и без этого, но думается что конструкция с углом по аналогии несущего винта (конус в районе 3...4 градусов) будет несколько устойчивей на висении.

По поводу крыльев и импеллеров - думается что импеллер будет создавать разрежение под крылом + вертикальный поток, что сведёт на нет подъемную силу крыла, если не прав, более продвинутые в аэродинамике меня поправят..

Если честно, не понимаю, зачем пытаться объединить вертолёт и самолёт. Такая конструкция вертухи и без того до ужаса экспериментальная, а Вы еще и самолётные причиндалы туда хотите вставить. Вертолёт прекрасно летает без крыльев, так зачем усложнять себе жизнь? Большого толка или экономии мощности крылья не дадут в таком раскладе, видимо я не экспериментатор, раз не понимаю этого 🙂

Вы проигнорировали тот факт, что эта конструкция категорически не летучая в случае отказа СУ. Каким образом спасаться экипажу, катапультироваться? А то что железо обречено в случае малейшего отказа, и не имеет шансов на аварийную посадку, это в расчёт не берётся?

Чем Вас не устраивает классическая или соосная схема вертолёта?

 

[slavka33bis]

Эту ноченьку не поспал 

Крыло, расположенное над винтами будет сосдавать значительное сопротивление притоку воздуха к винтам.
Они, ведь, практически полностью перекрывают ометаемую винтами площадь.
Что в итоге ощутимо снизит кпд винтов.
Если так хочется оставить крылья не увеличивая общую ширину аппарата, то советую рассмотреть вариант тандемного крыла.
Тем самым можно:
-  увеличить аэродинамическое качество крылатой несущей системы (так как, будет увеличено удлинение консолей крыла)
-  увеличить КПД винтов создав более благоприятные условия для их работы.

 

[HAINOV]

По поводу крыла над потоком - это, конечно, недопустимо. В полете, при косой обдувке, Вы прямо перед потоком ставите этакий аэродинамический тормоз.
Да и посмотрите на вертолеты и конвертопланы, имеющие крылья. Там как могут, борются с затенением крыла. Это или закрылки в пол-хорды, отклоняемые на 90 град. (как на Ка-22 или Оспри), или сужающиеся к фюзеляжу крылья, как на В-12.

И в Вашем проекте Вы старательно обходите вопрос управления аппаратом. А на висении это самое главное. Летать по-самолетному может что угодно. Не зря говорят, что если к забору прикрутить мотор и рули, то и забор полетит. Висение существенно сложнее.

И не надейтесь на балансирное управление. Это не вариант. Чтобы была понятна разница, возьмите  швабру и удерживайте ее вертикально на кончике пальца. Это возможно, но очень трудно. Вот это и есть балансирное управление.
А теперь ту же швабру крепко зажмите в руку. И крутите ей, как хотите. Почувствовали разницу? Это есть управление циклическим шагом.

 

[syryl]

Мотивация ясна. Сложноватый эксперимент Вы ставить планируете, особенно для первого раза..

А насчёт запуска кота в небо - есть более весёлые и при этом гораздо менее затратные способы 😉

 

[slavka33bis]

строго по крылом находится

Я чё1т не пойму.
А зачем вообще это крыло нужно?

Если как шанс спастись, шансов не прибавляет.
Только спровацирует пилота к тому, чтобы он пытался планировать к земле.
С таким крылом поступательная скорость будет недопустимо огромной.
Пытаться посадить с такой посадочной скоростью на неподготовленную площадку - равносильно самоубийству.
Лучше уж прыгать с парашютом.

Кстати, шансов спасти аппарат с экипажем возрастёт если вместо крыла установить на аппарат спассистему.

Если Вы расчитывали с помощью крыльев на большой скорости частично разгрузить винты, то этого делать не обязательно.
Ваши винты получаются скоростными (по сравнению с обычным НВ одновинтового вертолёта).
Его график потребных мощностей (по сравнению с теми же вертолётами) будет более растянутым.

 

[slavka33bis]

Я не спорю, а спрашиваю - Господа! Вот о чем и просил укажите пути управления схемой!!! Без изменения шага винта. Без автомата перекоса

Вадим, в Вашем аппарате в установке управления циклическим шагом нет ни какой необходимости.
Достаточно только управления общим шагом и раздельного управления неклоном винтов.
И всё.

 

[HAINOV]

в установке управления циклическим шагом нет ни какой необходимости.
Достаточно только управления общим шагом и раздельного управления неклоном винтов.

Управление по крену разностью общего шага - это понятно. Путевое управление наклоном роторов в разные стороны - это тоже понятно. А теперь скажите, тангажом Вы чем собираетесь управлять? Наклоном роторов вперед или назад? А относительно чего, относительно фюзеляжа? Но точки опоры нет! Просто изменится положение роторов относительно аппарата, а относительно земли управления нет!
Это только барон Мюнхгаузен мог сам себя за волосы вытащить. Нужна опора.

 

[slavka33bis]

А теперь скажите, тангажом Вы чем собираетесь управлять?

А для чего нужно менять угол тангажа?
Дело в том, что изменение углов тангажа на вертолётах - это последствия и не очень приятная необходимость воздействия НВ на аппарат при перемещениях ручки управления в продольном направлении.

Основная задача пилота при перемещении РУ вперёд - это не наклонить вертолёт вперёд, а начать движение вперёд.

В случае с аппаратом Вадима при наклоне РУ вперёд аппарат хоть и не значительно, но изменять угол тангажа будет гарантированно.

 

[syryl]

. А теперь скажите, тангажом Вы чем собираетесь управлять? Наклоном роторов вперед или назад? А относительно чего, относительно фюзеляжа? Но точки опоры нет!

Ну на примере модельки с рцдезайна, можно предложить вставить аппарату плашмя горизонтально импеллер, в попу хвостовое оперение 🙂

Это гораздо проще реализовать, чем внедрение мегакомпактных автоматов перекоса ради управления цикликом...

 

[HAINOV]

А для чего нужно менять угол тангажа?

Для того, чтобы иметь продольное управление аппаратом. Иначе что делать, если порыв ветра поддул под НВ и стал заваливать аппарат на хвост или на нос? Да и чтоб лететь вперед или назад, надо наклонить плоскость вращения НВ, чтобы появилась горизонтальная составляющая подъемной силы.

В случае с аппаратом Вадима при наклоне РУ вперёд аппарат хоть и не значительно, но изменять угол тангажа будет гарантированно.

С какой стати? Что Вы делаете ручкой управления, роторы наклоняете вперед? Но они об этом не знают! И скорее отклонится фюзеляж назад, опираясь на гироскопический момент вращающихся роторов.

можно предложить вставить аппарату плашмя горизонтальный импеллер, в попу хвостовое оперение 

Вот это и есть третья, недостающая точка опоры. И аппарат превращается в трикоптер.

 

[HAINOV]

Немного уточню, если разместить один над другим два диска на одной оси и раскрутить в разные стороны, то... (барабанная дробь) гироскопического эффекта не наблюдается.

Вы путаете реактивный момент и гироскопический эффект.  По-моему, стоит начать с азов. С понимания, что как летает и какими силами управляется.

И вообще, все, что мы сейчас обсуждаем, разжевано, разложено по полочкам и испытано на моделях. Не пренебрегайте чужим опытом. Ссылку я приводил.

 

[HAINOV]

А насчет моделей.? и я о том - летают же заразы! 

Увы, не летают, а неуверенно держатся в воздухе. Это не идет ни в какое сравнение с классическим вертолетом.

 

[syryl]

Все кто смотрел ролик по ссылки сходятся что сзади у неё нет пропеллера. 

ВЫынужден заметить, что все кто смотрел - оказаль слепы 🙂 Без импеллера в попе, оно вообще было не летабельно, вот разработчику и пришлось схитрить, чтобы коппийность особо не нарушать...

Вы зря не читаете ветку по этой модельке - уверен, что после её прочтения у Вас многие моменты относительно такой схемы прояснятся сами собой.

 

[slavka33bis]

И скорее отклонится фюзеляж назад, опираясь на гироскопический момент вращающихся роторов.

На этом видео аппаратик вполне прилично лутает, управляется, маневрирует, разгоняется и тормозит.
http://www.youtube.com/watch?v=PTbkwgvxNDw&feature=player_embedded

 

[HAINOV]

На этом видео аппаратик вполне прилично лутает, управляется, маневрирует, разгоняется и тормозит.

Это видео хорошо известно всем, кто в теме бикоптеров. Кадры не слишком хорошего качества давно появились в инете. Но ни новых видео, ни автора так и не удалось обнаружить. Есть большие сомнения в подлинности этого видео.Сотни людей по всему миру пытались и пытаются повторить такой аппарат, но успеха не достиг никто. Есть несколько аппаратов, висящих по принципу "летающей башни (т.е винт высоко над Ц.Т.), и аппарат Грессаэро , управляющийся по тангажу нескомпенсированным реактивным моментов винтов (по принципу гиродинов космических аппаратов). http://www.youtube.com/watch?v=k_1eMZNksH4

Но все они летают одинаково плохо - только блинчиком. И, кроме того, при превышении критических углов наклона они уже не способны выправить свое положение.

 

[slavka33bis]

Есть большие сомнения в подлинности этого видео.

Точно.
Видимо подлинность и этого видео можно поставить под сомнение, да? http://www.youtube.com/watch?v=SfKg--7Qzkg

 

[syryl]

Раскачка аппарата по тангажу видна довольно отчетливо. В случае НЕ модельки, подобная раскачка будет очень не комфортна, поэтому считаю что необходимо бикоптер преаращать в трикоптер. В этой схеме раскачка по тангажу будет не значительна или сведена к "0".

Помимо раскачки, сверхлегкий аппарат такой схемы, будет очень сильно чувствителен к центровке. Ну зато пилот может управлять тангажом с помощью наклона тела вперед-назад 🙂

 

[.]

Кстати о фильме и повторением этой схемы из него.
Так вот с начало в начале девяностых прочитал в Технике Молодежи статью про систему Болдырева, начал прорисовывать для вертикального взлета , уперся в механизм преобразования для подкрылка, на тот момент ответа не нашел. Решил прорисовать схему где поток подается через прорез в крыле, как в Фотоне, но не смог опять же понять что произойдет если скорость упадет ниже критической.Прибавлять тягу аппарат начнет набирать скорость и не зависать, если сделать регулируемый секторный обдув крыла тоже не выход(хорошо только в режиме горизонтального полета) нужен еще дополнительные форсунки снизу чтобы поток мог откланяться и вперед тем самым компенсировать положительный вектор движения. Управлять такой перегруженной схемой оч. сложно.
Дальше если вообще отказаться от обдува крыла, а сосредоточиться на пропеллерной схеме в крыле, все известные наработки не к чему не привили. А это винт не подвижный, винт поворотный, винт на краю крыла, поворот крыла с винтом, перегружено до нельзя, эффективность стремится к нулю. Вынос винта за крыло Сразу вертолет с нижним расположением крыла кпд 10 -15 при увеличение массы в те же 10 - 15% нет не какого эффекта. Нужно размещать винты под крылом - открытый винт очень опасен, а тут еще высота крепления 0.5 - 1 м над землей, что увеличивает риски в разы. Есть вариант Автожир с крылом но взлет та не с место! Если конечно не раскручивать НВ, вертикальный полет, отключил тягу от НВ, подключил в горизонтальном толкающий винт. Такую схему предлагает Миль в своей книги, как предтечу вертолета, но представите как это выглядит (кстати может кто и представил такую схему, тоже занимательно).
Так что когда начал поиски на дворе были лихие девяностые, и фильма еще не было, а мысль шла вот так как Вам я рассказал.            

 

[syryl]

Для привода третьего импа. нужно три дополнительных редуктора, а это потеря по мощности.

Или отдельный двигатель с небольшим редуктором.

Почитайте ветку "двигатель для одноместного вертика". Там, вроде на предпоследней странице, есть инфа по роторному двигателю - мощность 44 л.с., вес 17 кг.

 

[Anatoliy.]

Мы ведь с Вами ультролайт проектируем, тут каждый кг и Л.с. на счету,

Если считаете каждый  килограмм и каждую "лошадь", то на какой ляд Вы тулите эти два винта?
И все же Вы игнорируете вопросы безопасности.
Попробуйте ответить сами себе: "Вы бы посадили в тот аппарат того человека, который самый дорогой для  вас?"