Вертолет-импеллер

[syryl]

Это уже не серьёзно.

Это мне стало ясно примерно 80-90 постов назад, поэтому и предложил готовый чертёж проекта к воплощению:

500 тыр??? Такие заявления может делать только абсолютно безответственный человек.

А про ценовые представления специально спросил, чтобы утвердить выводы для себя и присутствующих в ветке - ответ оказался вполне прогнозируемый

Ни чего он делать всё равно не будет.

Это даже на пользу - дети сиротами не останутся.

Вадим, ничего личного, Вячеслав озвучил только факты, с которыми полностью соглашусь.

От себя еще раз резюмирую: за 300+ тыр Вы сможете построить одноместный ездиющий автожир, с мотором от трофейного Урала, который у Вас уже имеется. Ездиющий - потому что автожир с таким мотором не полетит. Ну либо летающий дельталёт - это уже нормально в эту сумму уложить.

Любой обсуждённый в этой ветке коптер - летающий гроб, и годится только в качестве беспилотника, либо РУ модели. И не важно, с пропеллерами он будет или с импеллерами. Стоимость постройки такого полноразмерного коптера, вполне адекватно названа Геннадием - 100+ тысяч американских президентов.

Как-то так

 

[CINN]

Коллеги, вы разве ещё не поняли?

А поговорить? :

 

[niksann]

Ведетесь Вы на всякие картинки! Этот лисапед даже теоретически не может летать! Два винта фиксированного шага , вращающихся в противоположные стороны - это еще недостаточно для полета.

И этот построенный велик способен только пыль с земли поднимать. Но не летать.

Вы просто не умеете их готовить! 
А если серьезно, то вот такой аппарат определенного внимания все-таки заслуживает.
В качестве плюсов можно перечислить следующее:

1. Такому аппарату действительно не нужны не автоматы перекоса, не даже управление общим шагом.
2. Правильно изготовленный аппарат будет обладать очень высокой устойчивостью.
3. Простота конструкции. Значительно проще чем классический вертолет ( компьютер не нужен).
4. Если речь идет об одноместном аппарате с двумя двигателями мощностью по 40 л.с., то возможна компактная разборка и упаковка в автомобиль.
5. Скорость аппарата  - 200 км/ч - легко.
6. Никаких вибраций (опять же при правильном изготовлении).
7. Возможность применения спас-системы.

Правда, отсутствие возможности авторотации из-за отсутствия управления общим шагом, делает обязательным применение двух двигателей, каждый со своей обгонной муфтой. Наверное, лучше в таком случае двигатели разместить в гондолах самих винтов, а винты как и положено соединить кинематической страховкой.

Не знаю кого как, а меня эта схема заинтриговала, сейчас доделаю свой автожир, и попробую изготовить модельку. В принципе для модельки у меня все есть. Если оправдаются расчеты, то изготовить четырех-лопастные винты диаметром по 1,6 м. для одноместника для меня не проблема.

 

[FT]

С ПРАЗДНИКОМ, коллеги !

 

[FT]

Ну я того - полетел? :craZy

Вадим, не торопитесь  ;D

Тема, помимо "а поговорить",  интересна сама по себе  :~)

 

[syryl]

Всех с праздником!

 

[FT]

Akson,

пункты 1, 3, 7 без вопросов.

по пункту 6- к специалистам 

 

[HAINOV]

1. Такому аппарату действительно не нужны не автоматы перекоса, не даже управление общим шагом.

Тогда откройте секрет, как вы этим будете управлять? По каждой из трех осей, подробнее, пожалуйста.

и попробую изготовить модельку.

Флаг в руки, но Вы пойдете по чужим граблям. Хотя бы почитайте о чужих ошибках в теме на Рцдизайне, ссылку я давал.

 

[niksann]

Тогда откройте секрет, как вы этим будете управлять? По каждой из трех осей, подробнее, пожалуйста.

Я бы с удовольствием, но я не знаю какие из методов применены на демонстрировавшихся выше моделях. Вдруг там по другому, и я безо всякой корысти раскрою свои секретики. Хотя какой там секрет! Все это известно еще со времен Ньютона.
В общем управлять собираюсь голой физикой и никакого мошенничества.  :

 

[HAINOV]

В общем управлять собираюсь голой физикой и никакого мошенничества.

Еще не придумали, как? ;D

 

[niksann]

В общем управлять собираюсь голой физикой и никакого мошенничества.

Еще не придумали, как? ;D

Подумаешь!!! И пофантазировать уже нельзя! 

 

[Стриж]

@ FT
«Братья-китайцы также по полной двигают схему Моллера Скайкар»

Пол Моллер (компания Moller international США) до сих пор не может довести свой аэромобиль (АМ) «М400», хотя потратил на это сотни миллионов $ и 50 лет своей жизни. АМ «летает» только на привязи, подвешенный к подъемному крану. Причем раньше аппарат подобной схемы (Х-22А) был разработан в пятидесятых годах, построен и испытан фирмой Белл в 1966г. Схема оказалась сложной и неустойчивой в полете. Вентиляторы в каналах отбрасывали воздух с большой скоростью, вызывая эрозию почвы. Фирма совместно с фирмой Боинг разработала вдвое более простую 2-винтовую, 2-двигательную схему конвертоплана (винтолета) ВВП «Оспри» (V-22), но тоже доводит уже много лет, хотя запустила в серию (стоимость 100млн. $ за единицу). «Оспри» преследуют катастрофы. На разработку и доводку конвертопланов затрачены десятки лет и десятки миллиардов $.  Аналогичные перспективы у отечественного АМ конвертопланной схемы, которая была предложена Ф.П.Курочкиным еще в 1933г. С тех пор предпринимались многократные попытки реализовать эту схему на практике. С 1972 по 1991г на МВЗ Миля разрабатывался аналог «Оспри» - винтоплан (термин фирмы Миль) Ми-30 в нескольких вариантах. Предназначение – замена вертолета Ми-8. Проект не был завершен из-за ограниченного финансирования. Если схема АМ в течение почти 80 лет не может выйти из стадии проектных проработок, то становится очевидно – данная схема нежизнеспособна.
Ожидать, что все проблемы винтопланов и вертопланов будут решены в короткое время даже при неограниченном финансировании, не приходится.

 

[FT]

Стриж,

и что, по-вашему,  мешает Моллеру перейти на винты большего диаметра ?
Хотя бы в варианте турбовентиляторного или двухконтурного двигателя ?

 

[FT]

"Ожидать, что все проблемы винтопланов и вертопланов будут решены в короткое время даже при неограниченном финансировании, не приходится."

Вместо Оспри доведут до ума схему Сикорский-Х2.
там-то проблем поменьше 

 

[Стриж]

@ FT

С винтами большего диаметра и со страшным шумом
в варианте турбовентиляторного или двухконтурного двигателя "Моллер" уже не будет аэромобилем!
Более простая конструкция, как доказывает история техники, всегда оказывается наиболее жизнеспособной. Но Моллер пошел по противоположному пути, - он удвоил количество вентиляторов и двигателей, удлинил каналы, установил наклонные поворотные выходные жалюзийные решетки, убираемые крылья с мотогондолами и т.д. Управление и синхронизация работы 8 роторных двигателей (не считая электродвигатели) не под силу даже мультикомпютерной системе. Аппараты Моллера угрожающе раскачиваются во всех направлениях, значит, годятся только для диснейлэнда. Усложнение должно быть оправдано увеличением эффективности экономичности и т.д. Сложность конструкции АМ превысила разумные пределы, но эффективность благодаря данным «изобретениям» снизилась примерно вдвое. О низкой эффективности системы ВВП Моллера говорит тот факт, что подъемная сила составляет 0,8-1кг на 1лс, - в 5-6 раз ниже, чем у автолета (АЛ) «Стриж» или вертолета, и даже в 3 раза ниже удельной тяги (на месте) обыкновенного воздушного винта, который мы ставим на свои самолеты СК-12. Для полета «М400», если убрать «воздушные тормоза» - мотогондолы, с избытком хватает мощности 1 двигателя, значит, остальные 7 двигателей с гондолами и т.п. являются мертвым грузом. А все 4 мотогондолы с туннелями, вентиляторами, коками-капотами двигателей, входными и выходными решетками, в сумме образующими огромную поверхность трения, в полете создают только паразитное сопротивление трения, давления и интерференции. Не нужно быть специалистом, чтобы увидеть – лобовая площадь «М400» 4-5 раз больше, чем у АЛ, потребная мощность на «крейсере» - примерно в 7 раз.

 

[viache]

Как-то всё быстро,на одном дыхании произошло, от  начало и до завершения. Я-конструктор,технолог по композитам и рабочий в одном лице уже 1,5 года и ещё один рабочий уже 1 год строим 4-х местный конвертоплан под заказ. Хотя заказчик и против обнародования проекта, но кое -что попробую описать и показать,только не знаю на какую ветку и как заявиться. Если ещё не пропал интерес?

 

[CINN]

Нет, не пропал.
Хотя б мутную картинку, много рассказывать не надо.

 

[s_Antony]

Вадим,обычно спассистема эффективна с высоты более 25 метров.Масса аппарата с полезной нагрузкой будет ни как ни меньше 200к.г.Как планируете спасать пилота с высоты менее 25 метров,если не поможет спассистема.Тем более если будет приличная горизонтальная скорость?

 

[Anatoliy.]

Хотя заказчик и против обнародования проекта, но кое -что попробую описать и показать,только не знаю на какую ветку и как заявиться. Если ещё не пропал интерес? 

Есть такой раздел "КОНВЕРТОПЛАНЫ", туда и пишите. Открываете новую тему и назовите её как считаете нужным.
Можно даже не показывать картинку.
Но интересно по какой схеме будет этот конвертоплан. Поперечный двухвинтовой как "Оспри" или другая схема. Что там и с чем поворачивается (конвертируется).
Конечно на сколько человек, вес, мощность и тип двигателя, скорость в горизонтальном полете.
Те кому интересен этот аппарат смогут с Вами связаться по ЛС и могут задать следующие вопросы, а может быть что и подсказать.
Мне так точно интересно.

 

[HAINOV]

Я-конструктор,технолог по композитам и рабочий в одном лице уже 1,5 года и ещё один рабочий уже 1 год строим 4-х местный конвертоплан под заказ

Я так понимаю, вы строите сразу полноразмерный ЛА? Без моделей, без продувок? Вдвоем?...
Нет, я не против авантюр, это дело вполне себе достойное. Но если бы это был самолет, или даже вертолет - ладно. Аппараты хорошо изученные, можно строить просто по прототипам. Но конвертоплан - он и у крупных авиационных фирм с потом и кровью рождается.
Я бы все же построил сначала летающую модель. Это на 2 порядка дешевле, и вполне позволяет отработать концепцию без риска кого-нибудь похоронить.
Если вы научите летать модель, то реальный аппарат будет летать лучше и проще. А если модель не полетит, то нет смысла строить полноразмерный аппарат.

ЗЫ. Ну и инфы хотелось бы...