Вертолет-импеллер

[Kimon]

Есть такой раздел "КОНВЕРТОПЛАНЫ", туда и пишите. Открываете новую тему и назовите её как считаете нужным.

:-? "...В огороде бузина, а в Киеве - дядька!"
@ Anatoliy., вам б внимательности - может и цена появилась Авторов не след путать!
А про картинку, это интересно будет глянуть, @ viache

, хоть здесь, хоть на "КОНВЕРТОПЛАНЫ" :

 

[viache]

Написал в раздел "КОНВЕРТОПЛАНЫ".

 

[Стриж]

"В МАИ, вроде, делали  с винтами в кольце. Так и осталось экспериментом."

Приходилось (с 1993 по 98г) принимать участие в разработке и испытаниях подобного «импеллерного» аппарата, известного как иналет. Столкнулись с массой неразрешимых проблем. Например, если схема воздушный винт / вентилятор (ВВ) в кольце позволяет увеличить статическую тягу до величины тяги свободного ВВ, имеющего такой же диаметр, как наружный диаметр кольца. То на горизонтальной скорости в передней части кольца подъемная сила возрастает, а в задней – резко падает. В результате возникает такой большой кабрирующий момент, что его невозможно скомпенсировать.  Крыло пришлось сдвинуть в хвост. Кроме того, кольцо создает дополнительное сопротивление. Его масса, сложность конструкции и т.п. в разы выше, чем прибавка массы от удлинения лопастей ВВ.

 

[SVD]

Доброго дня! Хорошая тема! жалко что заглохла.
Слежу проктически с начала только вот фотки не успел скачать все стерли, может у кого остались разместите, идея понравилась может хоть не большой вертолет но модель получиться сделать

 

[syryl]

По модели - не понял какие фотки стёрли.. Вроде все фотки в этой теме на месте

 

[SVD]

давайте обсудим, где можно использовать такой вертолет. понятно что в обычных условиях он не может конкурировать с классикой. но вот когда лес или городская застройка,где  большой несущий винт это проблема, то этот вертолет не заменим.
понравилась идея с тремя несущими винтами. ведь не обезательно поворачивать задний винт или размещать его в переди.так же разместить его в задней полусфере один а под крыльями два и пусть задний неподвижный а передними управлять
Вопрос, как суммируется мощность в соосной схеме двух винтов, и распространняется ли это правило на импеллер. И как считать, если импеллеров ну допустим два три? Мощность умножимая на кол -во минус потери на редукторах. Или По схеме Андрея от диаметра винта ( Два 3 м винта это не один 6м?)

 

[Anatoliy.]

понравилась идея с тремя несущими винтами. ведь не обезательно поворачивать задний винт или размещать его в переди.так же разместить его в задней полусфере один а под крыльями два и пусть задний неподвижный а передними управлять

Скажем так.
Реактивный момент от одного винта компенсируется реактивным моментом второго винта за счет вращения в противоположную сторону.
А как компенсировать реактивный момент того ТРЕТЬЕГО винта, что в задницу вставлен??????? :-/
Может спросить у Карлсона, что живет на крыше?

 

[Anatoliy.]

Мощность умножимая на кол -во минус потери на редукторах. Или По схеме Андрея от диаметра винта ( Два 3 м винта это не один 6м?)
Наверх      

Вот простой пример прикидочного расчета мощности.
Если ОДИН винт диаметром 3 метра имеет тягу 210 кг.
Чисто для простоты представления проблемы сложения мощностей.
То требуется подвести к винту мощность равную 60 л.с.
Два винта с диаметром 3 метра проглотят 2х60=120 л.с. и покажут суммарную тягу 2х21=420 кг.

Один винт диаметром 6 метров при тяге 420 кг потребует примерно 83 л.с.

Вывод №1 - НЕЧЕГО ВЫПЕНДРИВАТЬСЯ.
К тому же вопросы безопасности в аппаратах такого типа до сих пор не решены.

Вывод №2 - ЗАЧЕМ ГОРОДИТЬ ТАКОЙ СЛОЖНЫЙ И НЕБЕЗОПАСНЫЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ, РАЗМЕРЫ КОТОРОГО НЕ МЕНЬШЕ ЧЕМ У ВЕРТОЛЕТА С ЛУЧШИМИ ПАРАМЕТРАМИ.

Вывод №3 - ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ФИЛЬМЫ СМОТРЕТЬ МОЖНО, НО ДУМАТЬ ПРИ ЭТОМ НЕОБХОДИМО.

 

[syryl]

Вывод №3 - ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ФИЛЬМЫ СМОТРЕТЬ МОЖНО, НО ДУМАТЬ ПРИ ЭТОМ НЕОБХОДИМО.

Согласен. Не стоит выделки...

 

[SVD]

сайт называется эксперемантальная авиация - а не сайт что все что не классика уроды не способные собственную задницу от земли оторвать? если первое давайте без лишних эмоций

 

[SVD]

этот вертолет по мимо того что подымается вертикально и так же садится еще имеет крылья для длительного полета что уравновешивает не достатоки при взлете. про третий винт - а кто сказал что его нужно уровновешивать. достаточно ему предать небольшой угол в поперечном напровление. если вообще он нужен так как плечо слишком большое должно быть что само по себе уже достаточно. 

 

[SVD]

Говоря высокомерно о импеллере вы тем саммым показываете свою некомпетентность в этом вопросе господа. Что вы скажите о том что он дает решить проблему с закручиванием воздушного потока а это на разных режимах и скоростях доходит до 30 процентов от мощности. на импеллере это решается простой установкой спремляющих лопастей раз. второе при набигающем потоке он же доет решение и с ним так же спремляющие лопатки которые так же могут изменять угол наклона, уменьшаюшие поток или его увеличивающие.(это решение с общим углом винта). Эти вопросы не решаемы в классики, так что не надо выпендриваться.
Откудо пошел НВ от крыла самолета где чем длиней тем меньше проблем?  Так же и у вертолетов чем длинее тем лучше? А как же крыло малого удленения которое по вашему вообще летать не должно. А нагруженный НВ полный отстой?

 

[HAINOV]

А как компенсировать реактивный момент того ТРЕТЬЕГО винта, что в задницу вставлен???????

Это элементарно, Ватсон! Хвостовой винт (или импеллер) все равно используется для руления. Наклоном его, или аэродинамическим рулем.

Схема трикоптера тем и хороша, что можно основную подъемную силу возложить на пару передних роторов, а заднему ротору оставить функции продольной балансировки, управления по тангажу и курсу.

 

[SVD]

Это элементарно, Ватсон! Хвостовой винт (или импеллер) все равно используется для руления. Наклоном его, или аэродинамическим рулем.

Схема трикоптера тем и хороша, что можно основную подъемную силу возложить на пару передних роторов, а заднему ротору оставить функции продольной балансировки, управления по тангажу и курсу.

ВО ВО

 

[niksann]

Схема трикоптера тем и хороша,

Вы сначала спросите себя, почему появились соосники, и еще всякая экзотика, разве не потому, чтобы избавиться от этого хвостового винта? Делать продольную поперечную схему вертолета с хвостовым винтом, тоже самое что и сооснику хвостовой винт поставить.
Кстати, смотрю я на этот соосник и думаю - что они выиграли в сравнении, например с Ми-28, хвост вертолета все равно выходит за пределы несущего, несущая колонка тяжелее, скорость меньше, шум от него выше. Не понимаю :-?

 

[CINN]

что они выиграли в сравнении, например с Ми-28

Более простое управление+бОльшая тяговооружённость=выше эффективность как платформы для оружия в тех же горах.
Учитывая насыщенность автоматикой- один шаг до беспилотника.

 

[niksann]

Более простое управление+бОльшая тяговооружённость

Вот и пойми Вас специалистов? Один говорит - количество лопастей и их структура ничто - диаметр все! Другой на том же диаметре получает большую тяговооруженность. Видно пока сам во всем не разберешся истину так и будет швырять из стороны в сторону.  :-/

 

[CINN]

Видно пока сам во всем не разберешся 

Разумеется.
"Хочешь сделать хорошо- сделай сам".  :

 

[niksann]

Сравнил характеристики этих боевых вертиков, действительно "Ка" в заметном выигрыше. Не думал что так быстро летают.

 

[HAINOV]

Вы сначала спросите себя, почему появились соосники, и еще всякая экзотика, разве не потому, чтобы избавиться от этого хвостового винта? Делать продольную поперечную схему вертолета с хвостовым винтом, тоже самое что и сооснику хвостовой винт поставить.

Вообще-то мы обсуждаем изначально бикоптер без АП, а не классический вертолет и не соосник.

И обсуждаем в том ключе, что ему необходимо для полноценного полета и управляемости. Обсуждение третьего винта в хвосте возникло из-за очевидных проблем с продольным управлением у бикоптера без АП.