Вертосамолёт.

[Владимир Александрович]

Если это так, то это многие проблемы снимает.

     Да это именно так.
     Надо просто внимательно прочитать вводный материал на первой странице, рассмотреть поясняющие рисунки и практически вся основа будет понятна.

     Ключевая мысль:
     Кинематика раскрытия и складывания НВЗТ вместе с системой управления согласовывает: угол наклона оси, угол конуса и положение профиля относительно продольной оси лопасти с набегающим потоком и скоростью СВВП. Аэродинамические силы гармонизированы с траекторией движения каждого элемента лопасти в пространстве. При этом НВЗТ в прямом процессе (раскрытие) вращается с ускорением оборотов, в обратном процессе (складывание) - с замедлением оборотов. Хорошая аналогия (если кому приходилось наблюдать) процесс флюгирования воздушного винта ТВД. Принцип тот же, только там нет наклона лопастей в конус.
     Конечная конфигурация лопастей - жесткая многореберная балка с сечением в виде "ромашки", которая и заводится аккуратно в гондолу и садится на ложементы по окончанию цикла перед закрытием створок.

 

[S_Vladimir]

🙂

Но это же не означает непродуманности и непроработанности вопроса в расчетах и построениях.
Продувки уже нужны для проверки того, что просчитано и обосновано.
Соответственно и уровень экспериментальных работ должен быть на высоте. 

Вы жжоте, однако, Владимир Алексадрович!

Любые теоретические построения и "проработанности" без поверки практикой - полный ноль!
Сколько раз убеждался, что самые блестящие и логичные построения далеко не всегда её выдерживают 😉.

И что уж там говорить про этот чудо-ВЕТРОСАМОЛЁТ!?

Нам в клуб как-то принесли из МАИ на постройку,
их типа проботанные чертежи БПЛА схемы утка.
Самая заурядная, на сто рядов просчитанная и обоснованная утка.
Сделав в точности по их чертежам, хорошо что догадались
сначала сделать пробный безмоторный запуск:
Просчитанная МАЁвцами центровка и угол ПГО не черта не годились!
В конце коцов парни сами всё подобрали и выставили методом "мешка с песком".

Так что настоящая обоснованность будет - только когда в реале проверите (смоделируете) :IMHO

 

[Владимир Александрович]

Любые теоретические построения и "проработанности" без поверки практикой - полный ноль!

Владимир Александрович писал(а) Вчера :: 18:36:44:
Но это же не означает непродуманности и непроработанности вопроса в расчетах и построениях.
Продувки уже нужны для проверки того, что просчитано и обосновано.
Соответственно и уровень экспериментальных работ должен быть на высоте.

А я что пишу во втором и третьем предложении? Эксперимент и практика - святое дело.

 

[Владимир Александрович]

Так если святое дело - делайте, хотя бы в модельном варианте!

Андрей, модельный этап уже пройден. Эксперименты следующего уже требуют разработки опытного изделия для исследовательских целей и отработки узлов в процессе стендовых испытаний.
Сами понимаете, что такие работы требуют ресурсов и определенной организации, т.е. программы, обеспеченной финансированием.   
Я лишь могу гарантировать, что в случае открытия такой программы, приму в ней самое активное участие.

 

[Владимир Александрович]

А фото есть? 

       Эта работа выполнялась еще в 1994г.
       Никаких рекламных целей я не ставил. Да и с компьютером тогда еще не умел обращаться.
Наоборот, информация была известна только нескольким авиационным инженерам, с которыми и обсуждалась.
       Если бы результат был бы отрицательный, я бы не видел смысла рассказывать о проекте здесь и тратить столько времени на обсуждение. Зачем? Тема у меня пока закрыта. Есть другая, которая отнимает сейчас много сил. 

 

[Anatoliy]

Андрей, модельный этап уже пройден.

Интересно что могла делать та модель?

Если в то время Вы не смогли запечатлить простым фотоаппаратом "Смена" на обычную фотопленку своё детище, то постарайтесь доходчиво словами описать как проходили натурные испытания в полете. По такому принципу:
1. Модель таких то размеров, веса.
2. Двигатели такого то типа и такой то мощности.
3. Время полета на одной заправке столько то.
4. Имелось ли радиоуправление  и сколько командное было радиоуправление. Расписать что какой командой исполнялось.
5. Выполнено было столько то полетов продолжительностью по столько то минут.
6. Модель выполнила столько то взлетов по самолетному и столько то взлетов по вертолетному.
7. Модель совершила столько то посадок по самолетному и столько то по вертолетному.
8. Модель столько то минут зависала в воздухе как вертолет.
9. В полете столько то раз удачно был раскрыт зонтичный несущий винт и столь ко то неудачно.
10. В полете несущий винт был столько то раз удачно сложен в свой отсек и столько то неудачно.

Когда Вы на эти вопросы ответите в числовом варианте, а не в виде свободного трепа, то Вам можно будет как то поверить, хотя Вы можете и приврать основательно - свидетелей то нет Вашего триумфа.

Интересуют результаты именно летающей модели, что Вам несколько раз предлагалось осуществить, а не банальное открывание и закрывание зонтика от дождя.

Если все же в реальности модель летала в свободном полете, а не на веревочке как чурбан, то вторая серия вопросов будет задана по реактивному приводу несущего винта по принципу: Что, Где, Когда и Сколько было лично Вами промоделировано.

Иначе все выглядит просто детским лепетом, что кто то, когда то похвалил любознательного мальчика мечтавшего в первом классе построить межзвездный космический корабль.

А может Вы называете модельный этап это когда из чурки выстругивают макет, раскрашивают его и помещают его под стеклянный колпак для показа какому то дяди?
Мы такие макеты называли "ДЕЙСТВУЮЩИЙ ОБРАЗЕЦ ВНЕШНЕГО ВИДА"

 

[Гриша друг]

Анатолий, вы сейчас только что описали план достаточно объемной экспериментальной работы перед началом которой надо:
1. Спроектировать и изготовить большую радиоуправляемую модель причем с каналами радиоуправления уборкой/выпуском. Нужен еще, как я понял, канал коррекции работы НВЗТ с учетом скорости модели.
2. Спроектировать и изготовить для нее НВЗТ с кинематикой и установкой вех исполнительных механизмов.
3. Отработать нужное число циклов НВЗТ на державке с доработкой узлов (иначе нет смысла ставить его на модель).
4. Провести продувки  в аэродинамической трубе со снятием параметров и их последующим анализом.
5. При положительных результатах, установить на модель и отработать все циклы уборки/выпуска в составе модели, уточнить центровку и ее изменение и, соответственно, внести опять изменения в модель. 
6. Продумать и подготовить испытания модели.
7. Испытать сначала модель в полете как чистый самолет.
8. Испытать модель на привязи в вертолетном режиме.
9. Испытать модель на пробежке по полосе с циклом выпуска НВЗТ и с циклом уборки без отрыва от полосы.
10. И тогда, при полной уверенности, что все элементы штатно отрабатывают свои функции, запускать модель в полет.

И на все это тоже нужны специалисты и финансовые затраты. Их можно, конечно, частично уменьшить. Купить, например, готовую большую немецкую радиоуправляемую модель самолета за 3500 евро и переделать ее под установку НВЗТ, но все остальные работы остаются.

Вы почему-то и не спрашиваете Владимира Александровича, а может ли он вообще делать радиоуправляемые модели. И имеет ли он какую-то мастерскую, где можно что-то делать.

Я в авиации несколько десятилетий и ответственно заявляю, ремесленников сюда близко подпускать нельзя.

Хотел, понимаешь, по СУ поговорить, а приходится откладывать.

 

[JohnDoe]

@ Гриша друг
Вот нихрена себе! Выкладывать на "всеобщее оборзение" подобный проект и утверждать при этом  о сложностях с авиамоделированием по меньшей мере странно. Корифеи модельками не гнушались, и частенько добивались вполне себе результатов без труб ЦАГИ и т.д.(сложно с Колымы, знаете ли).
Мне интересно, как реализован механизм раскрытия/закрытия НВ, в динамике, что говорит на сей счёт SW(хотя бы)

 

[Anatoliy]

Анатолий, вы сейчас только что описали план достаточно объемной экспериментальной работы перед началом которой надо:

Вот именно только после такой авиамодельной проработки можно садиться с карандашом и просто рисовать от руки будущий аппарат, но не сорокоместный, с чего начал представление Владимир Александрович, а просто с одно - двухместного летающего стенда как многие тут говорят. И только после успешных летных испытаний следует что то начинать проектировать.
Интересно, а что подразумевал сам Владимир Александрович когда он заявил, что:

Андрей, модельный этап уже пройден. 

 

[uxus]

Если бы результат был бы отрицательный

Если бы он был положительный, вы бы в деталях рассказали об этом еще на первой странице, т.к. это сняло бы огромное количество вопросов по вызывающей наибольший скептицизм части проекта - процессу складывания и раскладывания винта.
То что такие подробности вдруг всплывают через месяц обсуждения к сожалению показывает лишь то, что вы как минимум сильно не уверены в результатах моделирования, а как максимум вам просто надоели вопросы на которые у вас нет ответа и вы хотите от них уйти.

 

[Anatoliy]

Вы почему-то и не спрашиваете Владимира Александровича, а может ли он вообще делать радиоуправляемые модели. И имеет ли он какую-то мастерскую, где можно что-то делать. 

Не понял.
Если не в силах построить модель, то как можно браться за такие проекты?
Или Владимир Александрович из племени РУКАМИВОДИТЕЛЕЙ  ???
Сам ничего не умеет, а работать думать и решать за него должны другие?

 

[Владимир Александрович]

Мне интересно, как реализован механизм раскрытия/закрытия НВ, в динамике

         Я вижу, кто бывает здесь не регулярно нерегулярно задает вопросы, которых так или иначе уже касались. Лучше идти по другому пути. Спрашивать, мне вот там и там не ясно то, это и вот это.
Вот я и переспрашиваю, что не ясно в характеристике раскрытия и складывания НВЗТ, описанной на 1-ой странице? Какие именно моменты надо пояснить?

Интересно, а что подразумевал сам Владимир Александрович когда он заявил, что:
Владимир Александрович писал(а) Сегодня :: 13:27:59:
Андрей, модельный этап уже пройден. 

         И почему первым был сорокаместный вариант я уже объяснял. И про то, что моделирование было направлено на проверку выбранной кинематики тоже уже писал. Мне проверить нужно было именно ее, потому-что аэродинамика процесса сомнений не вызывала и требовала по сути только замера характеристик качественной модели в аэродинамической трубе.
         Сейчас, только ради того, чтобы удовлетворить чей-то чисто зрительный интерес, я не только не могу, но и не имею для этого возможностей. Привожу достаточно убедительную аналогию с флюгированием винта ТВД в полете, когда двигатель выключается. Также, кстати, убедительно выглядит и раскрутка винта, когда идет запуск двигателя в полете и лопасти винта из флюгерного положения переходят на рабочий шаг с одновременной раскруткой. Здесь не хватает только одного - движения лопастей в конус и из него. За эту позицию и отвечает кинематика, обеспечивающая согласованное движение.

Сам ничего не умеет, а работать думать и решать за него должны другие? 

     Ну, а это, Анатолий, вообще глупость, оторванная от реальности.
     Углубляйтесь в аэродинамику, если хотите иметь правильное представление там где вас "терзают смутные сомнения"   

 

[Anatoliy]

И почему первым был сорокаместный вариант я уже объяснял. И про то, что моделирование было направлено на проверку выбранной кинематики тоже уже писал.

Ну конечно Вы правы как всегда.
Вот и братья Райт вначале спроектировали 500 местный аэробус, а когда не нашлось ни одного человека, который их смог профинансировать, то пришлось сварганить простенький планер, чтоб поверили в полет на аппарате тяжелее воздуха.

 

[Anatoliy]

Углубляйтесь в аэродинамику, если хотите иметь правильное представление там где вас "терзают смутные сомнения"

Потому то и терзают сомнения, что я углубился в аэродинамику.

 

[Anatoliy]

Кстати, пример с флюгированием винта самолёта, как аналог Вашего - очень неудачен, и Вы это прекрасно осознаёте. Это так же, как сравнивать ветряк, с ротором вертолёта "...вроде бы одинаково, а функциональность - НЕ В СЧЁТ!!!" 

Скорее и ветряк не стоит притягивать к сравнению. Лучше сравнивать складывание лопастей вдоль корпуса в мотопланерах. Но там вначале разворачивают лопасти при отсутствии вращения, а уже потом его раскручивают. И складывают его также в обратном порядке. Вначале останавливают, а после складывают.
А в примере ВЕРТОЗОНТИКА все пойдет не как хочется автору. Позагибает лопасти, а они вначале нашинкуют а после уже нафаршируют фюзеляж своими ошметками по полной программе.

 

[S_Vladimir]

🙂

@Гриша друг
Вот нихрена себе! Выкладывать на "всеобщее оборзение" подобный проект и утверждать при этомо сложностях с авиамоделированием по меньшей мере странно.

Действительно - пурга какая-то!
И подход Владимира Александровича всё больше начинает напоминать вот это:

 

[Владимир Александрович]

Кстати, пример с флюгированием винта самолёта, как аналог Вашего - очень неудачен,

Потому то и терзают сомнения, что я углубился в аэродинамику. 

       Почему же не удачен, если в действии аэродинамических сил как раз и есть полная аналогия.
       Понятно почему раскручивается и почему тормозится винт, когда идет поворот лопасти вдоль ее продольной оси на значительных скоростях полета. Понятно почему во флюгерном положении винт практически не вращается и поэтому, если лопасти НВ подойдя друг к другу займут флюгерное положение, то их безопасно можно свести задними кромками друг к дугу и получить жесткую восьми-реберную (40-местный вар.) или шести-реберную (4-х местный вар.) жесткую балку без значительных деформаций. Ее уже нетрудно уложить на ложементы и закрыть створки.
       Понятен и обратный процесс. Никаких "попробуйте раскрыть против ветра" здесь не ожидается. Пойдет плавный процесс раскрытия конуса с одновременным началом раскрутки. Раскрутка будет ускорятся с увеличением угла конуса  тем интенсивнее, чем больше этот угол. Поэтому и требуется синхронизация со скоростью полета, чтобы избежать недопустимых перегрузок.
      
       Да, лопасти имеют большой продольный размер, но и высота стянутого цветка балки становится равной двум хордам лопастей. Удлинение балки равно 14,6 для 40-местного, и 10 для 4-местного вариантов. Это хорошие значения для минимизации прогиба центральной оси.

 

[Anatoliy]

Да, лопасти имеют большой продольный размер, но и высота [highlight]стянутого цветка[/highlight] балки становится равной двум хордам лопастей. Удлинение балки равно 14,6 для 40-местного, и 10 для 4-местного вариантов. Это хорошие значения для минимизации прогиба центральной оси.

Как Вы наверное где то слышали подъемная сила вдоль лопасти зависит от скорости в квадрате. При прямоугольной форме лопасти в плане силы распределенные вдоль лопасти будут зависеть в квадратичной зависимости от радиуса лопасти. А посему лопасть испытывает довольно сильные изгибающие моменты, что как Вы можете догадаться приведет к остаточной деформации лопасти. Дрыгаясь в косом потоке вращающиеся искривленные лопасти ни при каких обстоятельствах не сойдутся задними кромками в рожденный в Вашей голове [highlight]"стянутый цветок"[/highlight]. Это будет чем то похоже на взлохмаченную голову от переполняющих грандиозных идей.
Это по поводу "системного подхода" к решению проблем ([highlight]а об остаточной деформации я как то и не подумал[/highlight]).

 

[Anatoliy]

но и [highlight]высота стянутого цветка балки[/highlight] становится равной двум хордам лопастей.

Вы наверное имели ввиду ширину или диаметр пакета лопастей. А высота цветка равна длине лопасти.
Это к [highlight]"...будьте более внимательны к..."[/highlight].

 

[Anatoliy]

Поэтому и требуется синхронизация со скоростью полета, чтобы избежать недопустимых перегрузок.

Прежде чем перегрузки только начнут думать о приближении к недопустимым перегрузкам, лопасти настругают фюзеляж мелкими дольками.
Это опять о "системном подходе" к изучению циклического изменения углов атаки лопастей вращающихся в остром конусе при уж очень косом обдуве лопастей при значительных скоростях обдува.