Анатолий! Эти же слова целиком и полностью относятся и к автору слов и его "Эвересту". Все решающий диск в НВ больше похож на шляпку гриба, но и за зонтик сойдет, при необходимости.
Жорж, я что то Вас не понимаю.
Схема самолета у которых крыло сильно поднято над фюзеляжем называется "парасоль", то есть зонтик. Ну и что, Вы думаете, что я не знаю этого?
Самолеты с дисковым крылом по схеме "парасоль" летают и запечатлены на видео.
Обтекатели радиолокационных антенн на самолетах раннего обнаружения в виде вращающегося обтекаемого диска прекрасно уживаются над фюзеляжем самолетов АВАКС. И летают же они без проблем.
Основная подъемная сила лопасти сосредотачивается ближе к концам лопасти. Это все знают. И то что я исключил малую часть подъемной силы за счет увеличения радиуса корня лопасти не противоречит ни одному закону аэродинамики.
То что я дерзнул без подсказки со стороны применить вместо хвостового рулевого винта ДВА маршевых воздушных винта с изменяемым шагом вовсе не говорит о моём не знании аэродинамики. И тому подтверждение испытание скоростного французского вертолета по такой схеме.
То что при увеличении радиуса корня лопасти можно лететь с большей горизонтальной скоростью только улучшает параметры вертолетов и это не противоречит законам аэродинамики.
То что я все свои решения просчитываю и согласовываю со всеми законами физики не делает меня смешным в вопросах конструирования.
Моё безоговорочное следование всем ГОСТам, Авиационным Правилам и прочей регламентирующим документам вовсе не говорит об отсутствии у меня каких было то навыков конструирования.
А то, что я признаю свои ошибки и исправляю их не характеризует меня как упрямого неуча.
А теперь перечислите пожалуйста хотя бы три моих конструкторских ошибки.
Сколько же в Вас [highlight]желчи[/highlight], чтобы постоянно оскорблять и унижать авторов тем форума и их проекты. Тем более проекта по "вашей" же тематике.
Здесь Вы не правы. Я не оскорбляю и не унижаю
авторов проектов ни по своей тематике, ни по другим тематикам. Я высмеиваю
неучей, которые пытаются опровергать законы природы.
И это я начинаю делать не сразу, а пытаюсь вначале корректно задавая вопросы по проблемным местам натолкнуть человека на его ошибку. Затем пытаюсь привести примеры, расчёты, формулы, ссылки.
Но если и этого человек не понимает, то уж извините - получит все что заслужил.
Ну и в подтверждении этого посмотрите на другие проекты конвертопланов. Они спокойно уживаются рядом с моей темой. Вопросы у меня к ним были, я им задавал, они мне отвечали. У меня одно представление, у них другое, у них одни решения, у меня другие. Кое что я бы не делал так как они задумали.
НО ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, и по этому имеет право существовать несмотря на мои взгляды.
ИХ АППАРАТЫ МОГУТ ЛЕТАТЬ.
Приведите мне примеры хотя бы трех авторов ПРОЕКТОВ на которых я вылил [highlight]столько желчи[/highlight].
Только АВТОРОВ, а не неучей и балаболов.
"Пытаясь разобраться" во множестве вопросов, которыми не владеете, Вы ведете себя по отношению к потенциальным учителям ...
Да я пытаюсь, пытаюсь разобраться, но автор сам не знает что сказать. Не буду перечислять все свои вопросы. Вот к примеру последний вопрос в посте
№548. Что там оскорбительного и издевательского?
И Вы думаете автор что нибудь сможет ответить.
Да не будет этого, на 100 % уверен так как у автора даже и мысли не было о центробежных силах при рождении идеи.
Ни я, ни кто другой не дождется ответов от автора. Он просто не владеет знаниями в этом направлении.
А к учителям я отношусь всегда с уважением, даже если это будет простой работяга или домохозяйка, а вот к неучам отношение совсем другое. Если он не понимает, то получит по заслугам.
Ну вот такой у меня характер.
😉
