Вертосамолёт.

На #519:
Видимо слишком подробно расписал не самый худший вариант, но при этом "не заморачивался" на мелочи о том, что, или кто, будем чем-то приводить ось НВ и лопасти в рабочее положение. Сосредоточился на проблеме раскрутки НВ до  рабочих оборотов, считая рабочие = авторотации - это далеко не так (по опыту ветряков). Без турбокомпрессора - только набегающим потоком - раскрутка НВ займет продолжительное время, съест массу кинетической и потенциальной энергии ЛА.
 
          Помещаю графики движущих сил по осям S и Z к результатам приближенного расчета параметров выпуска концевой части лопасти с размером 1м.
          В таблице дополнительно по секундам, соответствующим графику, даны значения текущего угла разворота лопасти в плоскости оси S и значения оборотов НВЗТ в одном из вариантов, которые может поддерживать управляющая система.
          Комментарии к графикам следующие:
          В расчете учтены ранее сделанные допущения для концевого отсека лопасти и посекундно рассчитано взаимодействие нормальной составляющей центробежной силы, сил Кориолиса и составляющих аэродинамических сил по осям S и Z.
          Закон изменения оборотов по времени подбирался из условия, что он является главной характеристикой управляющей системы. При расчете параметров выпуска НВЗТ в целом имеются возможности для оптимизации этой характеристики за счет более высокой точности расчетов. Например, переход к расчету всей лопасти по элементам отсека с размером 0,1м снижает выходные значения некоторых сил на 20-25%. 
          По оси плоскости разворота S:
          Движущая сила разделилась по циклу на три примерно равных участка. (Отрицательный знак силы показывает, что она действует в направлении раскрытия лопасти) До 6-й секунды (до 45 градусов разворота) превалируют составляющие сил помогающих механизму раскрытия увеличивать угол разворота лопасти. С 6-й до 12 секунды (до 78 градусов разворота) вверх берут составляющие аэродинамических сил, действующих в плоскости S. Они в данном случае подтормаживают раскрытие лопасти. И с 12-й до 18 секунды (после 78 градусов разворота) в узком диапазоне раскрытия (примерно 12 градусов) сначала возрастает и затем падает составляющая, ускоряющая раскрытие.
          По оси плоскости вращения Z:
          Здесь положительные значения движущей силы ускоряет вращение лопасти. Отрицательные - тормозят. Видно, что почти до 10 секунды силы действующие на отсек разгоняют его, а дальше резко тормозят (в основном за счет сил Кориолиса). Казалось бы можно возразить, что отсек быстро потеряет обороты. На самом деле такого вывода делать нельзя, потому что расчет делается только для одной крайней секции. Другие секции и лопасть в целом дают положительную общую силу продолжающую интенсивно разгонять винт до рабочих оборотов. После чего в рабочей плоскости НВЗТ поддерживает свои обороты уже за счет авторотирующих аэродинамических сил, которые, кстати, тоже распределены по диску противоречиво. На одних радиусах винт ими тормозится, на других разгоняется. Суммарная составляющая направлена в сторону поддержания оборотов, поэтому мы и имеем эффект авторотации.
          В расчет намеренно не введена сила тяги концевых сопел, чтобы показать, что винт может раскрываться только за счет механизма раскрытия с использованием рассмотренных сил. Это важно знать и для понимания возможности раскрытия винта в полете вручную, если ситуация поставит перед такой необходимостью. 
          В нормальных условиях осуществления посадки тяга концевых сопел главным образом подключается в баланс сил на самом последнем участке, когда уже требуется не сохранять автожирную тягу НВ, а создавать на нем вертолетную тягу, для посадки по-вертолетному.
 

Вложения

  • Grafik_dvizhushhih_sil_NVZT_dlja_otseka.JPG
    Grafik_dvizhushhih_sil_NVZT_dlja_otseka.JPG
    37,7 КБ · Просмотры: 106
🙂
Это важно знать и для понимания возможности раскрытия винта в полете вручную, если ситуация поставит перед такой необходимостью. 
Вы всерьёз верите в этот "закат солнца вручную"?? 😱

А почему бы Вам не сделать масштабный аналог одного только ротора со втулкой и механикой раскрытия (без моделирования всего аппрата),
по сути ключевого элемента всей затеи,
да организовав ему набегающий поток посмотреть как в реале всё это там будет или не будет работать (раскрываться, раскручиваться и т.д.)

Это ведь гораздо проще, гороздо дешевле и доступней чем ваять всю модель аппарата целиком.
При желании, это можно сделать даже не имея какой то там супер-мастерской. Было бы желание!
А то пока как-то одни голые теории оснаванные на +- произвольных допущениях - совершенно не убедительно  :~~)

И естественный результат этого теоретизирования на кофейной гуще - уже 18 страниц болтологии и отбояривания с переходами на личности при неудобных автору вопросах.
 
Вы всерьёз верите в этот "закат солнца вручную"??
"Вручную" - это значит при ручном управлении механизмом выпуска. В зависимости от исполнения с использованием аккумулятора, гидроаккумулятора или гидронасосов отказавших двигателей, которые продолжают создавать давление в гидросистеме на режиме авторотации роторов ВРД.

А то пока как-то одни голые теории оснаванные на +- произвольных допущениях - совершенно не убедительно
Теория всегда выглядит неубедительно, пока не начнешь ей заниматься глубоко. Из теории выросли современные способы моделирования процессов, ставшие наглядными с помощью компьютеров.
 
А почему бы Вам не сделать масштабный аналог одного только ротора со втулкой и механикой раскрытия (без моделирования всего аппрата),
по сути ключевого элемента всей затеи,
да организовав ему набегающий поток посмотреть как в реале всё это там будет или не будет работать (раскрываться, раскручиваться и т.д.)

Ну вот и Вы такого же мнения.

Где то на первых страницах этой болтологии я  ему предложил отмакетировать сам принцип зонтичного раскрытия ротора на небольшой модели с размерами бытового зонтика, а встречный поток воздуха организовать с помощью движения на автомобиле с открытым кузовом. Но автор НЕЛЕТАЙЛОЗОНТА даже и не прореагировал на предложение и начал поучать о необходимости системного подхода и прочее.
Так же он ответил и Вам:
Теория всегда выглядит неубедительно, пока не начнешь ей заниматься глубоко. Из теории выросли современные способы моделирования процессов, ставшие наглядными с помощью компьютеров.
Болтун он и в Африке болтун.
 
В зависимости от исполнения с использованием аккумулятора, гидроаккумулятора или гидронасосов отказавших двигателей, которые продолжают создавать давление в гидросистеме на режиме авторотации роторов ВРД.

Полноабсурдное суждение! Послушайте, @ Владимир Александрович, а гадать на кофейной гуще, [highlight]что, как, где и из чего работающее[/highlight], не пробовали? Ну, что бы действительно "[highlight]заработало![/highlight]"? :-?
 
Полноабсурдное суждение!
       Андрей, вы что не знаете, что на самолетах выключенный авторотирующий ВРД продолжает приводить в действие гидронасос?  Ваша реакция сама по себе вызывает вопросы.
   
 
ВРД продолжает приводить в действие гидронасос

Знаю. Знаю и то, что на авторотации Ка-26, сам авторотирующий ротор, посредством гидронасоса, приводит в действие гидросистему управления, чтобы облегчить работу пилота - а у Вас, Владимир,

"Вручную" - это значит при ручном управлении механизмом выпуска. В зависимости от исполнения с использованием[highlight] аккумулятора[/highlight], [highlight]гидроаккумулятора[/highlight] или [highlight]гидронасосов отказавших двигателей[/highlight], которые продолжают создавать давление в гидросистеме на режиме авторотации роторов ВРД.

какое-то нагромождение [highlight]"непойми что"[/highlight]! :-? Прям набор слов из разных областей! 😀 Вы уж определитесь, [highlight]что[/highlight] и [highlight]как[/highlight] приводит в действие! А то можно подумать, что одно, дублирует другое - если неработает третье!
"Как в тумане", вырисовывается более или менее понятным, что всё таки оказывается

[highlight]которые продолжают создавать давление в гидросистеме на режиме авторотации роторов ВРД.[/highlight]
! Как-то размыто и непонятно, что на что влияет, и к чему приводит :-/...
Если изъясняетесь - то чётче и последовательней! А то именно
Ваша реакция сама по себе вызывает вопросы.
и сомнения, в Вашей компетенции ([highlight]"складывание-раскладывание ротора"[/highlight] - оставим в покое! Моё мнение о "нём", я не изменю до мало-мальских положительных результатов демонстрации принципа!).
 
Конструктива - ноль. Совсем скисли. 

Один только пример конструктивности мысли автора НЕВЗЛЕТАЙЛОЗОНТОВЕРТЕЛА.

В посте №356 автор вполне ответственно сообщил, что параметры вращения лопасти его зонтичного ротора при отклонении лопасти от рабочей плоскости вращения на 42 градуса равняется [highlight]142 оборота в минуту[/highlight] и погонный вес 9,6 кг на метр лопасти.

1. На рисунке угол раскрытия (считая от рабочей плоскости) соответствует 42[sup]0[/sup].
В этот момент лопасть достигает [highlight]142 об/мин[/highlight] или частоты 14,87 1/с.
2. Погонная масса лопасти от радиуса 0,4R составляет 9,6 кг/м.

Далее в посте №375 в прилагаемом впервые РАСЧЕТЕ за время длительного трёпа о своем детище, на втором листе автор самолично рассчитал угловую скорость вращения ротора при угле отклонении лопасти от оси вращения 45 градусов и черным по белому записал результат расчета равный [highlight]85 оборотов в минуту[/highlight].
Читаем его слова:
«Следовательно, мгновенная угловая скорость центра тяжести отсека лопасти на угле 45[sup]0[/sup] найдется как:
w= Uц/ri =63/7,1=8,87 1/c. ([highlight]что соответствует мгновенному числу 85об/мин[/highlight])»


Затем, чтобы бы форумчане смогли правильно выбрать угловую скорость вращения его ротора при не полном раскрытии лопастей из двух значений 142 оборота в минуту и 85 оборотов в минуту автор в посте №390 сообщает, что цифра [highlight]142 оборота в секунду[/highlight] взята им с потолка.

142 об/мин были определены на вскидку. Когда я сделал расчет сил, оказалось, что лопасть в окружном направлении тормозится. Это говорило о том, что взятые обороты для угла 42[sup]0[/sup]значительно завышены. Тогда я сделал более углубленный расчет и выбрал характерный угол 45[sup]0[/sup]. Этот угол позволяет более наглядно показать всю картину.

А теперь обратите внимание на его таблицу в посте №521. Там на шестой секунде угловая скорость лопастей при угле раскрыва 45[sup]0[/sup] равна уже [highlight]9,7 оборота в минуту.[/highlight] И это после его УГЛУБЛЕННОГО РАСЧЕТА.

Ну и чего стоят его все измышления , графики и расчеты если параметры основного узла лихо меняются примерно в 15 раз.

При таком его системном подходе к конструированию за все время многолетнего вынашивания по инстанциям своего не рожденного проекта с целью заинтересованности крупных инвесторов, ждать вразумительных ответов на задаваемые вопросы от автора нет ни малейшей надежды.

У нас про таких говорят: "Он хозяин своего слова. Слово дал - слово сам назад забрал".
;D ;D ;D
 
Вы уж определитесь, что и как приводит в действие! А то можно подумать, что одно, дублирует другое - если неработает третье! 
         Андрей, как вы читаете? Перед перечислением источников там есть слова "В зависимости от исполнения". Это значит либо одно, либо другое, либо третье. В чем же здесь проблема? Все зависит от того, какой вариант будет принят в рабочем проектировании.
 
Ю андестенд ми?
 

Вложения

  • P5170001.JPG
    P5170001.JPG
    11,1 КБ · Просмотры: 112
Тогда я сделал более углубленный расчет и выбрал характерный угол 45[sup]0[/sup]. Этот угол позволяет более наглядно показать всю картину. 
           Зря мучаетесь, Анатолий. Здесь противоречий как раз нет. Этот вариант тоже остался. У него только характеристика по оборотам S-образного вида с прохождением 45[sup]0[/sup]  на 85 оборотах. Эта характеристика более жесткая, но реальная. И говоря о последних данных показанных на графике, я подчеркнул, что показана одна из возможных характеристик раскрытия. 
           Расчет я делал в программе Exel и у меня была возможность подбора разных характеристик изменения оборотов с условием, что действующие силы останутся в допустимых пределах.
На какой именно из них остановиться - это вопрос не сегодняшнего дня. Важно, что задача имеет свое математическое решение (причем многовариантное), как бы Вам не хотелось обратного.
           Подходы к делу у нас разные.  Кричите все время о чем-то своем, злорадствуете, садитесь в лужу - потом опять злорадствуете.  Чем более серьезные результаты вам показываешь, тем больше желчи. Какой же Вы созидатель? Похоже, выжженная земля вокруг, стала бы лучшим бальзамом для Вашей души.
 
Это значит либо одно, либо другое, либо третье. В чем же здесь проблема?

В технике, всё просто! Есть либо дублирование, если система ненадёжна, либо конструируют надёжную технику (!), а не ищут заранее проблематичное [highlight]"решение"[/highlight] (Что в Вашем случае и происходит) :IMHO Если Вы сами "строите забор" на дублировании - продолжите список дублирования, и Ваша идея обречена на провал 😎 Любое дублирование - говорит о ненадёжности системы! Это - закон техники 😎
 
...мне уже просто не интересно на Вашей ветке - здесь только и споров о том, что аварийное, сделать [highlight]"без аварийно-надёжным"[/highlight]... Удачи, в Вашем абсолютно безнадёжном деле! :-/
 
Есть либо дублирование, если система ненадёжна, либо конструируют надёжную технику
           Андрей, вы разницу между понятиями "вариант исполнения" и "дублирование" понимаете?
Если понимаете, то почему Вас понесло на дублирование?
Надо более ответственно выражать свои технические мысли. А то я после таких прочтений сразу вспоминаю картинку с Шуриком, которую остроумно и к месту поместил здесь Вячеслав.   
 
Любое дублирование - говорит о ненадёжности системы!
Естественно Андрей.
:-/  Видать именно по этой причине на ЛА различных типов применяется не только двойное дублирование, но и тройное.
Особенно в системах управления полётом.


Есть либо дублирование
:-[  Андрей, об дублировании Владимир Александрович и не говорил.
Он предположил возможность применения одного из нескольких вариантов.

      
                 🙂 P.S. Андрей, не пытайся вести себя как анатолик.
                            У тебя всё равно не получится.
                            Ты гораздо умнее и выше этого бешенного делитанта.
 
... либо конструируют надёжную технику (!), а не ищут заранее проблематичное "решение"
Грустно, что люди, возможно или скорее всего, не слышали об одном обязательном документе "Анализ функциональных отказов и надежности ЛА", верстающийся уже на этапе эскизного проектирования. Который и определяет, согласно нормам, необходимость дублирования тех или иных систем ЛА в целом и его составных частей. Ибо абсолютно надежных машин не было, нет и не будет по определению.
В общем, когда нечего сказать, то начинают говорить о КПД и надежности. Грустно.
 
Назад
Вверх