понимаете, не важен. Потому, что ваш ТВР при сохранениеи диаметра должен сравниваться не с классическим винтом, а с движителями сконструированными для максимально эффективной работы при таком диаметре, импеллерами например, а классический винт просто ставится большего диаметра и при одинаковой подводимой мощности оставляет ваш ТВР с носом.
Винт ТВР с эффектом "воздушной центрифуги".
Ну вот какая шара, родимый?
Вы уж как то разберитесь у себя в голове что такое ТВР или сврехединичник или жрет энергии немерянно.
Правильно говорят простота хуже воровства нам, (впрочем уверен и вам если хорошенько подумать) ваши простые ответы и даром не нужны.
Какие такие убийственные и неопровержимые доказательства мне этой вашей уймой были предоставлены? Вы че совсем уже охринели, погрузились в море неадекватности и беспросветный сюреализм.
Пока все,дорогой вы мой ,с точностью до наоборот у нас получается. НЕ верите?И ,а если не помните перечитайте темы по внимательнее кто че и какие аргументы говорил.
1. Меня тут убеждали что канально-ротационный насос в системе ТВР вообще работать не будет.
2. Потом, даже если и будет, то только отбирая поток у ОН (внешнего винтового профиля пустотелой лопасти) ТВР1
3.Любые тяговые, расходные, мощностные характеристики будут заведомо хуже.
Далее,
Это уже после того как перья из павлиньего хвоста этих уважаемых джентльменов, несколько повыщипывались, т.с. поопадали.
После того, как они наконец то,ознакомились и с историей вопроса и нашими исследованиями и экспериментами и (хотя еще даже и не все но часть точно) поняли что таки ДА ЦБН в системе ТВР вполне себе работает у них видите ли другая линия обороны ТВР -
1)жрет энергии в 4 раза больше чем ВВ.
2)Мол габаритные размеры, диаметр винта для тяги - фуйня, главное соотношение потребляемой и полезной мощности.
Товарищи, а вы случаем ничего не попутали, я вам не КБ и все на блюдечки с голубой каемочкой с первого раза, дать не могу.
Идея ТВР при всей ее кажущейся простоте, требует серьезных НИОКР для поиска именно внедренческой модели особенно по воздушным движителям.
Разумный вы наш и с образованной головой, перечитайте мой пост выше он и для вас. Да че там, наверное, даже,можно сказать,
что в первую очередь для вас. Я, например, в отличие от вас, как раз, никогда не изображаю из себя мистера вселенная и скромно информирую общественность о наших исследованиях, у меня нет окончательных утверждений а все больше предположения, опять же, будут ли они истинными или заблуждениями - вопрос. И я это очень хорошо понимаю
Вы что хотите сказать что для ЛА габаритные размеры движителя не важны? Не надо путать и сваливать все в одну кучу. И как вы думаете почему те же импеллерные устройства при таком преимуществе в тяге над винтом ВВ не вытеснили их . Думаете что проблема только в потребляемой мощности? Нет есть ведь куча других параметров и только вся их совокупность может определять конечную эффективность устройства и системы в целом.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
1. Враньё. Любому более-менее грамотному посетителю данного форума изначально очевидно, что вАШ "канально-ротационный насос" это лишь вариация(хреновая причём) обычного ЦБ-насоса/компрессора. Вам могли, и завляли, про хреновый КПД.
2. А это так и есть, или у ТВР есть ещё и другой источник потока, кроме проходящего через его плоскость?
3.И это истина, которую вЫ ни чем не опровергли. Ссылки на "консалтинговые расчёты" не убеждают, т.к. они противоречат элементарным проверкам, методика расчётов не раскрыта, т.е. сторонний исследователь их проверить У СЕБЯ не может. Так что все эти "аннсисьные" картинки и таблицы не стоят ломанного гроша и потрп=аченного на их просмотр времени. А вАС многократно макали с помощью классических формул и элементарных методик. Я, например, АБСОЛЮТНО убедительно вАМ показал, что "тангенциальный выброс по принципу сегнерова колеса" полное фуфло, не дающее ничего кроме потерь. Могу ещё раз повторить формулу тяги ВРД, для тупых.
Но я давно подозреваю, что вАША непробиваемость имеет строго коммерческую подоплёку: вАША задача - постоянный инфошум вокруг вАШЕЙ мешалки, призванный облегчать выбивание финансов для "серьезных НИОКР для поиска именно внедренческой модели особенно по воздушным движителям."(с) док133
Но мы, ретрограды, для того тут с вАМИ и общаемся, чтобы этих НИОКРов не допустить, глядишь, съэкономленные на этой туфте средства во что-нить более полезное пойдут. Детскую площадку сделают или остановку покрасят. ;D
Естественно. Есть комар и есть Ми-26. Перепад размеров движителя, ок. 4000 раз. И чо?
Не ври.
Импеллеры не имеют преимущества в тяге перед винтом. Они имеют преимущество в диаметре.
Ни какой параметр из твоей "кучи", не способен увеличить уд. тягу ублюдка ТВР , хоть в 5 раз. А довести хоть до худших винтов- хоть всю кучу руками разгребай.
У ТЕБЯ- не получится,...а нам - не надо. Куча твоя-плохо пахнет: враньем, демагогией, передергиванием...
Прим. Ублюдок (устар.)- 1. неЗАКОННОрожденный
-не так давно я на этом ресурсе узнал про
КОЭФФИЦИЕНТ ЛЕТУЧЕСТИ=Удельная Тяга (кГ/лс) умноженная
на корень квадратный из Удельной Нагрузки на Площадь винта
(кГ/кв.м.)
=эта формула кажется разумной,
позволяет сравнивать эффективность разных движителей ...
(у нашего МДП "ЛУГАПРОП" КЛ=23,
а у соосного на техже винтах =29
а у "безреактивного =37 ... )
У ТВР в лучшем случае:
уд. тяга - 0,2 кг/кВт=0,15 кг/л.с.
площадь винта (это к доку), примем ометаемую плошадь- 0,11 м2
Тяга - 18 кг
нагрузка на площадь - 163 кг/м2, (163)^0.5=12,8
Итого коэффициент летучести ТВР (по Хенрику) 1.9
-про этот коэфф. писал Форумлянин с коротким ником,
типа ВП...?
-на ветке про конвертопланы,пару месяцев назад.
=АНАТОЛИИ, который не понимает своих ограничений,
считает что эта формула не соответствует истыне !
(вероятно потому что у Его МЕРКУРИЙя КЛ=6,7*3,5=аж 24 !!!)
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Какой коэффициент не примеряй на ТВР, всё одно: мешалка-мешалкой. ТВР проигрывает ВСЕМ и ВЕЗДЕ. Куда его только не пытался док втиснуть. Мертворождённый девайс.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вы так сильно не напрягайтесь ибо:
"Напротив, человек неразумный будет тупо совершать миллион попыток с целью обдурить законы природы всякий раз оправдывая надуманный в бреду и недостигнутый результат тем, что еще не все попытки им совершены, и стоит еще произвести миллион попыток как будет получен антинаучный результат рожденный в дремуче необразованной голове.
Такому экспериментатору ни к чему знания, ни к чему чужие советы, ни к чему чужие разъяснения. Он сам себе гений. "
И Вы то же даже не пытайтесь что либо довести до сознания этого придурка ибо:
"Напротив, человек неразумный будет тупо совершать миллион попыток с целью обдурить законы природы всякий раз оправдывая надуманный в бреду и недостигнутый результат тем, что еще не все попытки им совершены, и стоит еще произвести миллион попыток как будет получен антинаучный результат рожденный в дремуче необразованной голове.
Такому экспериментатору ни к чему знания, ни к чему чужие советы, ни к чему чужие разъяснения. Он сам себе гений. "
Ваша информация про крайнею хреновость детища этого дремуче тупого экспериментатора бесполезна ибо:
"Напротив, человек неразумный будет тупо совершать миллион попыток с целью обдурить законы природы всякий раз оправдывая надуманный в бреду и недостигнутый результат тем, что еще не все попытки им совершены, и стоит еще произвести миллион попыток как будет получен антинаучный результат рожденный в дремуче необразованной голове.
Такому экспериментатору ни к чему знания, ни к чему чужие советы, ни к чему чужие разъяснения. Он сам себе гений. "
Что надо этой беспросветной тупице?
[highlight]А вот что:[/highlight]
Это умственное убожество не знающее элементарных основ физики будет постоянно совать свою туфту на всеобщее осмеяние прикрываясь расчетами таких же тупых расчетчиков которые ни ухом ни рылом не знакомы с элементарными основами аэродинамики.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Пытался в интернете найти что либо внятное про этот [highlight]коэффициент летучести[/highlight] и ничего путного не нашел.
Поясните чем замечателен этот коэффициент.
Как он влияет на параметры вертолета, скажем, на удельную тягу?
Если тупо увеличить диаметр несущего винта до неразумно огромных размеров, то как это повлияет на эксплуатационные удобства и неудобства?
И, раз уж Вы такой умный, то посчитайте этот самый коэффициент для того мускульного вертолета.
Потом постарайтесь убедить всех разумных авиаконструкторов, что именно так надо конструировать вертолеты.
Вот удельная тяга несущего винта характеризует вертолет с точки зрения экономичности. Чем выше удельная тяга - тем больший вес может поднять тот вертолет при той же мощности что и у несущей системы с меньшей удельной тягой.
Следовательно, увеличения удельной тяги положительно влияет на характеристику вертолета в конечном итоге.
А вот удельная нагрузка на ометаемую площадь влияет на вертикальную скорость снижения при авторотации.
И чем меньшая нагрузка на ометаемую площадь, тем безопаснее вертолет. Следовательно, уменьшение нагрузки на ометаемую площадь положительно сказывается на параметрах вертолета.
В Вашем коэффициенте летучести эти два параметра антипода соединены умножением, что делает этот коэффициент абсолютно бестолковым.
И это не я один так думаю.
Нет ни в одном перечне ТТХ вертолетов даже упоминания об этом коэффициенте.
По Вашему уразумению следует так оценивать вертолеты: перемножив положительное качество на отрицательное качество получим некую цифру.
И что из этого должно следовать?
Хорош ли будет вертолет у которого удельная тяга меньше в два раза чем у другого вертолета, но коэффициенты летучести у него будет равен коэффициенту летучести второго вертолета.
Или, чем будет хуже вертолет у которого удельная нагрузка на ометаемую площадь будет в два раза ниже и, соответственно, вертикальная скорость снижения при авторотации будет ниже, чем у другого вертолета у которого коэффициент летучести будет равен первому вертолету при условии, что второй вертолет будет иметь меньшую удельную тягу?
Перемножили "зеленое" на "горячее", просто бред какой то.
Пусть он ЭТО... делает в другом месте. Под одеялом, в сортире, палате №6, в лесу... - не на публике 😉
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Добавьте ещё [highlight]"во много - много раз".[/highlight]
Вот умные конструктора борются за каждый процент в плюс, и поэтому считают свой труд успешным.
А этот умственный урод носится со своим дебильным ТВР в разных исполнениях, предлагая его [highlight]намного более чем в 10 раз хуже[/highlight] самого дрянного воздушного движителя.
Не ,ну ей богу, вы точно как малое дитя, вы наверное в деревне живете, с людьми общаетесь не в живую, через интернет, у вас такой милейший наив и такой обескураживающе простецкое представление по большинству вопросов и около темы и, уж тем более, по самому вопросу ТВР что вызывают только улыбку. Никаких эмоционально умственных всплесков.
Кто из нас врет докопаться просто но хлопотно, это если кому то уж остро понадобиться найти все вполне можно все не в архиве форума, а вы засветились во всех моих темах.
По поводу методике расчетов и самого Отчета по испытаниям конечно мы их предоставляем всем заинтересованным специалистам, но не без платно. Там есть все и геометрия и расчеты и рекомендации.
Когнитивный диссонанс , однако
По факту, у ТВР с его ДИАМЕТРОМ в сравнении с винтом ВВ такого же диаметра (не импеллером, ибо как импеллерная установка с ТВР - это совсем другая конструкция) тяга БОЛЬШЕ, но при этом и потребная мощность больше.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну уж извините, не всем же быть такими умственными красапетами как вы касатик голосистенький.
У вас столько эмоциональной экспрессии, где нить на вечерней дискотеки первым ковалером по танцу ломбада ( или на худой конец там фламенко какой) были бы . Зажигаете круто.
А че эт вас так порвало, уважаемый, вы вроде как человек счастливый и состоявшийся эвона сколько поизобретали, покритиковали, поприписывали себе в заслугу чужие разработки .
Анатоль, со мной этот ваш номер не прокатит вы хоть наизнанку вывернетесь, мне по барабану ваши завывания не по теме, только смешат и вызывают сочувствие к вам как человеку с таким гемором.
Если вы думаете, что вы кого то в какашки извозите - упс... промашечка, только сами запачкаетесь, если вы конечно не поклонник этим самым заниматься с целью получения удовольствия .
Вот и подумайте хорошенько, тем более раз грозитесь-светитесь что у вас там такой растакой умище водится
-нас(инженеров) в Институте таким словам не учили,
это наверно ближе к психиатрии?
=Удельная Тяга (кГ/лс) у канадского квадрокоптера ок.200 ...
=у "МЕРКУРИЙ" =? =6,6666666666666666666666 =
=почти ТРИДЦАТЬ раз хужее !!!
-а ежели сравнить их скорости снижения на авторотации ?
как вспомним,так вздрогнем="бери больше,кидай дальше"!
-вспомнил анедот=в колхозе мужик носил бороду как Маркс...
=должно приехать начальсто из раёна="сбрей бороду !"
=бороду то сбрить можно,но УМИЩЕ куда дену ?!
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
У дока очередной срыв. В который раз ему прищемили яйца припёрли к стенке неопровержимыми аргументами и сразу, "внезапно", меняется тон разговора, появляются "тонкие" издёвки, включается режим "агрессивной анмезии"(ничё ни понмю, докажите мне всё снова) и прочии "крутилки-вертелки".
Не поможет, "милАй"! ТВР - туфта, хоть в качестве движителя, хоть в качестве генератора, применения не имеет. НИОКР не нужен, да и не будет такового, если тока док почку не продаст. 😀
ИМХУ
Не поможет, "милАй"! ТВР - туфта, хоть в качестве движителя, хоть в качестве генератора, применения не имеет. НИОКР не нужен, да и не будет такового, если тока док почку не продаст. 😀
ИМХУ
