R
rtyuiop.400
Если крыло без сужения тыкать на 0.75 размаха и не парится
вопрос по креплению крыла
R
rtyuiop.400
Какой ты вумный. Если продолжить твою логику и придвинуть вплотную к фюзеляжному узлу и совместить с ним-получим что вся консоль изгибается вверх. Но вес большой, идем обратно-отодвигаем чуть чуть-меньше вес лонжерона. Еще отодвигаем еще легче. И так примерно до 0.75 размаха(если нет сужения)
Подкос для чего вообще делается(уменьшить вес на пару кг удлинив подкос у увеличив сопротивление потоку или уменьшить лобовое сопротивление на пару кг укоротив подкос и увелич вес? (я про СЛА)-с тем расчетом и размещай
R
rtyuiop.400
Читая последние 1.5 страницы пришел к такому же выводу
R
rtyuiop.400
Заподкосная часть победит на 100% если подкос совместишь с фюзеляжным узлом превратив крыло в свободнонесущее.
Попробую высказать свой взгляд дилетанта.
Узел заделки лонжерона к фюзеляжу, в районе верхней полки(уменьшаем эксцентриситет приложения силы реакции подкоса).
Рассматриваю лонжерон как балансирные весы с осью в точке крепления подкоса,перемещая эту точку добиваюсь равновесия погонных сил до и после подкоса (с учётом узла заделки у фюзеляжа).Нахожу точку крепления подкоса.
Узел заделки лонжерона к фюзеляжу, в районе верхней полки(уменьшаем эксцентриситет приложения силы реакции подкоса).
Рассматриваю лонжерон как балансирные весы с осью в точке крепления подкоса,перемещая эту точку добиваюсь равновесия погонных сил до и после подкоса (с учётом узла заделки у фюзеляжа).Нахожу точку крепления подкоса.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
И много вы видели таких крыльев?
Рисунок-то правильно можно нарисовать,чтобы хоть какие-то хоть кому предъявы делать:приведенный - фтоппку.За комментариями причины также не обращайтесь - хватило знаний на претензии;должно хватить и на осмысление собственного творения.
Успехов.
К фюзеляжу,за нижнюю полку...чего?
R
rtyuiop.400
Вложения
Последующее тыканье ссылками приведет к неизбежному игнору,хотя на первый раз пропущу,объяснив свою точку зрения на эту манеру.
Приводя печатную ссылку,вы,как бы подменяете свой разум разумом написавшего тот текст и нарисовавшего те рисунки - однако,во-первых,та ссылка касалась не этого,конкретно вопроса,а,во вторых,рисунок в точности воспроизводит сказанное мною в ответе #25 - что,предлагаете мне поспорить самому с собою?
Нет уж - копайте глубже,ищите отличие вашего рисунка и рисунка из книжки:оно есть.
Даю одну наводку:в ответе #46 сказано
Я,например,подобно Василию Ивановичу Чапаеву на экзамене в академии,в ответ на предложение записать квадратный трехчлен,могу сказать лишь,что не только записать - я и представить себе этого не могу.
И - для безапелляционных суждений предмет необходимо знать куда более вашего и заметно более моего.
Приводя печатную ссылку,вы,как бы подменяете свой разум разумом написавшего тот текст и нарисовавшего те рисунки - однако,во-первых,та ссылка касалась не этого,конкретно вопроса,а,во вторых,рисунок в точности воспроизводит сказанное мною в ответе #25 - что,предлагаете мне поспорить самому с собою?
Нет уж - копайте глубже,ищите отличие вашего рисунка и рисунка из книжки:оно есть.
Даю одну наводку:в ответе #46 сказано
Там не все точно;конечная цель ставится не вполне корректно - но принцип уловлен вполне четко:теперь попробуйте представить себе весы в равновесии,прогнувшиеся под весом распределенных на них грузов образом,подобным приведенному на вашем рисунке.
Я,например,подобно Василию Ивановичу Чапаеву на экзамене в академии,в ответ на предложение записать квадратный трехчлен,могу сказать лишь,что не только записать - я и представить себе этого не могу.
И - для безапелляционных суждений предмет необходимо знать куда более вашего и заметно более моего.
Извиняюсь,имел в виду крепление лонжерона к фюзеляжу на уровне нижней полки и узел крепления подкоса выходящий за лонжерон.
R
rtyuiop.400
Распределение изгибающих моментов по крылу в зависимости от расположения опор при одной и той же нагрузке по размаху и проч равных условий. Чем меньше угол подкоса, тем больше собственный изгибающий момент части крыла между фюз и подкосом и круче нарастает к подкосу . Но все же он меньше изгибающего момента заподкосной части, поэтому при упрощенном расчете учитывают изгиб момент заподкосной части. считая этот отрезок как свободнонесущее крыло(от подкоса к концу) -и это "корневое" сечение можно продолжить в другую сторону- от подкоса до фюзеляжа, ибо там изгибающий момент меньше в любом месте. Я так понимаю
Вложения
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
@ А.Б.
Действительно,знак изгибающего момента может изменитьсяна противоположный,но не в месте крепления подкоса,а ближе корню. А можно расположить подкос так,что не изменится,а лишь достигнет 0 у корневого узла.
Кстати,эпюра моментов будет не треугольной. 😉
Действительно,знак изгибающего момента может изменитьсяна противоположный,но не в месте крепления подкоса,а ближе корню. А можно расположить подкос так,что не изменится,а лишь достигнет 0 у корневого узла.
Кстати,эпюра моментов будет не треугольной. 😉
R
rtyuiop.400
В 2 ночи, лень рисовать параболы. Извините за примитив. Простите что на миллиметровку не наложил 😉KAA сказал(а):
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
А с чего бы появились скачки моментов?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Нет, в точке крепления подкоса лишь перелом эпюры, моменты справа и слева равны. Скачок появляется в случае приложения в этом месте сосредоточенного момента. Его в данном случае нет.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Так - в относительном масштабе, будет покрасивше и поправильней
Вложения
Вот-вот - всегда найдется,кому не в лом нарисовать правильные эпюрки:что же касается предыдущего моего поста и рисунка А.Б.с кривыми лонжеронами - так подкос,пришедший НА СЕРЕДИНУ консоли,в первом приближении,балансирует ее,как на тех весах и форма упругой линии симметрична относительно точки крепления подкоса,а вертикальная сила в корне околонулевая (третья сверху картинка).Перегиб упругой линии кривизной вверх связан лишь с вертикальной реакцией корневого узла,направленной ВНИЗ,что ,в заметной мере,проявляется при сдвиге подкосного узла к законцовке (нижняя картинка) и полки лонжерона станут извилистыми лишь в этом случае.MMA сказал(а):
Добавлю,что минимальный вес лонжерона получится тогда,когда максимальный момент в точке крепления подкоса сравняется по величине с минимальным (максимальным,но с другим знаком) в пролете между подкосом и корнем - площадь эпюры моментов,фактически впрямую и говорит об этом весе и о распределении потребных сечений лонжерона (точнее - моментов инерции сечений) по длине консоли.Правда,учитывая изменение веса самого подкоса (не следует забывать,что необходимо считать и случай противоположно направленной нагрузки,когда подкос станет работать на сжатие и подвержен потере устойчивости) и догружение лонжерона наргузками от подкоса,это положение сдвинется от оптимума.
Думаю,таким образом,вопрос исчерпан и все поняли механизм работы лонжеронов в подкосном крыле.
Similar threads
