Як-20, делитесь всем, что есть по самолёту.

[Замполит...прости господи]

на историю решил замахнуться? 

Да дядя Рома, на Вильяма, понимаешь, Шекспира... 🙂

 

[staryi]

Ты свой самолетики обслуживания хорошо до сезона. :IMHO

 

[Замполит...прости господи]

Есть мнение, что применив более моментный профиль с более высоким Су то  ухудшатся   пилотажные характеристики самолета.

Нет, я имею ввиду, что на всех истребителях Яковлева времен ВОВ стояли Clarkи и до Як-18т включительно, Лавочкин использовал Naca ... Вот в чем вопрос был. Кстати можно использовать менее моментный Naca 230...
У меня нет под рукой поляр профилей и их характеристик поэтому и строю догадки.
Хотя, если учесть как потеряли в аварии один из экземпляров, то менять ничего не надо. Там лётчики "совсем распоясались" и делали посадки с переворота, вот один раз и  снесли шасси. За достоверность этой авиабайки не ручаюсь, но дыма без огня не бывает...

 

[Замполит...прости господи]

Ты свой самолетики обслуживания хорошо до сезона.

Дядя Рома...не пей... Ничего непонятно из твоего сообщения.

 

[staryi]

Проклятая т-9.))) свой говорю обслужи до сезона, потом замахивайся, не пю давненько уже. :IMHO

 

[iae]

Но маломощность не дала самолёту показать себя во всей красе. В обще универсальность не всегда хорошо. Машины я считаю должны быть целевыми. К этой машине нужно относится как транспортно прогулочной.

Вообще-то ЯК-20 задумывался как самолёт первоначального обучения,  уж вам-то патриоту советского самолётостроения стыдно этого не знать.   

 

[iae]

Вот ещё есть компоновка кабины

 

[maverick]

Есть мнение, что применив более моментный профиль с более высоким Су то  ухудшатся   пилотажные характеристики самолета.

Нет, я имею ввиду, что на всех истребителях Яковлева времен ВОВ стояли Clarkи и до Як-18т включительно, Лавочкин использовал Naca ... Вот в чем вопрос был. Кстати можно использовать менее моментный Naca 230...
У меня нет под рукой поляр профилей и их характеристик поэтому и строю догадки.
Хотя, если учесть как потеряли в аварии один из экземпляров, то менять ничего не надо. Там лётчики "совсем распоясались" и делали посадки с переворота, вот один раз и  снесли шасси. За достоверность этой авиабайки не ручаюсь, но дыма без огня не бывает...

Вот чем он хорош. На малых Re  c выпущенной механизацией имеем приличный Су. Без механизации имеем запас  скорости до наступления волнового кризиса. Возможно по этому Яковлев его применял и на учебных и на боевых машинах.
Обратите внимание  на отсутствие геометрической крутки крыла. Только аэродинамическая. Относительная толщина профиля и вогнутость изменяется. Что повышает несущую способность концов крыльев.

 

[Юрий Ер]

Но маломощность не дала самолёту показать себя во всей красе. В обще универсальность не всегда хорошо. Машины я считаю должны быть целевыми. К этой машине нужно относится как транспортно прогулочной.

Вообще-то ЯК-20 задумывался как самолёт первоначального обучения,  уж вам-то патриоту советского самолётостроения стыдно этого не знать.   

Мне стыдится нечего. Я сам конструктор. Просто нужно уметь читать между строк. Всякий конструктор создавая даже прогулочную модель, за кулисами держит мысль а если. Так вот создавая Як 20 Яковлев наверняка держал мысль о возможности пилотажа. Все были молоды и освоив взлёт посадку горели желанием крутнуть. Я в училище даже на Ан 2 в первом самостоятельном пытался что то крутнуть за, что чуть было не отчислили. Спасибо инструктору отнёсся с пониманием сказал рисуй барограмму иначе если я это покажу командиру это будет твой последний полёт.

 

[iae]

Не выдумывайте. ЯК-20 строился, именно как самолёт первоначального обучения для аэроклубов. Потому и был выбран маломощный мотор АИ-10, и не из-за отсутствия более мощных двигателей. А для обучения высшему пилотажу и тренировок уже серийно производился ЯК-18. Вот потому, что учить взлёту-посадке приходилось на ЯК-18, Яковлев и задумал ЯК-20. 

 

[KAA]

Что бы посадочная была 60 км/час Су должно быть 3,8. Так не бывает. С Кларк ун примерно 1,35 на таких скоростях 

Во-первых, не 3,8, а 2,69.
Во- вторых, крыло-то с закрылком и сужением.
В третьих, влияние земли-пресловутый экран, при низкорасположенном крыле наверняка присутствует!
Ну и не факт,что полётный вес при испытаниях был 700 кг. 😉

Есть мнение, что применив более моментный профиль с более высоким Су тоухудшатся пилотажные характеристики самолета. 

Таковой был у яковлесвкого Ут-1, который крутился как муха! 😉

Обратите вниманиена отсутствие геометрической крутки крыла. Только аэродинамическая

Не факт,что есть и аэродинамическая. Могли просто уменьшить хорду,с сохранением средней линии. Конечно, такое крыло нехорошее по срыву для первоначалки,а для пилотажа-может и в самый раз!

 

[asz]

Если Як-20 рассчитывался для взлета и посадки, то зачем конструкция допускала выполнение фигур сложного пилотажа? Или Яковлев усилил конструкцию для большего веса. Это как: "назло кондуктору-куплю билет, но не поеду"?

 

[Вячеслав Атнагулов]

Во-первых, не 3,8, а 2,69.

АШиПку пропустил.

Во- вторых, крыло-то с закрылком и сужением.

Сужение даст сотые доли, а закрылок дырявый под фюзеляжом. Тормоз, а не закрылок, что бы в "пресловутом   экране" меньше болтаться. 2,69 всё равно слишком много.

 

[iae]

Вот потому и усилил, что предназначался для первоначального обучения.

 

[iae]

а закрылок дырявый под фюзеляжом.

Щелевой закрылок.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Щелевой закрылок.

Не это. Под фюзеляжем между закрылками дыра.

 

[bolivar]

я читал, что Як20  создавался для первоначального обучения и не только взлет посадка, а включая и пилотаж для клубов ДОСААФ и летных школ, которых в то время было при великое множество и число их увеличивалось. И в ТЗ было обязательным условием использовать маломощный мотор 80лс для снижения затрат на это обучение...

 

[Steuermann]

В КБ написать. Интересно ответят?

 

[rjycfknbyu]

Интересно, запусти Як-20 в  серию  куда бы дели Як-18 созданный  2 годами ранее? Да Як-20 проще, но и примитивнее.   СССР ведь  не капиталистисеская страна-строй и продавай  что хочешь.

 

[KAA]

Сужение даст сотые доли, а закрылок дырявый под фюзеляжом. Тормоз, а не закрылок, что бы в "пресловутом экране" меньше болтаться. 2,69 всё равно слишком много.

Сужение может дать заметно больше. Например по данным книги К.Вуда, для крыла с профилем Clark Y,сужение дало +0,25.
А инасчёт закрылка,могу сказать, что на нашем местном аналогичном аэроплане, совершенно аналогичный закрылок обеспечивает снижение скорости сваливания на 15 км/ч. 😉
А ещё есть влияние обдува винтом, которое особенно эффективным будет на взлёте. 🙂

я читал, что Як20создавался для первоначального обучения и не только взлет посадка, а включая и пилотаж для клубов ДОСААФ и летных школ,

Ясное дело, лишь взлёт-посадку в то время серьёзно не рассматривали!

Интересно, запусти Як-20 всериюкуда бы дели Як-18 созданный2 годами ранее?

Однако, чуть позже стали закупать примерно аналогичный (и по конструкции)  Злин-226!
P.S. В студенческие годы и долго потом, я тоже млел от этого аэроплана. А недавно понял, что сейчас есть уже аппараты ультралёгкой категории, с лучшими ЛТХ при тех же 80 л.с.,но проще и дешевле. 🙂