Двигатель Volkswagen

[kvadratov]

@ Vitalich

Скажите пожалуйста - в том варианте что на видео - какая была редукция - какой винт, и если измеряли - какая статическая тяга по динамометру.

Зы - телевизионщики как всегда - лохи ужасные.
Им что фольксваген - что опель все едино....
Как говориться - им что бони м - что кракавяк -
Сидят не соображают ничерта.

 

[Vitalich]

Скажите пожалуйста - в том варианте что на видео - какая была редукция - какой винт, и если измеряли - какая статическая тяга по динамометру.

См ответы №№ 49,60,83,91,412.

 

[Sergey S]

Ребят, мотор  сам  по себе  неплохой,  но  прошу  заметить  это  автомотор.  Для  того,что  бы  он  стал  чуточку авиационным, в нем  нужно  много  чего  делать.  Режим  автомотора  он  держит  классно, но  когда  его  ставят  без  переделок  на  самолет  происходит  просто его  убийство.  Мы  много  сил  потратили  на  доводку  этого серийного мотора  , пришли  к  выводу , что  нужно  в  нем  менять  распредвал, поршневую,  зажигание,  систму  топливопитания  и  смазки...............как  Вам,  а?  Один  картер  остается  и  то  тоже  с  доводками.  Вот  так.

тоесть если есть желание поставить  такой мотор на самолет то все нужно переделывать ...даже блок и не важно тип1 тип 4 ...
грусно.  мен нужно минимум 80 лс как летать .на 1.8  65 лс тип1 ...
а  вес под 500кг...

 

[mdp-shnik]

как летать .на 1.8  65 лс тип1 ...
а  вес под 500кг...

Если на скорости 90 км/ч качество Вашего аппарата будет 10, то макс. скороподъёмность на 90 км/ч будет не менее 2,2 м/с.

 

[kvadratov]

Скажите пожалуйста - в том варианте что на видео - какая была редукция - какой винт, и если измеряли - какая статическая тяга по динамометру.

См ответы №№ 49,60,83,91,412.

Прошол по ссылкам :

# 49
У меня CU отработал на самолёте, Взет вес 460кг крейс 120 кмч при 3400 обмин  с самодельным редуктором 2 : 1 и винтом 1,9м.
300 часов потом треснуло ушко картера к которому крепился редуктор сейчас дилема: варить или попробовать без редуктора. Напрямую очнь заманчево и Денис очень советует. Однако я не верю. Может кто уже пробовал На ПРАКТИКЕ с редуктором и без напишите плиз.

#60
это моя С.У.

#412
Доброго времени суток уважаемые жуководы. В постах №№49,60,83,91, Я писал о своём VW CU и пытался выяснить: можно ли обойтись без редуктора. Мнения форумчан разшлись и я решил проверить на практике. Изготовил винт, СДВ1 1,5м и шагом 0,76м, установил его непосредственно на К.В. двигателя и... завёл движок. Дело было сегодня. Темтература воздуха +10, обороты МАХ 3000, тяга 85кгс.
Вывод: редуктор необходим.

Не совсем понял какой был винт с редуктором. В общем видимо какойто непонятный самоструганный. Цифры тяги тоже не нашол. Судя по видео - тяга была достаточная.

http://m.youtube.com/watch?v=Jw8Cg3HCaEE

Наблюдал просто летом мучения людей с мотором с картером от зауэра и не вполне понятными цилиндрами. Обьем был более 2 литров - гудело знатно - винт фирменный - а тяга пшик. Чуть больше чем от Бурана. Говорили что самолет даже летал пару раз с этим чудо мотором. Чуда небыло. Тяги небыло на стопе - не возникала она и в полете. Самолет был конечно не легенький....
Как я понял присутствующие при полетах были готовы в голос молиться чтоб самолет уже сел поскорее. Больно стремно летал - на грани возможного. Все наверно поняли что СУ была без редуктора.  В общем видимо для успешных полетов на фольксвагене должен быть сильно доведенный до ума мотор - хитрый винт - и специально заточенный под все это самолет.
Или нужен редуктор... который бесит идеологов фолькса.
Два слова про экономичность  по топливу. Я часто наблюдаю случаи - когда экономичность ничего не решает. Если лететь некуда - тоесть полеты происходят вокруг аэродрома для интереса и не регулярно - сожрет самолет 10 литров за полет или 20 - никакой серьезной роли не играет. И на фоне общих денег потраченных на самолет - цена топлива не играет особой роли. Если летать вокруг площадки - с двухтактником - получается даже проще. Получается что смысл фольксвагена проявляется только если летать по протяженным маршрутам.

 

[mdp-shnik]

Вот прекрасный пример самолёта с VW:

https://www.youtube.com/watch?v=qgexKbF4I84

 

[fan444]

Честно  скажу, что когда нам  достался  этот  мотор  радости  не  было  конца,  мы  его  тщательно  в начале  отдефектовали  установили  много  нового  и  всё  бы  ничего, самолетик  залетал,  но  после  испытаний  взгрустнули,  приступили  к  увеличению  степени  сжатия,  регулировка  карбюратора  и  зажигания,  но  ТТД  вышли  практически  те  же.  Далее  поставили  редуктор,  с  ним  самолет  даже  не  взлетел,  а  с  обычным  винтом  на  валу  пожалуйста.  Кстати  на  Аэровью  СН--650  с  двумя  пилотами  летал  на  скорости  110  км,  час  и  разбег  составил  более  250  м,  обороты  3200.  Линейная  характеристика  этого  мотора  очень  пологая  и  на  скорости  80  км/ч  он  только  как  правило  выходит  на  номинал.  Предельные  по  винту  обороты  это  3300  почти  на  всех  самолетах  с  таким  мотором  , а  это  дай  БОГ  50  л.с.
  На  одноместный  самолет  с  макс.  взлетным  весом  не  более  350  кг  этот  мотор  вполне пригоден,  а  если  нагрузка  на  крыло  будет  до  40  кг/м  то  будет  очень  не  плохой  самолет,  но  учтите  400  м  полоса  будет  ему  в  притык.

 

[mdp-shnik]

Наблюдал просто летом мучения людей с мотором с картером от зауэра и не вполне понятными цилиндрами. Обьем был более 2 литров - гудело знатно - винт фирменный - а тяга пшик.

Я бы не стал в данном случае надеяться на редуктор. Наверняка в моторе полно самых разных "тараканов".

 

[Vitalich]

Не совсем понял какой был винт с редуктором.

Что не понятно?

# 49
У меня CU отработал на самолёте, Взет вес 460кг крейс 120 кмч при 3400 обмин  с самодельным редуктором 2 : 1 и винтом 1,9м.

шаг винта 1,4м

Я бы не стал в данном случае надеяться на редуктор. Наверняка там полно самых разных "тараканов".

Редукторов сейчас полно всяких. Я действительно летал на "самоструганном" С шестернями вырезанными из коробки передач ГАЗ 53 и приваренными к валам, выточенным на школьном станке ТВ-4. Редуктор ходил достойно. Сопливил маслом , разбалтывал резиновую соединительную муфту но аварийных разрушений за 296 часов не было!
Если ставится редуктор то и винт должен быть соответствующий, не менее Ф1.8м.  У меня лучший результат показал винт Ф1,9м

 

[mdp-shnik]

Vitalich, я поправился. Я имел ввиду не редуктор, а сам мотор. Хотя и редуктор тоже не всегда в радость.

Что касается винта, то дело не в его диаметре, а в его качестве. Винт 1,9 оказался лучше, чем 1,8 потому что он сделан несколько иначе.

 

[Vitalich]

Не совсем понял какой был винт с редуктором. В общем видимо какойто непонятный самоструганный.   

Долго думал , что непонятно Уважаемому Квадратову. Вроде все параметры указаны: Редуктр 2:1 винт Ф 1,9м. Почитал внимательней

- винт фирменный - 

Дошло. Видимо надо было  написать Редуктор фирмы такой то... Винт фирмы такой то... Однако САМОСТРУГАННОЕ тоже работает и позволяет осуществлять свои мечты за преемлимые деньги.

 

[Vitalich]

Что касается винта, то дело не в его диаметре, а в его качестве. Винт 1,9 оказался лучше, чем 1,8 потому что он сделан несколько иначе.

  Естественно он сделан иначе в соответствии с изменившимся диаметром. Дело именно в диаметре.

 

[kvadratov]

@ Vitalich

Виталич - не обижайся ! Я ей богу не хотел подковырнуть.
Вопрос был простой и без затей.  Мне понравилось как летал самолет в видеоролике. При этом - видно что вся конструкция без особых  наворотов и все  работает путем.  Самодельный редуктор - вообще не вызывает никаких вопросов кроме передаточного числа. Оно было опубликовано 2 : 1.  Цифра - в пределах ожидаемого. Далее про самодельный винт.
Я знаю что некоторые люди умеют делать винты. Некоторые даже сделали изготовление винтов своей специальностью. Но знаю также - не мало случаев - когда люди выстругивают винты  с непредсказуемыми характеристиками и потом с ними  имеют проблемы....

Виталич - я ни секунды не ставлю под сомнение Ваши способности подковать блоху - построить самолет и далее по списку.  Но тут ведь вот какая штука получается. Когда винт самодельный - тоесть не серийный - нет никакой возможности получить аналогичный результат.  Как вариант - можно подбирать нечто похожее...  Но что получится - дело темно.

Я позволю себе не согласиться с Вами - в том - что в винте играет роль только диаметр. Не так давно мы пробовали экспериментировать с винтами Киевпроп и Лугапроп - имеющими практически одинаковый диаметр и три регулируемые на земле лопасти. Киевский - был явно красивее. Но  результаты для применения на самолете - в комплекте с Ротаксом 593  ( шестеренчатый редуктор самодельный 3 : 1 ) оказались сильно не в пользу Киевпропа. Так что - форма лопостей - наряду с диаметром имеет большое значение. Разница в тяге - может получаться - ну скажем на четверть. А диаметр и угол лопастей примерно одинаковые.  Возможно Ваш винт - не плохой - а как раз очень хороший. Только по причине несерийности винта есть сомнения возможно ли получить тот же результат - другим людям и в другом месте.  Ну - я ведь не про богато или не богато толкую....

Прочитать всю тему целиком - не осилил. Читаю ее фрагментами - давно. Удивляет - насколько разные результаты получаются у разных людей.

И тут трудно обойти вопрос тяги. Я понимаю что для безредукторных фольцвагенов это вопрос неприличный.  На него отвечают - ты невежда - не понимаеш что с специальным  американским или точно скопированным винтом он  свое доберет при разгоне. Я это слышал и читал 100500 раз.  И Ваш экспиримент с  безредукторным винтом наверняка пробовали поставить под сомнение - по причине что винт тоже был  самодельный.

Поэтому вопрос про тягу фольксвагена с редуктором - и вызвал мой интерес. К сожалению достоверных измерений тяги видимо нет.  Очень жаль. Хотя для Вашего самолета тяга на глаз - кажется достаточной.

Многие споры на тему что главнее - лошадиные силы или момент - связанны ИМХО - с тем,  что как правило и мощность и момент ни у кого не измерены приборно. Они как правило взяты из инструкции автомобиля или определены на глазок.... При этом - качество работы конкретного мотора может зависить от очень многих факторов. Каждый мотор - как правило имеет свои доработки а иногда и свои косяки. И измерение статической тяги - это самый простой вариант хоть както оценить работу ВМУ обективно в цифрах.  Не буду спорить - иногда статическая тяга не главный параметр.  Но это единственный параметр который относительно легко померить динамометром.  Для остальных обективных измерений требуются принципиально более сложные и недоступные  приборы - типа тормозных стендов...

 

[Vitalich]

Когда винт самодельный - тоесть не серийный - нет никакой возможности получить аналогичный результат.

Винт как раз серийный. Серия RAF или английская серия. И если делать винт в соответствии с этой серией, то хоть на ЧПУ хоть топором, винт будет иметь четкие пропорции связанные с его диаметром.

 

[mdp-shnik]

хоть на ЧПУ хоть топором, винт будет иметь четкие пропорции связанные с его диаметром.

Практика показывает, что при изготовлении топором нет, не будет. Погрешность исполнения вручную может оказаться большой.

 

[fan444]

Поддерживаю  квадратова.  Спорить  тут  можно  бесконечно  и  моторы  с  виду  одинаковые  имеют  разброс  параметров  в  опр.  момент времени  и  винты,  но  если  всё  обобщить,  то  вывод  однозначный,  что  летать  с  этим  мотором  можно,  но  неприменно  знать  его  свойства.Мотор  достаточно  надежен  и  я  бы  сказал  терпелив  к  способам  его  эксплуатации,  но  выжать  из  него  все , мне  представляется  неправильным.

 

[karkarich]

Внесу свои наблюдения. Все попытки переборки, нормально работавших до того, двигателей как немецких так и японских, да что греха таить и авиационных, как правило ведет к ухудшению их характеристик. Сам лично был свидетелем подобных историй. Заводскую сборку еще никто не смог превзойти. Как пример приведу такой случай. А один "почтовый ящик" привезли двигатель от "Леопарда-1". На стенде испытали сняли характеристики, и решили посмотреть что внутри. Разобрали,изучили,собрали. Опять на стенд. Недобор мощности 15%. В чем дело? Снова разборка - сборка. Минус 10% мощности. Качество сборки, двигатель должен отработать ресурс без разборок.  :IMHO А то посмотришь то каждый первый Рудолф Дизель, а каждый второй Джеймс Уатт. Нормальные движки курочат а потом жалуются. :STUPID

 

[Starteh]

Уважаемый Квадратов спрашивал про величину стат.тяги VW CU с редуктором 2:1. Насколько помню, упоминалась 140 кгс. Летучему не перетяжеленному двухместному самолету хватает (у "Настойчивого" с 8-м движком была 150кгс).

 

[Bazilio]

Так! Есть три варианта адаптации к магнето 4420.
1. Изобретать/покупать переходники на свечи.
2. Можно вкрутить комплект «родных» свечей в головы.
3. Найти/купить крышку магнето под авто провода.
Какие будут соображения? Исходим из экономии средств и сложности достижения результата.
Вопрос про ступицу ВВ все еще открыт. Кто возмется?

 

[kvadratov]

Уважаемый Квадратов спрашивал про величину стат.тяги VW CU с редуктором 2:1. Насколько помню, упоминалась 140 кгс. Летучему не перетяжеленному двухместному самолету хватает (у "Настойчивого" с 8-м движком была 150кгс).

Это похоже на правду. Учитывая что фольксваген с редуктором - наверно должен быть легче чем ВАЗ- для не перетяжеленного самолетика это может быть не плохим вариантом. Особенно если найти приличный фольксвагеновский мотор за небольшие деньги.
Для 140 кг тяги наверно достаточно около 60 сил мощности.  Это фольксваген должен выдать без больших плясок с бубном. А для полетов без редуктора - из фольцвагена - видимо нужно суметь выдавить больше.  И это - не совсем просто. Вот видимо и отгадка на загадку - нужен или нет редуктор.

Кроме того у меня создалось впечатление что фольксваген с редуктором дает более короткий взлет - чем безредукторный.
Для самолетов использующихся фвктически с грунта или с проселочной дороги - это может иметь значение. Максимальная скорость при этом бывает и не главным критерием.

Я не ставлю под сомнение что Денис и некоторые другие гуру фольксвагена - умеют серьезно и грамотно доработать мотор - чтобы летать без редуктора. К сожалению не у всех это получается.
И цена безредукторного мотора получается не совсем такая маленькая как  хотелось бы многим.