Яковлев, Александр Сергеевич

[Denis]

Да, обзор несопоставим. Ни подкосов, ни контрподкосов. Однолонжеронное крыло с хорошим сужением, очень жесткое. Все материалы и комплектующие - отечественные. Машина явно могла бы еще долго развиваться и использоваться... 

Крыло тяжелое, нерациональной конструкции. Оно получило дальнейщее развитие - Як-50 и 52. Лучше бы не развивалось. Кондовый совок. крепление консолей непосредственно к фюзеляжу на таком самолете ведет к большой дополнительной массе и проблемам с усталостными разрушениями. Вынос стыковых узлов на ферменном лонжероне центроплана, являющемся частью фюзеляжной фермы, как сделано на Тренере был бы очень хорошим решением и для Як-20.
Уродливый фонарь - волдырь. не только пачкает фюзеляж и вносит большие установочные потери тяги винта, но и снижает эффективность выртикального оперения, которое. в свою очередь. на Як-20 также безоьразно большое. Все эти ляпы в результате дали практически удвоение вредной поверхности и перевес планера на 70-100кг по сравнению с тем, что допустимо для самолета с такой мощностью мотора и размерами.  Поскольку эти ошибки были заложены в проект с самого начала, этот самолет не стоило строить вообще.
Такое могли нарисовать только юные техники из вспомогательной школы.
Мотор АИ-10 - абсолютный архаизм. Делать пятицилиндровую звезду вместо четырехцилиндрового оппозита на 80 л.с. - все равно что поручить играть на скрипке тому, кто способен только переворачивать ноты.

 

[meglin1]

Для 49-го года конструкция самолета подобного класса более чем передовая. И наличие отечественного двигателя простило бы ему ВСЕ возможные недостатки. А крыло значит послужило потом еще многие десятки лет...
Судя по статье в ТМ, КБ собиралось продолжить развитие этой темы. Но видимо что-то не срослось.
А звезда похоже таки опять появляется в России - см. Крылья НЛА 1-2 и 3-4-2010.

 

[Denis]

Для 49-го года конструкция самолета подобного класса более чем передовая. И наличие отечественного двигателя простило бы ему ВСЕ возможные недостатки. А крыло значит послужило потом еще многие десятки лет...
Судя по статье в ТМ, КБ собиралось продолжить развитие этой темы. Но видимо что-то не срослось.
А звезда похоже таки опять появляется в России - см. Крылья НЛА 1-2 и 3-4-2010.

Не согласен. Конструкция отсталая для 1939года. А с учетом того, что она полностью безграмотно разработана и расчитана, она вообще не конструкция, а поделка.  Впустую потраченные отечественые ресурсы, в том числе и на двигатель. Не стреляйте в инженера, он чертежит как может?

 

[KAA]

Правильное сравнение. Одна из настоящих красавиц от Сессны

Замечательный самолёт!
Только нет упоминания о его пилотажных возможностях и эксплуатационных перегрузках. ЯК-20,выполнял весь известный тогда прямой пилотаж.
Ну и понятно,что подкосный высокоплан будет легче!

Мотор АИ-10 - абсолютный архаизм. Делать пятицилиндровую звезду вместо четырехцилиндрового оппозита на 80 л.с. -

Теперь-то ясно,что 4-х цилиндровый оппозит был бы уместнее.Тут видимо сказалась инертность мышления свойственная нашим конструкторам.
Ещё вызывают большие сомнения указанные скорости Цессны. 203 и 174 км/ч,на подкосном высокоплане с площадью 15 м[sup]2[/sup],с двигателем в 85 сил? НЕ ВЕРЮ!

 

[Alex54]

А был-таки 4-х цилиндровый 4-х тактный оппозитный авиадвигатель промышленного изготовления мощностью ЕМНИП 55 л.с.

 

[Mihel]

Для 49-го года конструкция самолета подобного класса более чем передовая. И наличие отечественного двигателя простило бы ему ВСЕ возможные недостатки. А крыло значит послужило потом еще многие десятки лет...
Судя по статье в ТМ, КБ собиралось продолжить развитие этой темы. Но видимо что-то не срослось.
А звезда похоже таки опять появляется в России - см. Крылья НЛА 1-2 и 3-4-2010.

Не согласен. Конструкция отсталая для 1939года. А с учетом того, что она полностью безграмотно разработана и расчитана, она вообще не конструкция, а поделка.  Впустую потраченные отечественые ресурсы, в том числе и на двигатель. Не стреляйте в инженера, он чертежит как может?

Опять голословно.  В чем безграмотность и в чем просчет?

 

[Denis]

Для 49-го года конструкция самолета подобного класса более чем передовая. И наличие отечественного двигателя простило бы ему ВСЕ возможные недостатки. А крыло значит послужило потом еще многие десятки лет...
Судя по статье в ТМ, КБ собиралось продолжить развитие этой темы. Но видимо что-то не срослось.
А звезда похоже таки опять появляется в России - см. Крылья НЛА 1-2 и 3-4-2010.

Не согласен. Конструкция отсталая для 1939года. А с учетом того, что она полностью безграмотно разработана и расчитана, она вообще не конструкция, а поделка.  Впустую потраченные отечественые ресурсы, в том числе и на двигатель. Не стреляйте в инженера, он чертежит как может?

Опять голословно.  В чем безграмотность и в чем просчет?

Я уже объяснил. В несоотвествии конструкции и технологии размерам, полетной массе и мощности мотора. В неумении хотя бы грамотно грамотно выполнить аэродинамический и прочностной расчет, выбрать рациональные размеры, пропорции и формы. В результате получился аппарат, у которого присутствуют все части тела самолета, но они не сложились в единый и совершенный организм.

 

[Denis]

А был-таки 4-х цилиндровый 4-х тактный оппозитный авиадвигатель промышленного изготовления мощностью ЕМНИП 55 л.с.

Про АИ-4В уже была ветка. Это тоже невообразимое позорище. Про том, что могли пощупать живой Континентал А-65 и даже поставить его на прототип.  Полно этих движков было после войны в Польше и Чехословакии.

 

[Denis]

Правильное сравнение. Одна из настоящих красавиц от Сессны

Замечательный самолёт!
Только нет упоминания о его пилотажных возможностях и эксплуатационных перегрузках. ЯК-20,выполнял весь известный тогда прямой пилотаж.
Ну и понятно,что подкосный высокоплан будет легче!

Мотор АИ-10 - абсолютный архаизм. Делать пятицилиндровую звезду вместо четырехцилиндрового оппозита на 80 л.с. -

Теперь-то ясно,что 4-х цилиндровый оппозит был бы уместнее.Тут видимо сказалась инертность мышления свойственная нашим конструкторам.
Ещё вызывают большие сомнения указанные скорости Цессны. 203 и 174 км/ч,на подкосном высокоплане с площадью 15 м[sup]2[/sup],с двигателем в 85 сил? НЕ ВЕРЮ!

Те не мене, поверить придется. А весь практически прямой пилотаж выполняли на серийном Кабе с 65-сильным мотором и Аэронке Чемп. Еще им обтяпывали размах и ставили 85-сильный континентал. Тогда крутили вообще все.

Такие самолеты дожили до наших дней и их до сих пор делают:

http://www.glcaircraft.com/
 

 

[KAA]

А был-таки 4-х цилиндровый 4-х тактный оппозитный авиадвигатель промышленного изготовления мощностью ЕМНИП 55 л.с.

Да!Точно.

уже объяснил. В несоотвествии конструкции и технологии размерам, полетной массе и мощности мотора. В неумении хотя бы грамотно грамотно выполнить аэродинамический и прочностной расчет, выбрать рациональные размеры, пропорции и формы. В результате получился аппарат, у которого присутствуют все части тела самолета, но они не сложились в единый и совершенный организм. 

При этом отзывы лётчиков были единодушно-положительными!
Denis,И как вы можете судить о грамотности прочностных и аэродинамических расчётов, не зная исходных параметров и их результата?

 

[Mihel]

Я уже объяснил. В несоотвествии конструкции и технологии размерам, полетной массе и мощности мотора. В неумении хотя бы грамотно грамотно выполнить аэродинамический и прочностной расчет, выбрать рациональные размеры, пропорции и формы. В результате получился аппарат, у которого присутствуют все части тела самолета, но они не сложились в единый и совершенный организм.
Наверх 

Опять ответ невразумительный. Пожалуйста больше конкретики. Чем не устроил размер, в чем его нерациональность, какие просчеты в расчетах на прочность ?

 

[Denis]

А был-таки 4-х цилиндровый 4-х тактный оппозитный авиадвигатель промышленного изготовления мощностью ЕМНИП 55 л.с.

Да!Точно.

уже объяснил. В несоотвествии конструкции и технологии размерам, полетной массе и мощности мотора. В неумении хотя бы грамотно грамотно выполнить аэродинамический и прочностной расчет, выбрать рациональные размеры, пропорции и формы. В результате получился аппарат, у которого присутствуют все части тела самолета, но они не сложились в единый и совершенный организм. 

При этом отзывы лётчиков были единодушно-положительными!
Denis,так что там со способностью Цессны-140 к высшему пилотажу?
И как вы можете судить о грамотности прочностных и аэродинамических расчётов, не зная исходных параметров и их результата?

Чертежи, приведенные в МК, а аткже опубликованные весовые данные и ЛТХ для этого достаточны. Единодушно-положительный отзыв, приведенный в той статье был в духе бравых сталинских соколов.   Л. Селяков в своей книге "Тернистый путь в никуда" пишет о совсем других вещах. сама по себе идея придания такому самолету продвинутых пилотажных характеристик обречена на провал. Из - за своих безобразных форм, перетяжеленного планера и при этом маломощного мотора он мог только барахтаться.  Да и целесообразность такого сочетания требований к самолету первоначального обучения под большим вопросом.

 

[Denis]

Вот кто в небе не барахтается а веселится:

http://www.amerchampionaircraft.com/

 

[Denis]

Про Як-20 смотрим сюда:

http://www.airwar.ru/other/shawrov/htmls/glava10.html

Первый опытный самолет Як-20-01 был выпущен 14 октября 1949 г. и проходил заводские испытания с 18 октября 1949 г. по 20 января 1950 г. (ведущий инженер С.В. Рогов, ведущий летчик Г.С. Климушкин).

Самолет, обладая хорошей поперечной устойчивостью на больших углах атаки, при наличии предкрылков становился еще более безопасным и простым в пилотировании. Однако после заводских испытаний предкрылки были сняты и больше не устанавливались. Не было их и на втором самолете.

Было отмечено, что размещение ученика рядом с инструктором способствует положительному разрешению вопросов, возникающих в процессе инструктажа и при личном показе техники пилотирования. Взлетно-посадочные свойства самолета обеспечивают ученику нормальное усвоение профилей взлета и посадки. Управление самолетом простое на всех скоростях, самолет прощает ошибки в пилотировании. Фигуры пилотажа: виражи, перевороты, боевые развороты, петли Нестерова - выполняются при обычной технике пилотирования.

В результате государственных испытаний (15 февраля - 1 апреля 1950 г.), на которых все характеристики самолета, кроме максимальной скорости и продолжительности полета, оказались хуже, чем на заводских, был сделан вывод, что по своим пилотажным качествам, а также из-за недоведенности силовой установки (перегрев масла в полете, переохлаждение головок цилиндров при планировании) и ряда других недостатков самолет Як-20 не соответствует требованиям, предъявляемым к самолетам первоначального обучения, в то время как летчики облета С.Н. Анохин, М.Л. Галлай, Г.М. Шиянов высоко оценили Як-20-01 и считали, что он вполне отвечает своему назначению.

 

[Denis]

Як-20-01 решили улучшать. Были внесены более 50 изменений.

Построенный Як-20-02 (ведущий инженер Н.В. Левкоева) дважды проходил контрольные испытания: с 5 мая по 28 сентября 1950 г. и в первой половине 1951 г. Полетная масса возросла до 747 кг.

Наиболее заметные внешние отличия самолета "02" от "01": лопатки жалюзи вместо дисков, "жабры" на верхней крышке капота для охлаждения головок цилиндров, закругленный киль.

С 5 по 22 августа 1951 г. Як-20-02 проходил повторные государственные испытания и получил следующую оценку: "...испытания прошел неудовлетворительно и не может быть рекомендован как для первоначального обучения летчиков ввиду сложности выполнения взлета, полета по кругу, пилотажа в зоне и посадки (по сравнению с серийными самолетами первоначального обучения По-2 и Як-18), так и для учебно-спортивных целей ввиду малой скороподъемности и невозможности выполнения фигур пилотажа". В числе недостатков указаны: малая мощность двигателя, отсутствие радиостанции, малый диапазон скоростей, особенно между скоростью набора высоты и скоростью входа в штопор.


80л.с. на 747 кг веса конечно можно, только если это мотопланер с размахом крыла, например, 17 метров.

 

[dd2]

Перечитав приведенную Денисом информацию испытываю острый пристум дежавю. Помоему так было  и с Як-1. Самолет хвалют в захлеб, а испытания он не прошел...
Чуствуется почерк конструктора?

 

[Mihel]

Вот кто в небе не барахтается а веселится:

http://www.amerchampionaircraft.com/

Сравнение некорректное. Мощность силовой установки на декатлоне и яке отличается почти на 100 лошадок.

 

[KAA]

Я имел в виду,что возможно были получены именно те ЛТХ,и весовые характеристики,что и закладывались изначально!
С прочностью,судя по всему серьёзных проблем также не возникало. Л.Селяков,ЕМНИП,был спец по проектированию тяжёлых самолётов,и его мнение по поводу лёгкого пилотажного с-та не убеждает...

А весь практически прямой пилотаж выполняли на серийном Кабе с 65-сильным мотором и Аэронке Чемп.

Крутили на свой страх и риск,с 1 чел.,или они были НА ЭТО РАССЧИТАНЫ?
Мой приятель на А-22 порой петли и перевороты выполняет вдвоём,однако самолёт от этого нельзя считать пилотажным.

в то время как летчики облета С.Н. Анохин, М.Л. Галлай, Г.М. Шиянов высоко оценили Як-20-01 и считали, что он вполне отвечает своему назначению.

Это ли не убедительно?

Попытка конструкторского коллектива реализовать эти замечания и предложения во втором опытном экземпляре Як-20, в частности оснастить его всем необходимым для полетов в сложных метеоусловиях, успехом не увенчалась. Этот вариант с крылом увеличенной площади стал гораздо тяжелее, его летные характеристики заметно ухудшились. В таком виде Як-20 по всем летным данным уступал уже эксплуатировавшемуся Як-18, и, естественно, в серийное производство его принимать было нецелесообразно.

Ну вот, как всегда,вмешались генералы ВВС и ДОСААФ и всё испортили...

 

[Hafiz]

В настоящее время, практически, все современные пассажирские, транспортные и боевые самолеты (кроме одноместных истребителей) имеют кабины экипажей с рядным расположением сидений экипажа и самолет Як-20 был бы уместен.

http://www.svavia.ru/info/lib/ter25.html

 

[Denis]

Вот кто в небе не барахтается а веселится:

http://www.amerchampionaircraft.com/

Сравнение некорректное. Мощность силовой установки на декатлоне и яке отличается почти на 100 лошадок.

Эти тоже веселятся. Вот уже  60 лет как:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aeronca_Champion

http://www.clippedwingcub.com/

Сама по себе идея самолета, который предельно доступен и удобен для первоначального обучения и в то же время сильно продвинут для акробатики вызывает смех.

С другой стороны, нет проблем сделать такой самолет, который не будучи перекормленным и перетяжеленным позволяет отрабатывать штопор. Во всем нужно находить золотую середину.