@ вершокК Кому можно обратиться ?
Это скорее здесь http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1407267206/568#568
@ вершокК Кому можно обратиться ?
Правильно-правильно! Я тоже на всех заседаниях экспертного совета Минпромторга всем этим сторонникам "Более электрического самолёта" доказываю, что с точки зрения весового совершенства, наработки на отказ и потерь мощности гораздо выгоднее делать "более гидравлический самолёт". И Вы идёте срвершенно правильной дорогой! На этом форуме уже мелькало сообщение о свободнопрошневом насосе. При 2-х тактном цикле удельный вес вместе с гидромотором примерно 0,6 кг/л.с. К тому же КПД серийно выпускаемых свободнопоршневых компрессоров гуляет в пределах от 48% до 54%. Вот вам и вес и топливная эффективность!Отчего же тогда не рассмотреть скажем свободнопоршневой гидронасос или комбинацию их + несколько гидродвигателей
может быть комбинация СПГГ (генератор газов) + объемная расширительная машина.
Да, я уже это на начальном этапе обсуждения понял, что 160 л.с. не обойтись.В таком случае уменьшенный вариант на двоих взлетного веса 600 кг потребует мощности 270 коней.
Собственно я никуда не иду, все силы уходят на "поддержание штанов", на этом форуме есть ветка по "свободнопоршневые генераторы газа и двигатели". Там есть пример 10кг 40КВт мощности по газу СПГГ для ранцевого вертолета например.Правильно-правильно! Я тоже на всех заседаниях экспертного совета Минпромторга всем этим сторонникам "Более электрического самолёта" доказываю, что с точки зрения весового совершенства, наработки на отказ и потерь мощности гораздо выгоднее делать "более гидравлический самолёт". И Вы идёте срвершенно правильной дорогой! На этом форуме уже мелькало сообщение о свободнопрошневом насосе. При 2-х тактном цикле удельный вес вместе с гидромотором примерно 0,6 кг/л.с. К тому же КПД серийно выпускаемых свободнопоршневых компрессоров гуляет в пределахот 48% до 54%. Вот вам и вес и топливная эффективность!
На этой ветке 127 и 131Должен спросить ... Куда они ( турбины ) делись ? Вчера ещё были .
Ну да, подумаешь 3000 кг 200Квт ная установка, фиглиНа этой ветке 127 и 131Должен спросить ... Куда они ( турбины ) делись ? Вчера ещё были .
А в какие габариты он должен вписываться?Ну да, подумаешь 3000 кг 200Квт ная установка, фиглиНа этой ветке 127 и 131Должен спросить ... Куда они ( турбины ) делись ? Вчера ещё были .
Дайте-ка мне ссылку на ГТД 200 л.с. массой 100-150 кг. Не концепт, а рабочий зарекомендовавший в практике агрегат. Да так, чтобы его купить можно было не по цене нового самолета.
Ещё как существует!Мощность? Модель? Написать можно все, что угодно, а вот существует ли этот двигатель в реальности?
В ветке "Конвертопланы" Лнтавшего, снесенной во Флуд, есть сообщение №1002 (лист 34 - если модератор не изменил-почистил). Рекомендую ознакомиться с цитаты №2 и далее+вложение. Если такой разбор сделал гуманитарий-журналист, то почему это не доступно Вам, технарю? Расчет выполнен по методичке Поскурина, которую Вы скачали по рекомендации ЖФ.Да, я уже это на начальном этапе обсуждения понял, что 160 л.с. не обойтись.
и менять его от сих до сих и подгонять пока ответ не сойдется с точностью до 1 - 2% до желаемой величины???BPLA сказал(а):[highlight]В зависимости от характеристик несущего винта величина коэффициента «а» («К») при висении у земли может иметь значения, равные 15 - 25.[/highlight]
Какин "нюансы" не должны обсуждаться в рамках Вашей концепции?questioner сказал(а):Здесь - обсуждение концепции, а не ньюансов.
Как же без ньюансов?questioner сказал(а):Здесь - обсуждение концепции, [highlight]а не ньюансов[/highlight].