Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Точно, и эту скорость можно достичь на обычном вертолете и не парить мозги "концептами".
Спасибо за внятное признание в незнании вопросов аэродинамики и конструкции. Успехов в словоблудии. :craZy
"ЭВЕРЕСТ"
Спасибо за внятное признание в незнании вопросов аэродинамики и конструкции. Успехов в словоблудии. :craZy
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Ну Вы и горазды раздавать вердикты.
А по конкретнее можно в чем это я не силен?
Один тут уже высказался о смещении центра вращения у карданов и о выворачивание подшипников из своих гнезд по причине абсолютной не гибкости карданных узлов.
electrovoz
Я люблю строить самолеты!
Шрусы бывают внешние и внутренние. Внутренние допускают осевое перемещение 20-30 мм. ИМХО полуось в сборе в двумя шрусами от какого-то буса - прекрасный вал НВ. Полуоси обычно трубчатые, весят мало. Машина на первой передаче имеет момент на полуоси в 8-10 раз больше момента двигателя, то есть 750-1500 Н/м.
Внешний ШРУС выдерживать осевую нагрузку не может, он даже имеет небольшой осевой зазор. Для исключения этой нагрузки и есть внутренний.
Вал на крестовинах работать не будет. Потому, что винт, как маховик, будет прецессировать при повороте аппарата. Это должно парироваться жестким валом. Так как его нет, поворот корпуса аппарата относительно плоскости винта приведет к тому, что он начнет весело прецессировать в канале, вытягивая за крестовины валы с двух сторон. Будет напоминать юлу, собирающуюся остановиться.
Не может маховик находиться на нежестком валу.
А Анатолий таки подправил свой карданчик после получения сообщения о его нерабочести в плане угла поворота. Зазор на последних картинках намного больше первого (грязевого в 1 мм).
3D Studio дает возможность наваять кучу всякой нерабочей ерунды именно потому, что ничего нельзя проверить.
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
И какой тут или в мире "[highlight]обычный[/highlight]" двухместный вертолет любительской постройки "[highlight]не паря мозги[/highlight]" летает со скоростью 300 км/час. Приведите пример пожалуйста.
Как критиковать, так Вы в первых рядах нападающих, а как привести конкретный пример, так Вас и в обозе не отыскать.
Давайте оперировать конкретными примерами, цифрами, законами и формулами.
Кстати, (это уже к Вам не относится) на мой заданный вопрос по поводу бездарно растрачиваемой мощности воздушным винтом на большой скорости (на другой ветке) так ни кто и не ответил даже из числа уважаемых корифеев, а прикрылся пустой отговоркой. То ли нет этого в учебниках, то ли это забыли, то ли считают ниже своего достоинства потрудиться объяснить.
Интересно, почему это у американцев при мощности 1060 л с вместо планируемых 600 км/час "в натуре образец полетел гораздо медленнее!" Куда это он по дороге порастерял своих лошадей.
Где был тот закон о сохранении "лошадей" из учебника 6 класса.
[highlight]Вы сначала припомните в деталях тот учебник (Перышкин,Физика,ч.1),а потом,поняв его содержание,вряд ли продолжите задавать подобные вопросы.[/highlight]
Как то получается общение с перекосом.
От меня требуется и показать, и объяснить, и доказать, а от некоторых апонентов только недовольное фырканье.
Берите пример общения с участника форума [highlight]CINN[/highlight].
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Еще раз объясняю, не подправлял я кардан. У меня есть две версии одна полная в отдельном файле, а другая сильно упрощенная используется в сборках так как в компьютере памяти и быстродействия не хватает. Вот я его из сборки и взял не подумав. Впредь буду более внимателен.
S
slavka33bis
Ага.
Точно.
Это единственный из тех, кто "в курсе многих вертолётных нюансов",
который Вас с Вашими новоиспечёнными (под Ваш проект) законами
Вас щё не послал.
Предварительно, конечно, попытавшись разъяснить для Вас "основы", которые Вы уже довно отвергли.
P.S. С меня ведь тоже можно было брать пример.
Но было это только на первых страницах этой ветки.
S
slavka33bis
Анатолий, Вы это так пошутили?
Да?
Вы приведите цитату, в которой говорилось бы именно то, что Вы сейчас "озвучили".
Каламбур какой-то.
S
slavka33bis
А попрошу-ка я прокомментировать Ваш революционный тип подвески ВВ на "валу-тросике"
одного ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО инженера, проэктировщика, конструктора разных машин и механизмов.
Его мнение я обязательно выставлю здесь.
одного ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО инженера, проэктировщика, конструктора разных машин и механизмов.
Его мнение я обязательно выставлю здесь.
electrovoz
Я люблю строить самолеты!
На замечание о прецессии ответа нет. [highlight]А прецессия будет[/highlight]. Кстати, центровка у крестовин не очень. Из-за прецесии винт будет создавать осевые усилия, направленные внутрь (на втягивание) подшипников, а главное что крестовин там ну никак не надо.
Чтобы оценить прецессию, покачайте в руке включенный винчестер (пардон, накопитель на жестких магнитных дисках). А потом выключенный.
А еще. Штифтовое соединение не рекомендуется по многим причинам, и в технике применяется весьма ограниченно. Так как характер нагружения неблагоприятный. Сечение среза ограниченно, и т.д. Используется шпоночное и шлицевое. Штифт, именно с такими канавками и пружинками, например, стоит в трамблере ВАЗ, где моментов особых нет.
Если там все должно гулять, то есть такая штука [highlight]Самоустанавливающийся подшипник.[/highlight]
Которые бывают двух видов: с специфической формой канавки, допускается наклон оси внутренней обоймы относительно внешней, и обычный подшипник, со сферической внешней обоймой, которая ставится в фланец со сферической внутренней поверхностью и защелкивается там.
http://www.tr.com.cn/script/product/more.asp?P_ID=73 Когда я делал циркулярку (пардон, многофункциональный деревообрабатывающий станок), строгальный вал фуганка и рейсмуса поставил именно на таких самоустанавливающихся опорах, только не с фланцевым креслением, и не парился изгибательными моментами на валу массой 15 кг, вращающемуся от частотника (термина такого нет, а девайс есть) на 7000 рпм. С приводом от асинхронника через ремень ГРМ от Транспортера.
Чтобы оценить прецессию, покачайте в руке включенный винчестер (пардон, накопитель на жестких магнитных дисках). А потом выключенный.
А еще. Штифтовое соединение не рекомендуется по многим причинам, и в технике применяется весьма ограниченно. Так как характер нагружения неблагоприятный. Сечение среза ограниченно, и т.д. Используется шпоночное и шлицевое. Штифт, именно с такими канавками и пружинками, например, стоит в трамблере ВАЗ, где моментов особых нет.
Если там все должно гулять, то есть такая штука [highlight]Самоустанавливающийся подшипник.[/highlight]
Которые бывают двух видов: с специфической формой канавки, допускается наклон оси внутренней обоймы относительно внешней, и обычный подшипник, со сферической внешней обоймой, которая ставится в фланец со сферической внутренней поверхностью и защелкивается там.
http://www.tr.com.cn/script/product/more.asp?P_ID=73 Когда я делал циркулярку (пардон, многофункциональный деревообрабатывающий станок), строгальный вал фуганка и рейсмуса поставил именно на таких самоустанавливающихся опорах, только не с фланцевым креслением, и не парился изгибательными моментами на валу массой 15 кг, вращающемуся от частотника (термина такого нет, а девайс есть) на 7000 рпм. С приводом от асинхронника через ремень ГРМ от Транспортера.
S
slavka33bis
Да как же этот ответ от Анатолия сможет "прозвучать-то"?
Дело в том, что, для начала, об этой самой прецессии Анатолий должен узнать.
"Переварить".
И только после этого он смог бы дать более-менее вразумительный ответ на Ваше,
в полной мере обоснованное замечание.
S
slavka33bis
Слушайте Анатолий.
Вы вообще в состоянии оперативно "переваривать" предложенную для Вас информацию?
Те 450 км/с - это не есть "максимальная скорость горполёта".
Это та скорость, которую пилот на этом типе ЛА
НЕ ДОЛЛЖЕН ПРИВЫШАТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ.
[highlight]В ТТХ всех ЛА есть такой показатель.
Привышение которого гразит разрушением конструкции в полёте.[/highlight]
А для Су-26 максимальная скорость горизонтального полёта составляет .........................всего лишь 310 км/ч.
Вот оно, очередное подтверждение того, что Вы рановато взялись за такой амбициознейший проект.
Вот теперь попробуйте заново пересчитать по вашим "отфонарным" методам возможную максим.скор.гор.полёта Вашего аппарата.
И обратите, пожалуйста, особое внимание на тот ФАКТ,
что относительный диаметр маршевого винта "Су-шки" значИИИИИИтельно больше ВВ Вашего аппарата.
А это значит, что придётся вводить ещё один коэффициентик в Ваш прикидочный расчёт.
Коэффициент именно такой, который будет учитывать значительное снижение КПД Ваших "винтиков"
в сравнении с винтом "Су-шки".
Кстати, ведь не пригодились же Вам разные, там, поляры и графики?
И осмелились же Вы логическими методами (пусть даже и не совсем верными)
сделать прикидочный расчётец?
Ведь, не сложно?
Правда?
S
slavka33bis
Я уверен, что даже если проект (в неизменном виде) дойдёт до лётных испытаний,
до проявления прецессии доле не дойдёт.
Всё закончится на первых пробных запусках бортового ДВС с первыми пробными крутками этих мар.винтиков.
Центробежные силы от вышедших из равновесия вращающихся мар.винтиков разрушит аппарат ещё на земле.
Хорошо, что хоть плоскости вращения этих винтиков автором размещены позади мест размещения членов экипажа.
electrovoz
Я люблю строить самолеты!
Ну, может поставит самоустанавливающиеся подшипники, жесткие валы, и обойдет это место. Угол поворота там намного больше нужных 3[sup]0[/sup]. Я раз видел интересный японский роликовый подшипник, который допускал осевое перемещение внутреннего кольца, там сепаратор как-то оригинально выезжал телескопически.
Кстати, у тех товарищей, которые на циркулярочные валы ставят обычные подшипники, они быстро выходят из строя из-за деформации рамы при вибрациях. Еще полезно ставить их в дробилки и т.п.
Кстати, у тех товарищей, которые на циркулярочные валы ставят обычные подшипники, они быстро выходят из строя из-за деформации рамы при вибрациях. Еще полезно ставить их в дробилки и т.п.
S
slavka33bis
Конечно могбы обойти, но уверен, он на это пойтить не смогит.
Амбиции не позволят.
electrovoz
Я люблю строить самолеты!
Что-то мне подсказывает, что такая гора механизмов может весить больше расчетной.
С этой точки зрения трансмиссия Швайцера - просто самокат.
Я никак не определюсь с концепцией - то ли примерная копия Швайцера, потому как хотя бы частично понятно, но очень громоздко, габарит под 11 метров, то ли копия Флеттнера 282, потому как трансмиссия в одном флаконе, как делал http://www.youtube.com/watch?v=Q6mDK9XhklE , и полностью автомобильная, как у него же. Да еще и агрегатируется прямо на двигатель, как штатная КПП. Минимум переделок. Ему пошло 2 двигателя от Жука и 2 редуктора от него. Но что за подводные камни там, неизвестно. А габарит 8 м.
С этой точки зрения трансмиссия Швайцера - просто самокат.
Я никак не определюсь с концепцией - то ли примерная копия Швайцера, потому как хотя бы частично понятно, но очень громоздко, габарит под 11 метров, то ли копия Флеттнера 282, потому как трансмиссия в одном флаконе, как делал http://www.youtube.com/watch?v=Q6mDK9XhklE , и полностью автомобильная, как у него же. Да еще и агрегатируется прямо на двигатель, как штатная КПП. Минимум переделок. Ему пошло 2 двигателя от Жука и 2 редуктора от него. Но что за подводные камни там, неизвестно. А габарит 8 м.
S
slavka33bis
Доброго Вам Анатолий вечера.
С прибытием.
Давненько Вас тут нЕЕбыло.
Я уж было подумал, а не разбили-ль ВЫ, часом, в пылу гнева свой (чужой) компъютер?
С прибытием.
Давненько Вас тут нЕЕбыло.
Я уж было подумал, а не разбили-ль ВЫ, часом, в пылу гнева свой (чужой) компъютер?
S
slavka33bis
Ну прям, как буд-то про Вас написано.AcroBatMan сказал(а):
Какой прозорливый товарищч, этот АБМ !!!?
S
slavka33bis
Да и "триста", скорее всего, тоже "перебор".
И, сорее всего, лучшей для Вашего аппарата будет скорость,
в районе 180...200 км/ч.
Я же говорю!
Чистой воды автожир.
Ну тогда сразу мне становится интересно,
какую же кинематику управления цикличским шагом лопастей ротора
Вы там себе придумали?
Anatoliy
Верной дорогой идете товарищи !!!
- Откуда
- Севастополь
Слева принятый вариант крепления оси винта, справа первоначально рассмотренный вариант.
Вначале я то же был склонен применить двухрядные подшипники. Но вот подходящего типоразмера не нашел. Если планировалась тяга в 200 кг и учитывая коэффициент запаса прочности 1,5 то надо было искать такой подшипник с осевой нагрузкой в 300 кг, а двухрядные подшипники (они относятся к радиальным подшипникам) допускают очень маленькую осевую нагрузку. Может мне не попались супер дорогие и крайне редкие подшипники. Вот поэтому и такое решение. Если Вы укажете на справочник с точно указанным осевым усилием двухрядного подшипника и если они по габаритам не вылезут за пределы центрального обтекателя, то я с радостью их применю. Меньше головной боли будет.
