"ЭВЕРЕСТ"

[Anatoliy]

3D Studio дает возможность наваять кучу всякой нерабочей ерунды именно потому, что ничего нельзя проверить. 

Да у меня просто не было больше ни какой программы, и Вас со своевременными советами тоже рядом не оказалось. Вот скачал по рекомендациям несколько программ. Освою и все точно посчитаю.

 

[CINN]

Слева принятый вариант крепления оси винта, справа первоначально рассмотренный вариант.

Тем более не понимаю- зачем вообще тут шарниры?
Можно обойтись одним пилоном и одним подшипниковым пакетом. А если волнуетесь насчёт запасов нагрузочных способностей подшипников- примените сдвоенные радиально-упорные, или два разнесённых радиальных+ один упорно-радиальный.

Гляньте, хотя бы сюда:
http://www.vbf.ru/catalogue/rus/page/str148.htm

 

[electrovoz]

Всем, кроме Анатолия, понятно, что шарниров в том месте быть не может. Ибо жесткий вал винта должен выдерживать изгибающий момент, создаваемый статическим и динамическим дисбалансом, а так же от гироскопических моментов. А вот тут Анатолий вероятно пока не вкурил, что при повороте влево-вправо, винт сопротивляется не в противоположную сторону, а вверх-вниз. И на подшипники начнет действовать эта сила, умноженная на отношение расстояния о центра подшипника к крестовине к ширине подшипника. Из-за чего подшипниковым гнездам придется туго, да и аппарату тоже.
При этом устойчивость сравнима с конусом на вершине. В результате, подшипники проворачивают гнезда, винт стает юлой (он уже не имеет фиксации), и улетает в неизвестном направлении сквозь обтекатели.
Конструкторы традиционной ориентации обычно стараются сделат вал максимально жестким. Есть девайсы, где требования к этому очень высоки. Это плоскошлифовальные станки. Анатолий, я думаю вы понимаете, почему.

Если эта картинка типа вид сверху, то такое поведение будет при изменении тангажа. А не направления. Но недолго. После первого же проявления прецессии винт улетит. По частям.

 

[slavka33bis]

Анатолий, на конец-то я Вас понял.
И понял, по какой причине Вы решили применить универсальные шарниры в валу винта.

Для Вас определяющей причиной явилось то, что Вы допустили для пилонов возможность упруго деформироваться,
перемещяя концы с подшипниками вдоль оси вращения вала.
И таким макаром вал должен был всегда оставаться параллельным своему прежнему положению. (Как на картинке)

И вот для того, что бы вал не, типа, не деформировало (при наклоне пилонов от действия силы тяги)
в двух местах Вы решили в этих местах установить универсальные шарниры, избавив тем самым валы от нагрузок при их деформации.

Я вас правильно понял?

Анатолий но Вы упустили из виду то обстоятельство, что жёсткий и прочный вал винта стал бы дополнительной силой, которая помогла бы пилонам сопротивляться упругим дефлрмациям.
А так, (сделав вал составным) Вы "развязали пилонам руки".
И они теперь могут "гулять по полной программе".
Причём, не обязательно абсолютно синхронно и в абсолютно одинаковых направления.

 

[Anatoliy]

А вот тут Анатолий вероятно пока не вкурил, что при повороте влево-вправо, винт сопротивляется не в противоположную сторону, а вверх-вниз.

Это всем известно кто когда то учил физику. А сейчас я работаю большой болгаркой которая напоминает мне об эффектах гироскопа. Так что Америка открылась не после Вашего замечания, а учитывалась на этапе выбора решения крепления оси по причине отсутствия двухрядного подшипника с удовлетворяющей нагрузкой.
Вот и пришлось ставить сдвоенные радиально-упорные подшипники с двух сторон оси и карданные узлы, чтобы при незначительных упругих деформаций не перекашивать оси в подшипниках. Еще надо учитывать не точность сборки всего узла маршевого винта. Но если найти двухрядный подходящий по нагрузке или с внешним самоустанавливающимся кольцом подшипник, то спору нет - будет тысячекратно лучше. Попробую поискать такие подшипники. Всё в моих руках, всё можно изменить ещё до начала строительства.

 

[slavka33bis]

Причём, не обязательно абсолютно синхронно и в абсолютно одинаковых направления.

Единственное, что будет оставаться не изменным во всех этих "плясках" (корпусов подшипников),
это расстояние между подшипниками.

           P.S. Анатолий, ей Богу, мы Вам всё разжёвываем, как ребёнку.
                  А Вы пытаетесь "кусать руку", которая оказывает Вам помощ.

 

[electrovoz]

Это называется "настандартный подход". Конструкторы подходят стандартно, так как багаж знаний (и/или опыта) не дает им делать такие ошибки. Анатолий, вы так и не поняли, что ваш вариант в принципе нерабочий. Конус на вершину тоже торетически можно поставить.

 

[slavka33bis]

После первого же проявления прецессии винт улетит. По частям.

Возможно, что он захватит с собой некоторые части тел членов экипажа.
Анатолий, да Вы палач.
Только извращённый.

 

[Anatoliy]

Анатолий, вы так и не поняли, что ваш вариант в принципе нерабочий.

Думаете я такой упрямый? Посмотрите выше ответ №764. Пока я корректировал своё сообщение, Вы успели сделать это сообщение.

[highlight]"Но если найти двухрядный подходящий по нагрузке или с внешним самоустанавливающимся кольцом подшипник, то спору нет - будет тысячекратно лучше. Попробую поискать такие подшипники. Всё в моих руках, всё можно изменить ещё до начала строительства."[/highlight]

 

[slavka33bis]

[highlight]Всё в моих руках[/highlight],[highlight] всё можно изменить[/highlight] ещё до начала строительства."

Анатолий, у Вас девять жизней что ли?

Менять-то придётся всё.
Начиная с аэродинамической компоновки всего аппарата в целом.

 

[electrovoz]

Зачем нафик именно двухрядный? Вы же понимаете, что на одну ось не рекомендуется ставить 2 двухрядных? Это называется "лишняя кинематическая связь". Однорядный на сантиметр больше и все. Масса его куда меньше, чем освободившаяся от крестовин с обоймами. Крепить как цикрулярочный вал, я давал ссылку на опоры. Опора - это подшипник со сферической внешней обоймой, который туго проворачивается во фланце. Там еще есть пресс-масленка. Я их применяю всюду, можно не заморачиваться параллельностью опорных поверхностей, и не надо делать фланец.

 

[Anatoliy]

Зачем нафик именно двухрядный? Вы же понимаете, что на одну ось не рекомендуется ставить 2 двухрядных? Это называется "лишняя кинематическая связь". Однорядный на сантиметр больше и все.

Да это двухрядный из за применения карданных узлов, а если ось будет единая, то понятно что применять надо однорядные. Сейчас нет времени искать подшипники, только поздно вечером. Надо для хозяина освобождать интернет.

 

[electrovoz]

Из-за применения карданных узлов ничего работать не будет хоть с десятирядным. Забыть и не позориться. Надеюсь, с картинкой на №762 согласны?

 

[Kimon]

Anatoliy - Вам "ЛС".

 

[gimcrack]

Из-за применения карданных узлов ничего работать не будет хоть с десятирядным. Забыть и не позориться. Надеюсь, с картинкой на №762 согласны?

А как же без них обойтись, например, в приводе хвостового винта вертолёта?

 

[electrovoz]

Ну не цеплять же между ними винт без опор, перенося кручение на пилоны и обоймы. В приводе РВ возле каждого карданного шарнира стоит опора, и вы это знаете. А прямой участок между ними рассчитывается из условий допустимых колебаний вала, и вы это тоже знаете. А каждый участок оперт на две опоры, расстояние между которыми значительно больше диаметра подшипника. Хоть в тракторе, хоть в вертолете. Есть подвесная часть, и есть висячая. Но и это вы знаете. Разговор про кардан на оси маршевого винта. И зачем этот пост?

п.с. Применение карданов сокращается. Загляните под новые заднеприводные машинки, там их нет. Валы есть, крестовин нет.

 

[gimcrack]

Ну не цеплять же между ними винт без опор, перенося кручение на пилоны и обоймы. В приводе РВ возле каждого карданного шарнира стоит опора, и вы это знаете. А прямой участок между ними рассчитывается из условий допустимых колебаний вала, и вы это тоже знаете. А каждый участок оперт на две опоры, расстояние между которыми значительно больше диаметра подшипника. Хоть в тракторе, хоть в вертолете. Есть подвесная часть, и есть висячая. Но и это вы знаете. Разговор про кардан на оси маршевого винта. И зачем этот пост?

п.с. Применение карданов сокращается. Загляните под новые заднеприводные машинки, там их нет. Валы есть, крестовин нет.

Просто хотел познать "ху из ху", простите за выражение, я с Вами полностью согласен!

 

[slavka33bis]

Во всех остальных смыслах ШРУС крестовину побивает.

Согласен.

В КПП "Нивы" 4-я передача- "прямая", т.е. движок напрямую крутит раздатку через "Оковский" ШРУС.

Всё.
Нашол.
На пятой передаче передаточное = ,вообще, 0,82.
ДВС может крутиться до 5200 об/м.
Делим 5200 на 0,82 получаем 6341 (с капейками) об/м.

CINN, Вы оказались (в плане максимальных оборотов для ШРУС-ов) абсолютно правы.
И скорее всего 6300 - это, возможно, не придел.


А с другой стороны.
Анатолий успел раскрыть одну из своих тайн (как про ту кнопку, которую искал бедолага-Урри), заложенных в конструкции его аппарата.

И на фоне инфы от него и рицензий от его "коллег" (от нас, критикующих) об конструкции вала марвинта,
как считаете (?) можно ли заменить крестовины на ШРУС-ы?

Лично я уверен, что ни в коем разе.
Там даже карданы - это плод буйной фантазии автора аппарата.
А ШРУС-ы?
Не подойдут даже наружные.

 

[Kimon]

Anatoliy - Вам "ЛС".

 

[Anatoliy]

Вот наложил контуры своего аппарата на контуры Су-26.
На первый взгляд поперечное сечение моего аппарата меньше чем у этого не плохого самолета. Особенно площади поперечного сечения крыльев, стабилизатора и вертикального оперения. Разница разительная.
Сравнивайте.