Оцените\осудите конструкцию

[igorvnikol]

Я не имел ввиду выставлять продольный подкос нижнего крыла за контур лобика. Я ж сказал короткий подкосик. Сейчас нет нагрузок поэтому тяжело сказать приемлимо или нет.

Зачем же обшивку лобика делать толстой?
Там конечно надо пустить элементик вдоль носка (профилек или трубку), на пару нервюр.

1.3 годится.

С интерцепторами не играйтесь. У вас и так новшеств навалом. Шансов, что интерцептор будет хорошо работать  очень мало, а если влетите то по полной. Практического опыта по интерцепторам у меня нет, сколько раз примерялся, но так и не решился.

Как не на что смотреть в КСС? А мы что до сих пор делали?

 

[Фар]

Я не имел ввиду выставлять продольный подкос нижнего крыла за контур лобика. Я ж сказал короткий подкосик. Сейчас нет нагрузок поэтому тяжело сказать приемлимо или нет.

Дык при хорде 800 мм сколько там в лобике места остается? 167 мм, где там подкос ставить?

С интерцепторами не играйтесь. У вас и так новшеств навалом.

Вроде никаких новшеств то как раз и нет, всё заимстовано от разных конструкций. А какие именно проблемы с интерцепторами? Интерцептор поднят - потеря подъемной силы и как результат крен.

Как не на что смотреть в КСС? А мы что до сих пор делали?

Я имею ввиду, что лобик в общем то не скрывает никаких особых элементов КСС.

 

[Starteh]

Фар, прорисовывается более менее жизнеспособный аппаратик. Легкий, простой, дешевый (относительно), - это плюсы, а минусы скрыты в плюсах. Уклон к упрощению и уменьшению - опасная стезя. При любом раскладе этот аппарат будет тебе первыми классами в школе авиалюбителя. Уже в том молодец, что вышел со своей концепцией, проектом. igorvnikol насчет подкрепления и нижнего крыла тоже раскосами правильно говорит, хотя и не соглашусь с ним насчет "Сх вперед" (кстати ветряк крутится потому же, почему летает возд. змей 😉).    По крену однозначно нужны элероны, если на одном крыле (верхнем), то развитые.

 

[igorvnikol]

-Дык при хорде 800 мм сколько там в лобике места остается? 167 мм, где там подкос ставить?

Маленикий и ставить. Нагрузки у вас есть?-нет. Как судить о приемлимости или неприемлимости того или иного решения.
Главное чтобы предложения лежали в общей концепции.
Ваши варианты?

-Вроде никаких новшеств то как раз и нет, всё заимстовано от разных конструкций

Вы уж простите меня конечно, но мне кажется, что: то что мы(Вы) делаем, для Вас всетаки новшества.
Для меня лично тут есть новшества, как у всякой новой конструкции. Вы же, как минимум,  по своему комбинируете известные решения.

У интерцепторов просто куча особенностей.
Интерцептор вверх не всегда потеря подъемной подъемной силы, точнее не для всех углов отклонения.
Интерцептор вверх не только крен, но и обшее падение подъемной силы.
С усилиями на ручке, точнее с градиентами усилия, что будете делать? Ну и тд и тп.
Есть инфа в книге Сутугин "Механизированные крылья"

Проработайте вариант с элероном.

 

[igorvnikol]

Поддерживаю стартеха, насчет развитых элеронов , если они будут (это вероятнее всего) на одном крыле.

 

[igorvnikol]

То стартех
Я сказал Сх1 вперед.
Вы поляру второго рода для крыла помните?

 

[igorvnikol]

То Фар
Ваши мысли по поводу шасси?

 

[Фар]

При любом раскладе этот аппарат будет тебе первыми классами в школе авиалюбителя.

Значит будет первоклассный пепелац  :~)

Маленикий и ставить. Нагрузки у вас есть?-нет. Как судить о приемлимости или неприемлимости того или иного решения.

Если честно, слабо представляю как считаются подобные нагрузки :-[

С усилиями на ручке, точнее с градиентами усилия, что будете делать? Ну и тд и тп.Есть инфа в книге Сутугин "Механизированные крылья"Проработайте вариант с элероном.

На ручке будут пружинные загружатели.
Книжку погляжу, если ничего не пойму буду думать куда элерон прикрутить. Развитый элерон - это всмысле во весь размах?

Ваши мысли по поводу шасси?

А что с ним не так?

 

[igorvnikol]

По расчету нагрузок направление подскажем.

Да во весь. Корень такого элерона будет близко к ручке. Привод будет компактный. Но будте осторожны, нельзя забывать о закрутке элерона, если будет сопливый.

Нормальный загружатель тоже не простое дело.

Расскажите как Вы планируете исполнять шасси, заделывать, хода,перегрузки, колеса, тормоза. И картинок побольше. Хоть от руки.

 

[igorvnikol]

V образность дайте крыльям, а то отвлекает взгляд от КСС.

 

[Фар]

Но будте осторожны, нельзя забывать о закрутке элерона, если будет сопливый.

Это то меня и смущает, уж больно длинный он получится. Буду думать.

Расскажите как Вы планируете исполнять шасси, заделывать, хода,перегрузки, колеса, тормоза. И картинок побольше. Хоть от руки.

На основные стойки хочу попробывать согнуть маленькую стальную рессорку из полосы 1000х50х3. Оси приварить, колеса 10" либо 8" скутерные. К раме притянуть снизу езё одной стальной полоской (чтоб не сверлить рессору) и пару подкосиков или расчалок к местам крепления осей, чтоб назад не вывернуло. Переднюю стойку возьму от промышленной поворотной опоры, только колесо сменю на скутерное или даже велосипедное. Тормозов скорее всего не будет.

 

[Petr 663]

маленькую стальную рессорку из полосы 1000х50х3

При ширине 50 толщина полосы у колеса должна быть ок 8мм , у корня мм 15... (приблизительно). Проверить то просто , возьмите готовую авторессорину и пригрузите .

 

[igorvnikol]

На какую вертикальную скорость вы предполагаете проектировать шасси?

 

[igorvnikol]

При этом какую перегрузку в конце хода хотите получить.

 

[Фар]

Считал её давно и возможно не правильно 🙂 насколько помню перегрузку брал 2 единицы, Vверт вроде 2,5 м\с. Проще наверное не заморачиваться и приобрести рессору или найти чертеж от какой-нибудь одноместной дельты, масса примерно таже.

Книжку эту поглядел, понял не все, но что интерцептор штука непонятная дошло 🙂 Кстати какой смысл делать элерон во весь размах, ведь часть элерона расположенная на малом удалении от фюзеляжа всё равно не эффективна? А упрощение проводки управления сожрется сложностью обеспечения жесткости длинного элерона на кручение. :-[

 

[igorvnikol]

Ну наверное на круг, все таки проще будет наверное. Твердо советовать не буду, прикиньте с "солидом в руках" та и так.

 

[igorvnikol]

При вертикальной скорости 2.5 м/с
ход 0,1м --перегрузка 7.0
       012                        6
       0,15                       5,0
        0,19                      4,0
        0,22                      3,56
        0,25                      3,22
        0,27                      3,0
        0,3                        2,79
Как вам такой расклад?
Шасси это более чем серьезно.
Вы можете обеспечить ход 300 мм на Вашем самолетике?
Прикол в том что перегрузка при ударе зависит только от Vy  , хода и грубо говоря кпд амортизации. ТО при одной и тойже вертикальной скорости и ходе амортизации, перегрузка будет одинаковая на дырчике и на Мрие!
Но у Вас нет места, чтобы обеспечить нормальные хода.
Вывод, либо садиться ооочень плавненько или делать крепенькое шасси. Я за второе, почему - уже писал. Качество у Вашего самта будет небольшое, поэтому высокая вертикальная скорость на посадке с выкл мотором гарантирована. Нормы меньше чем 2.13 м/с брать не позволяют. Посему прочность Вашего фюзеляжа, да и во многом самолета будет определяться посадочными случаями.
Это кстати одна из косвенных причин, почему народ любит крупненькие самолетики типа Каба ну или того же аирбайка.
Там в повседневной практике тяжело получить большие вертикальные скорости ("летучие" аппаратики), а для Vy около 0,5 м/с можно вообще только на дутиках работать.
НО у Вас другая песня, Вам без крепкого шасси не жизнь.

 

[Фар]

Как же тогда некоторые аеропланы вообще амортизируют только за счет пневматиков? И ведь не разваливаются на мелкие части при первом же тычке колесами об землю...хотя мало какие расчитаны на перегруз -7g. 300 мм разумеется негде делать на моем аппарате 🙁 придется поролона поболе класть под пятую точку 🙂

Соорудил макет, правда он вышел на 90 мм ниже чем должен быть, башкой цепляюсь за верхнюю "трубу". В остальном ничего не мешает, коленками в подкос не упираюсь.

 

[igorvnikol]

При Vy 2.13 m/c
ход, м             перегрузка
0,1                  5,3
0,12                4,52
0,14                3,97
0,16                3,56
0,2                  3,0

при 1.5 м/с
0,06                4,49
0,08                3,53
0,1                   2,96
0,12                2,58
0,14                2,31
0,17                 2,0

Я бы советовал ориентироваться на 2.13 м/с. Уж если совсем никак, то 1,5 м/с, но это оочень большой риск.

 

[igorvnikol]

Отличный макет!
После изгот макета какие нибудь новые мысли посетили? Я обычно после макета, как то по другому начинаю на предмет смотреть!

Как бы упредили мой вопрос о расстоянии от макушки до верхней трубы. Желателен зазор, на аварийный случай и соответственно деформации трубы. Кто его знает куда ей захочется выпнуться.