Vladimir N
Я люблю строить самолеты!
Может он выступить в роли Народного?
Если следовать аналогии с народным автомобилем... То он должен быть недорогим и.....Прочитал всю ветку, так и не понял, Народный двигатель какой должен быть? Цена
конечно немаловажна, но...
Большинство 80% (гдето уже озвучивали) летает на Ротак503 -РМЗ.
Я не моторист поэтому смотрю со своей колокольни,
есть такие моторчики
Посмотреть вложение 458344
И топливо для него тоже должно быть "народным" - типа "самогона" из воды (воздуха) и дров (мусора)! ИМХОЕсли следовать аналогии с народным автомобилем... То он должен быть недорогим и.....
Осилил только первую полочину темы Много "воды", к сожалению.Прочитал всю ветку, так и не понял, Народный двигатель какой должен быть?
Лично для себя вделал выводы о "народном", то есть массовом двигателе. Автомобильный, карбюраторный, безредукторный, на спирту - для невысоких покатушек при тёплой погоде.И топливо для него тоже должно быть "народным" - типа "самогона"
Но если посмотреть "историю жизни на Земле" за крайние 100лет, то самым массовым самолётом будет 4х местная Сессна-172 с моторами 145-180л.с., далее с большим отрывом на почётном втором месте будет её одноклассник Пайпер 28мой с моторами 150-235л.с. Далее целая когорта - Бичкрафты, Сократы, Робины и др., но такие же по сути и с моторами 145-200л.с.Лично для себя вделал выводы о "народном", то есть массовом двигателе.
Тогда уж не на самолёт, а на винтокрыл нужно ориентироваться, чтоб на ЛЮБОЙ поляне...!Но если посмотреть "историю жизни на Земле" за крайние 100лет, то самым массовым самолётом будет 4х местная Сессна-172 с моторами 145-180л.с., далее с большим отрывом на почётном втором месте будет её одноклассник Пайпер 28мой с моторами 150-235л.с. Далее целая когорта - Бичкрафты, Сократы, Робины и др., но такие же по сути и с моторами 145-200л.с.
Если ориентироваться на рекреационные полёты, то да, двухместных самолётов хватает, но при выходе на описанный мною сегмент, открываются возможности, сравнимые с массовым, всеми любимым, привычным легковым автомобилем, т.е. многоцелевой, многофункциональный, для народа (а не для фанатов). Путём логических умозаключений получается что и народный двигатель (с прицелом на массовость) должен быть 150-180 л.с.
Не надо ничего натягивать. Нужно строить и самолёты разной размерности и сети аэродромов развивать.А если пытаться (конечно, от чистого сердца, а не из корыстных соображений) натянуть чужую историю на родные пенаты, то придётся здесь строить столько же и таких же аэродромов, как там.
Да, безусловно. Но это всегда будет уделом фанатов и обречено не быть массовым в расхожем понимании массовости. Это не хорошо и не плохо, просто так получается. Как с мототехникой...есть дельты, парапланы и до115кГ.
Помимо 2-4 местн. самолетов есть дельты,
Вообще-то в России самым массовым летательным аппаратом с мотором является мотопараплан. А если без экстрима, чтобы мог лететь человек с любой физической подготовкой, комплекцией и здоровьем - паратрайк.это всегда будет уделом фанатов и обречено не быть массовым
Мы с Вами разные исторические книги читаем Неужели Цессн-172 было сильно больше чем По-2?если посмотреть "историю жизни на Земле" за крайние 100лет, то самым массовым самолётом будет 4х местная Сессна-172 с моторами 145-180л.с.
Двигателя такой мощности и владение, содержание, обслуживание 4-х местного самолёта - это финансовая яма для среднего россиянина. То есть, дорога от массовости в обратном направлении.Путём логических умозаключений получается что и народный двигатель (с прицелом на массовость) должен быть 150-180 л.с.
Я, говоря о массовости, имею ввиду всенародную массовость и полезность ЛА. На Аляске бабушки и девочки летают, вот это я понимаю как "массовость". По мягкокрылым это чистая сезонная развлекуха (если не путать купание с моржеванием).Вообще-то в России самым массовым летательным аппаратом с мотором является мотопараплан. А если без экстрима, чтобы мог лететь человек с любой физической подготовкой, комплекцией и здоровьем - паратрайк.
Больше. Судя по открытым источникам С-172 в районе 44 тыс выпущено, ПО-2 на 10 тыс меньше.Неужели Цессн-172 было сильно больше чем По-2?
Зачем мы все ездим на пятиместных машинах с багажником? Примерно так и с самолётом, но жёстче конечно. Нет разницы в разы ни по стоимости эксплуатации, ни по стоимости ремонта 2х местного и 4х местного самолёта если брать близкие по прочим критериям. Кроме того ограничений по погоде меньше чем больше и тяжелее аппарат, а значит больше пользы в единицу времени, даже при работе только на обучении. Спектр использования 4х местных ЛА на порядок больше чем обучение да покатушки. И государство может обратить положительное внимание на производство аппаратов для жизни и "народного хозяйства", но ни когда на развлекухи любителей. В 30тые годы да, по сравнению с лошадью и телегой, открытый боевой двухместный самолёт был охренеть в каком тренде...Двух-местный самолёт = один инструктор + один ученик. Зачем везти ещё двоих безучастных? Наверное чтобы за один полёт собрать больше денег за "обучение".
Если нужен летающий 4х местный б/ушный самолёт среднему американцу, то за 5-6 месячных зарплат он его может приобрести не влезая в долги. А школы и компании берут да, в кредиты, но под 1-4% годовых и под гарантированную занятость с отсутствием кошмаренья со стороны государства.Кстати, знатоки евро и амерорынков, вопрос!
Что, там все самоли за свои деньги покупают? Мне кажется, что путь тот же, что и с автомобилями. У нас сейчас большая чвсть в кредит берётся.
По-2 явление монополистической командно административной советской экономики не способной производить ассортимент. Если вы возьмете все советские 2-4х местные самолеты и сравните их количество с количеством 2-4х местных американских- вот тогда и будет предмет для пипискометрии...Неужели Цессн-172 было сильно больше чем По-2?
Моторчик нормальный но для 115кг тяжел, вот и получается что нужен с прямым приводом на винт или высокооборотистый малообьемный типа Полини и подобные. Назвал первый который вспомнил.Да, безусловно. Но это всегда будет уделом фанатов и обречено не быть массовым в расхожем понимании массовости. Это не хорошо и не плохо, просто так получается. Как с мототехникой...
За крайние 30 лет мотоциклы из массовой категории (на которой и ездили и людей в коляске возили и сено таскали) она стала уделом увлеченных. Могу ошибаться по южным регионам РФ, но в Московской и др. северных областях точно.
А чем Вам не нравится "народный" РМЗ (копия Р-503)?