Аэродинамические характеристики профилей

[henryk]

А мокрое крыло летит хуже - невероятное

=я лично падал на МДП сразу после взлёта ,
стартовали после грозового ливня...

=при правильном взлёте три сильных срыва потока !

 

[свободник]

Правильно! Незачет всем 8 миллиардам живущих и около 100 миллиардам живших...

Простите, недопонял об чём Ваше эмоциональное сообщение. Форум то технический. Если есть что сообщить по существу, то с удовольствием впитаю полезную информацию.
Лично я имел негативное мнение об опыте из ролика, в котором товарищ "учёный" продув феном воздух между плоских поверхностей, ждал эффекта Бернулли. Воздух покинувший фен уже приобрёл атмосферное давление. Так же как и сильный ветер на улице не имеет пониженного давления относительно воздуха в доме.
Как говорится, всё в мире относительно, и этот опыт можно представить как движение в разные стороны двух воздушных масс, на границе которых просвистела пластина. Этой пластине нет повода отклоняться в сторону какой либо равномерно движущейся воздушной массы.
Имхо естественно.

 

[planetaSchelezjaka]

Вы мыслите слишком убого и не видите аналогий.

Да, нет. Это ваш м...м всё "глубее и ширее". Учите матчасть!

Он же знает, что при упругом ударе тела отскакивают друг от друга со скоростями обратно-пропорциональными их массам.

Упругое отлетит с меньшей скоростью, т.к. часть энергии пойдёт на его деформацию. Ферштейн?

 

[Anatoliy.]

Лично я имел негативное мнение об опыте из ролика, в котором товарищ "учёный" продув феном воздух между плоских поверхностей, ждал эффекта Бернулли. Воздух покинувший фен уже приобрёл атмосферное давление. Так же как и сильный ветер на улице не имеет пониженного давления относительно воздуха в доме.

Методом аутотренинга с трудом погасил свои эмоции.
Пришлось несколько десятков раз глубоко набирать воздуха в легкие и плавно выдыхать, чтоб не приклеить к Вам вполне заслуженные эпитеты.
К тому же это опасно. Нажмете кнопочку Жалоба и забанят меня как это бывало не раз.

Итак, успокоившись отвечу на эту Вашу "умную" писанину.

Вопрос первый.
Где в уравнениях Бернулли указывается неприменимость уравнений при атмосферном давлении или при каком либо ином давлении?
Вопрос второй.
Если сильный ветер на улице имеет давление равное атмосферному, то по каким таким уравнениям этот ветер срывает крыши с домов?
И в довесок. А как же этот шулерский опыт с шариком в струе от фена, который никак не хочет отлетать в сторону и якобы втягивается в струю у которой при движении якобы появляется пониженное давление относительно окружающей атмосферы?

Вопрос третий.
Если по уравнениям Бернулли достаточно только разности скоростей обдувающих потоков с двух сторон крыла для образовании подъемной силы в воздушном пространстве с неким атмосферным давление, которое по Вашему такое же как и в тех обдувающих потоках (смотрите выше на свою же писанину), то почему применяют в этом случае законы Бернулли, а между листочков это запрещено?

А вот еще один перл.

Как говорится, всё в мире относительно, и этот опыт можно представить как движение в разные стороны двух воздушных масс, на границе которых просвистела пластина. Этой пластине нет повода отклоняться в сторону какой либо равномерно движущейся воздушной массы.

А как же тогда законы Бернулли?
При разности скоростей обдува с двух сторон пластины на фиг посылаем Бернулли с его уравнениями?

А вот еще Ваш коллега по учености.
Чего он там написал?

Упругое отлетит с меньшей скоростью, т.к. часть энергии пойдёт на его деформацию. Ферштейн?

Я же писал, что та "голова" абсолютно упругая, а следовательно при отскоке энергия не поглощается на деформацию.
На то она, "голова" абсолютно упругая.
Так что сами следуйте своему же совету.

Учите матчасть!

 

[mz]

Процесс изучили и картину нарисовали .

 

[свободник]

...Нажмете кнопочку Жалоба и забанят меня как это бывало не раз...

Ни разу не жал.

...А как же этот шулерский опыт с шариком в струе от фена, который никак не хочет отлетать в сторону и якобы втягивается в струю у которой при движении якобы появляется пониженное давление относительно окружающей атмосферы?

В опыте с шариком притянутым струёй воды, видно невооружённым глазом, что это всего лишь отклонение потока. С феном то же самое. Но всё же эффект Бернулли присутствует.

Если сильный ветер на улице имеет давление равное атмосферному, то по каким таким уравнениям этот ветер срывает крыши с домов?

У Вас каша в голове, причём без масла
Постройте землянку с гладкой крышей вровень с землёй. Никакой ветер не сорвёт.

 

[Anatoliy.]

У Вас каша в голове, причём без масла
Постройте землянку с гладкой крышей вровень с землёй. Никакой ветер не сорвёт.

А что, разве в уравнениях Бернулли где то есть запрет на обтекание плоских крыш землянок????
Нука ткните пальчиком в то место формулы Бернулли, где записан запрет на протекание струй и потоков вдоль плоской поверхности?
Вы меня сильно удивили своей кашей в голове и напрочь отсутствием знаний физики.
Не согласны?
Вот Вам доказательство Вашей неосведомленности в вопросах физики.

В опыте с шариком притянутым струёй воды, видно невооружённым глазом, что это всего лишь отклонение потока. С феном то же самое. Но всё же эффект Бернулли присутствует.

Вы же сами пишите, что это всего лишь отклонение потока.
Точно, шарик своей кривой смачиваемой поверхностью отклонил струйку воды.
А это самое отклонение струйки воды происходит просто задарма без какой либо ответной реакции?
А Вы не усмотрели в том явном отклонении масс воды реактивной силы?
Или у Вас всякая реактивная сила обязательно связана с вылетанием искр и пламени из сопла ракетного двигателя?
А что происходит, если какое то устройство отклоняет проходящие или исходящие массы воздуха?
Это устройство не получает обратную реакцию от скошенной струйки воды или воздуха, когда шарик не желает выскальзывать из воздушного потока?
Вы понимаете насколько Вы безграмотны?
Это же первые азы с которых начинают изучение физики в школе.
Они называются законы Ньютона.
Заметьте, это программа физики средней школы (восьмилетки), а не полного школьного образования и тем более не институтский уровень.
Видать Вы до сих пор так и сидите в землянке.

Стыдоба просто несусветная.
Бегом в школу, и начинайте учить как подобает физику.

 

[mz]

Стыдоба просто несусветная.
Бегом в школу, и начинайте учить как подобает физику.

Anatoliy. ВЫ даж обучаете законам физики ?
Вы , который ещё три года тому не знали как может яичко заскочить в банку в которой горящая бумага понизила давление ?

Давайте теорию прА разгонный вихрь на задней кромке крыла и зачем он так увеличивает подъёмную силу крыла при
разгоне или движении с ускорениемъ .

 

[свободник]

...А это самое отклонение струйки воды происходит просто задарма без какой либо ответной реакции?

Товарищ Анатолий, глаза разуй! На картинке шарик тянут ниткой вправо, а потоком "присосало" влево. Естественно есть реакция. С какого перепуга ты делаешь выводы о том, что кто либо об чём либо не думает? Привнеси на форум полезную информацию, если владеешь, что вряд ли. А то у тебя после каждого предложения вопросительный знак. Великий экзаминатор Вы наш.

 

[Anatoliy.]

Товарищ Анатолий, глаза разуй! На картинке шарик тянут ниткой вправо, а потоком "присосало" влево. Естественно есть реакция. С какого перепуга ты делаешь выводы о том, что кто либо об чём либо не думает?

Этот ролик я видел очень давно и давал комментарии.
Вы напрочь не знаете физику.
Если от тела отлетает некое рабочее тело (струя воды), то обязательно образуется реактивная тяга которую Вы не наблюдаете по причине полного отсутствия знаний физики как науки.
Попробуйте провести этот же эксперимент с шариком, но в качестве материала шарика и наполнителя струйки возьмите такую комбинацию, при которой не будет смачивания поверхности шарика и струя не будет отклонятся следуя по поверхности шарика. Хотя для Вас понятия смачиваемости за пределами сознания, поскольку это физический термин, а физику Вы напрочь не знаете.
А шарик то в таком случае будет отталкиваться от струйки, и ему наплевать, что Вы верите в Бернулли.
Тогда для облегчения задачи попробуйте присобачить к шарику снизу некую конусную воронку с такими обводами, чтоб струйка воды проследовав по кривой поверхности шарика им той воронки покинула его строго вертикально и оказалась на оси падающей на шарик струйки воды.
Таким образом вода, обтекая шарик и тот конус, на всем протяжении пути будет оказывать по Вашим дремучим представлениям то якобы пониженное давление в струе в независимости от кривизны траектории.
Шарик в свете Ваших недознаний втянется в струйку и так же отклонится, но с еще большей силой.
На деле шарик никуда не притянется.
Или Вы опять промямлите,что в формулах Бернулли где то тайно зарыт запрет на такой эксперимент.

Давеча тут некто вещал, что при обдуве плоской пластинки с одной стороны никакого "бернулли" не должно проявляться.
После проведения этого опыта отчитайтесь и извинитесь за свою дремучесть.

 

[mz]

Товарищи , ЭТ блогер от физики с ютуба и многие его объяснялки - к физике просто никаким боком .
Морочит детям голову - ему так веселее жисць идёт .
Эт пра этого блогера :

 

[mz]

Не над рассматривать крыло на которое дуют пылесосом .
Над смотреть , што реально происходит с воздухом за крылом самолёта и куда он отбрасывается
Он оказывается за крылом превращается в вихри и никаких скосов массы по трём законам деда
Ньютони .
Не видно на фотке Ньютони .
Только 9-й вал гидродинамика Айвазовского .

 

[henryk]

Не видно на фотке Ньютони .

=a 8 TU-95 ?

 

[mz]

Вихрь разгонный
здесь читать над , што учёные пишут .

Штот никто там прА частицы которые ударяют по профилю и сталкиваются - вааще не упоминают .
Итак, при обтекании крыла возникают два вихря разгонный и присоединенный. Подъемную силу создает присоединенный вихрь, причем величина ее на единицу длины крыла самолета определяется формулой (10.40), в которой Г обозначает интенсивность присоединенного вихря. По теории Жуковского, интенсивность вихря для крыла, имеющего профиль, показанный на рисунке 10.42, определяется формулой

Вихрь начальный (разгонный) - Энциклопедия по машиностроению XXL

mash-xxl.info

Вихрь разгонный - Энциклопедия по машиностроению XXL

mash-xxl.info

 

[mz]

Крыло МУХИ тож генерит вихрь - на нём и пилотирует .

 

[Барада]

Методом аутотренинга с трудом погасил свои эмоции.
Пришлось несколько десятков раз глубоко набирать воздуха в легкие и плавно выдыхать, чтоб не приклеить к Вам вполне заслуженные эпитеты.
К тому же это опасно. Нажмете кнопочку Жалоба и забанят меня как это бывало не раз.

Итак, успокоившись отвечу на эту Вашу "умную" писанину.

Вопрос первый.
Где в уравнениях Бернулли указывается неприменимость уравнений при атмосферном давлении или при каком либо ином давлении?
Вопрос второй.
Если сильный ветер на улице имеет давление равное атмосферному, то по каким таким уравнениям этот ветер срывает крыши с домов?
И в довесок. А как же этот шулерский опыт с шариком в струе от фена, который никак не хочет отлетать в сторону и якобы втягивается в струю у которой при движении якобы появляется пониженное давление относительно окружающей атмосферы?

Вопрос третий.
Если по уравнениям Бернулли достаточно только разности скоростей обдувающих потоков с двух сторон крыла для образовании подъемной силы в воздушном пространстве с неким атмосферным давление, которое по Вашему такое же как и в тех обдувающих потоках (смотрите выше на свою же писанину), то почему применяют в этом случае законы Бернулли, а между листочков это запрещено?

А вот еще один перл.

А как же тогда законы Бернулли?
При разности скоростей обдува с двух сторон пластины на фиг посылаем Бернулли с его уравнениями?

А вот еще Ваш коллега по учености.
Чего он там написал?

Я же писал, что та "голова" абсолютно упругая, а следовательно при отскоке энергия не поглощается на деформацию.
На то она, "голова" абсолютно упругая.
Так что сами следуйте своему же совету.

Вот, Анатолий, слава богам, за меня ответил на поток мыслей некоторых товарищей..
Сам до сих пор "аутотренингом" занимаюсь, пока не готов к продолжению дискуссии на тему Бернулли.
Ибо секта его, Бернулли, как и даунитская секта Карно, и иже с ним силища страшная, и непобедимая есть )
реакцию сектантов понимаю: " Тебе сказать куда следует пойти со своей подъёмной силой или у тебя хватит ума самому догадаться? "
но не разделяю, увы и ах.
Они поймут возможно чуть попозже глубину своего падения.

 

[Барада]

Зато, на всех картинках/фото "со струйками" мы прекрасно видим, что большая часть потока, проходит поверх профиля.

они этого не видят :-( в этом то и проблема

 

[Барада]

Процесс изучили и картину нарисовали .

Посмотреть вложение 524785

 

[mz]

Читать НАД все страницы - проявится общая картина процесса .

Вихрь разгонный - Энциклопедия по машиностроению XXL

mash-xxl.info

 

[Anatoliy.]

Читать НАД все страницы - проявится общая картина процесса .

Бессмысленно что то объяснить верующему про не существование Бога.
Он достанет своё священное писание и покажет что там написано про Бога.

Так и с этой «религией» (аэродинамикой) описывающей подъемную силу через уравнения Бернулли и присоединенный вихрь Н. Е. Жуковского.
Напомню, что современная аэродинамика состоит из двух совершенно не связанных между собой частей.
Одна часть это выстраданные через множество экспериментов практические зависимости с определенным набором коэффициентов.
Вторая часть это теоретическое «обоснование» тех экспериментов, высосанных из пальцев теоретиков измышлизмов и рядом не стоящих с реальной физикой.
Вот Вы привели несколько страниц из некого учебника по аэродинамике.
Рассмотрим только один рисунок (Рис. 15-18)

Смотрим на область законцовки крыла.
Как там изображено то несуществующее перетекание воздушных масс с нижней части крыла на верхнюю поверхность.
С чего это воздух начнет двигаться по тем стрелочкам?
Давайте включим голову, а точнее посчитаем эту траекторию движения воздуха.

Предположим, это крыло с размахом 10 метров с хордой 1 метр принадлежит самолету весом в 1000 кг, летящего со скоростью 100 м/с.
Считаем.
Секундно-отбрасываемая масса воздуха эквивалентна массе воздуха заключенного в цилиндр с диаметром равным размаху крыла 10 метров, и длина того эквивалентного цилиндра численно равна скорости полета выраженного в м/с, то есть равна 100 метров.
Считаем секундно-отбрасываемую массу воздуха: (ПИ)*5^2* 100*1,25= 9817,5 килограмм.
Чтоб создать подъемную силу равную 1000 кг или 9800 Ньютонов этот воздух должен отбрасываться вниз со скоростью примерно 1 м/с.

Допустим, толщина крыла на законцовке равна 5 сантиметров.
Следовательно, чтоб любой молекуле из состава воздуха добраться с нижней поверхности крыла на верхнюю поверхность крыла, как это изображено на том рисунке, ей придется пройти пол окружности диаметром 5 см.
А точнее 15,7 сантиметров или в метрах 0,157 м.
Вот начала движение эта молекула из под крыла со скоростью 1м/с и преодолела эти 0,157 метра за время 0,157 секунды.
Напомню, самолет летит со скоростью 100 м/с.
А за это же время крыло вместе с самолетом преодолело 15,7 метров.
Или другим словами задняя кромка крыла улетело вперед на 14,7 метра относительно точки старта молекулы с передней кромки, а та молекула якобы попадающая на верхнюю часть крыла оказалась на 14,7 метров позади крыла.
Таким образом, траектория движения молекул в том концевом вихре сходящего с конца крыла будет иметь раскручивающуюся спираль длина одного оборота которой равна 200 метров.
Вы понимаете, что на том рисунке изображена траектория движения воздушных масс как откровенная чушь?
А Вы продолжаете верить в эти перетекания воздуха и боретесь с ними с помощью винглетов.
И ещё продолжаете призывать здравомыслящих верить в эту чушь, приводя страницы теорий не имеющих ничего общего с реальными процессами?

И так по многим вопросам по этой теоретической части аэродинамики.