Вы "оговорились", -- Из жидкости.Посто так, из воздуха, давление не появляется)
Вы "оговорились", -- Из жидкости.Посто так, из воздуха, давление не появляется)
Нет. При чём тут жидкость? Там вообще речь про изменение давления.Вы оговорились, -- Из жидкости.
не будет набегающего потока - и никакой силы на вращающемся цилиндре тоже не будет, кроме момента тренияА можно закрыть тему циркуляции? Вокруг вращающегося цилиндра циркуляция есть, что и приводит к возникновению ПС.
молекулы воздуха и вокруг вращающегося цилиндра при его обтекании не движутся описанным Вами образомВокруг крыла ни какой циркуляции нет, то есть молекулы воздуха не движутся вокруг крыла по часовой стрелке, при движении крыла влево на схеме, как это нарисовано в старых учебниках.
есть три теоремы Гельмгольца и теорема Томсона, в соответствии с которыми если есть циркуляция вихрей за крылом, то необходимо и предполагать существование присоединенных вихрей у крыла. Иначе не работает. Поэтому я не согласен.Циркуляция вихрей за крылом есть. Скос потока есть, но он связан с циркуляцией которая существует только вокруг вращающегося цилиндра. Согласны?
Естественно. Мы же говорим о крыле, которое движется в потоке.не будет набегающего потока - и никакой силы на вращающемся цилиндре тоже не будет, кроме момента трения
вообще-то Вы уже начали говорить о цилиндре...Естественно. Мы же говорим о крыле, которое движется в потоке.
А я разве не написал про вихри? «У крыла», «за крылом» - это не тоже самое, что вокруг крыла, согласитесь.есть три теоремы Гельмгольца и теорема Томсона, в соответствии с которыми если есть циркуляция вихрей за крылом, то необходимо и предполагать существование присоединенных вихрей у крыла. Иначе не работает. Поэтому я не согласен.
А, вы полагаете, что тут не всем даже понятно, что речь идет о движущемся цилиндре?)вообще-то Вы уже начали говорить о цилиндре...
не смысла выдумывать всевозможные слова и их комбинации. Всё тысячу раз уже изложено в сотнях книг и прочих текстов. Если есть пелена за крылом - должен быть вихрь у крыла и должен быть начальный вихрь, который вихревую линию замкнёт. Какой смысл мне тут переписывать учебники, берите и читайте...А я разве не написал про вихри? «У крыла», «за крылом» - это не тоже самое, что вокруг крыла, согласитесь.
А вот это -- кто как поймёт. Вас-то я услышал, НО. Воздух газ, плотность есть, значит, есть давление.Там вообще речь про изменение давления.
в таком случае никакого "движения молекул вокруг цилиндра" Вы не увидите. Всё будет течь в одну сторону.А, вы полагаете, что тут не всем даже понятно, что речь идет о движущемся цилиндре?)
НЕТ.Скос потока есть, но он связан с циркуляцией которая существует только вокруг вращающегося цилиндра. Согласны?
Не увижу или его нет?)в таком случае никакого "движения молекул вокруг цилиндра" Вы не увидите. Всё будет течь в одну сторону.
не смысла выдумывать всевозможные слова и их комбинации. Всё тысячу раз уже изложено в сотнях книг и прочих текстов. Если есть пелена за крылом - должен быть вихрь у крыла и должен быть начальный вихрь, который вихревую линию замкнёт. Какой смысл мне тут переписывать учебники, берите и читайте...
даТо есть вы согласны с вот этой картинкой из учебника?
по множеству сообщений в этой теме совершенно ясно, что у многих участников большие затруднения с пониманием термина "физическая модель". Поэтому и вопросы "есть или нет?"Не увижу или его нет?)
То есть, когда крыло движется в неподвижном воздухе, часть воздуха постоянно циркулирует вокруг крыла, как указано на рисунке стрелкой? Циркулирует, это не значит завихряется где-то вихрем, а одна и та же молекула воздуха делает полный оборот вокруг крыла? Так?
А мы не хотим модель! Про модель шла речь 200 лет назад, когда не была понятна суть явления. Просто ответьте - не увижу или его нет?по множеству сообщений в этой теме совершенно ясно, что у многих участников большие затруднения с пониманием термина "физическая модель". Поэтому и вопросы "есть или нет?"
не такТо есть, когда крыло движется в неподвижном воздухе, часть воздуха постоянно циркулирует вокруг крыла, как указано на рисунке стрелкой? Циркулирует, это не значит завихряется где-то вихрем, а одна и та же молекула воздуха делает полный оборот вокруг крыла? Так?
тогда Ленина читайте, Материализм и эмпириокритицизм, если у Вас модели были только 200 лет назад, а теперь их нет. Что Вы хотите увидеть - суперпозицию? Вы её увидите. Отдельные части суперпозиции не увидитие. И что дальше?А мы не хотим модель! Про модель шла речь 200 лет назад, когда не была понятна суть явления. Просто ответьте - не увижу или его нет?