Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Чечако]

Еще, для размышления и... критики.
В АДТ, пусть хорда модели толстого несимметричного профиля крыла, находится на горизонтальной оси АДТ. УА=0
ЦМ потока "до" модели находится тоже на оси АДТ. При разделении потока на "верхний" и "нижний" они имеют одинаковую массу. При этом, ЦМ "верхнего" потока, поднимается над осью АДТ (и хордой) на бОльшую величину, чем ЦМ "нижнего" опускается. Таким образом... ЦМ потока суммарный ( верхней+нижней половины) тоже ПОДНИМАЕТСЯ (и тянет за собой крыло), и после прохождения миделя, начинает опускаться, но с гораздо меньшим вертик.ускорением(силой), чем поднимался, и только к задней кромке крыла проходит ось АДТ(хорду). Ну, а поскольку вертик. скорость у "верхнего" полупотока выше, чем у "нижнего" -то образуется скос потока.

 

[PFELIX]

Зато, ранее, Вы утверждали, обратное: "поток ускоряется навстречу крылу".

Произошло недопонимание. Поток с верхней стороны профиля ускоряется практически всегда, а не тех частных случаях, что Вы привели.

Так, что сформулируйте... иначе. Пжлста.

Я уже раза 3 писал. Дельталёт, полёт против ветра. Воздушная скорость равна скорости ветра. Что, кроме, аля, навигатора, поможет пилоту в тумане понять, что он висит над землёй?

 

[Чечако]

Поток с верхней стороны профиля ускоряется практически всегда

В какой СО?
Я ведь писал именно о разнице между разными СО и обращенным/необращенным.
В обращенном/необращенном-разницы быть не может! По определению.
Зато, в разных СО, разница-бывает!
Почти всегда.

 

[PFELIX]

Могу задать и второй вопрос.

Отвечать сначала научись. Иди учи Закон Фарадея, уравнения Максвелла. . .
Сел лужу, -- утрись.

В какой СО?

В том-то вся штука, что без разницы.
1. Ускорение это -- не скорость.
2. Направление -- навстречу крылу.
Остальное -- тень на плетень.

Потому энергия и разная.

Важно, что энергия взаимодействия одинаковая, остальное не важно.

Естественно, Вы такой же профан в русском языке еак и в физике

Когда я это, к кому, кроме вас обращался с маленькой буквы?

Ну не может быть скорость одинаковой , чудес не бывает !

Если посчитать, то объемный расход "после" модели, будет...меньше, объемного расхода "до". что возможно: при увеличении средней плотности воздуха, и/или уменьшения его средней скорости (по сечению АДТ).

А если труба закрытая? Не думали?

 

[Чечако]

В том-то вся штука, что без разницы.
1. Ускорение это -- не скорость.
2. Направление -- навстречу крылу.
Остальное -- тень на плетень.

Поток об крыло, в общем случае ТОРМОЗИТСЯ ( в направлении своего движения), передавая крылу свою энергию. Не передавал-бы, не было-бы ни лобового сопротивления, ни ПС. А та, часть потока, которая затормозилась, ускоряется за счет скорости невозмущенного потока... потом!
Поэтому, энергия и само-собой скорость, потока, который направлен навстречу крылу БОЛЬШЕ, чем энергия и опять же скорость потока проходящего мимо крыла. Навстречу-больше, мимо-меньше. Откуда же ускорение? В чистом виде торможение!
Мало того, это торможение начинается еще ДО того, как поток разделится на "верхний" и "нижний".

 

[Чечако]

Почти во всех разделах физики есть гистерезис. Это та штука, которая показывает разницу между прямыми и обратными процессами. Если в теории гистерезис-"худенький", то на практике-здорово "потолстевший".
Есть он, и в пневматике, ближайшем "родственнике" аэродинамики, с тем же самым Бернулли-в основе.

Можете сами убедиться, что в аэродинамике, "прямое и обратное"-это не то же самое, что "обращенное/необращенное", сравнив КПД: маршевого винта и ветродвигателя, сходных параметров.

 

[PFELIX]

Откуда же ускорение?

Пост.

P

Сообщение в теме 'Рассуждения о природе подъемной силы крыла'

7 Дек 2024

Так что там с ИС (и ПАС) у прямоугольного крыла от стенки до стенки в бассейне? Вы же сами привели пример. С потолка? Проехали? Слились опять?
Если при неизменной скорости мы увеличим Cy с 0,5 до 1 - сопротивление не вырастет раза в 4?

ИС там неоткуда взяться по определению вообще. Колы раздавать много ума не надо, Разберитесть, для начала, со скосами.
ИС не зависит от размаха крыла. Есть известная (надеюсь, и Вам -- тоже) формула. При одинаковой хорде на том же угле атаки можете размах увеличивать хоть до бесконечности (удлинение от 10 и до 00), -- ИС практически НЕ меняется.
Вам...

• PFELIX

Главное . . . после "Господа, Вы же оба апеллировали к этой гифке?"
Докажите себе (мне, -- не надо, может, -- казак-у), что не так с движением.
Если явно обгоняет среднее в трубе, -- то смена просто СО опровергнуть мой тезис явно не катит!!! "Не находите"?

Почти во всех разделах физики есть гистерезис. Это та штука, которая показывает разницу между прямыми и обратными процессами.

И в какой момент полёт дельталёта/МДП стал обратным процессом?
Вы, уж, подумайте, прежде чем в следующий раз такое писать. А то, знаете ли, моё уважение к Вашему интеллекту потихоньку, но (особенно в последнее время) непрерывно "киснет".

 

[Чечако]

И в какой момент полёт дельталёта/МДП стал обратным процессом?

Когда его засунули в АДТ. Энергия поступает - не от тела, к окружающей среде (в полете), а в обратную сторону, от окружающей среды к телу(в АДТ).
Не поверите, энергия-тоже имеет ... направление. 🤩

 

[Anatoliy.]

Когда я это, к кому, кроме вас обращался с маленькой буквы?

Нас много, потому Вы и обращаетесь к нам с маленькой буквы во множественном числе.
Помнится, Вы просили показать Ваши ошибки.
Вот, пожалуйста, не знание русского языка.

И еще отмечу, что я "безмерно рад", что Вы великодушно сняли полный игнор по отношению ко мне, так как признали, что с моими точками зрения много согласных.
Хотя Ваше мнение мне как насморк покойнику.
Что то воспринимать у махрового неуча совершенно необязательно.
Что можно ожидать от бестолочи, которая верит в существование фотонов, но не знает сколько их в канделе, откуда берутся эти фотоны и прочие вопросы по квантовой физике вместе с дебильным почитанием какого то клерка патентного бюро?
Полагаю, что извинений от Вас я не дождусь как и за 300 миллионов болтания "стада" электронов туда - сюда.
Вы там случаем не забыли о чем писано про принцип суперпозиции полей балбес Вы наш форумный ?

Вот Вам и следующая Ваша ошибка про непонимание суперпозиции.

 

[Anatoliy.]

ИС там неоткуда взяться по определению вообще. Колы раздавать много ума не надо, Разберитесть, для начала, со скосами.
ИС не зависит от размаха крыла. Есть известная (надеюсь, и Вам -- тоже) формула. При одинаковой хорде на том же угле атаки можете размах увеличивать хоть до бесконечности (удлинение от 10 и до 00), -- ИС практически НЕ меняется.

Сами напросились со своим дебилизмом.
Я так понимаю, Вы и об индуктивном сопротивлении ни в зуб ногой.
Может приведете формулу индуктивного сопротивления?
А то посылаете кого не попадя за дообразованием, а сами дуб дубом.

Вот опять не упустил возможности ткнуть Вас в Ваше же дерьмо.

 

[mpn]

Любые явления/процессы, следует рассматривать как частный случай ЗСЭ.

Правда? Есть такой закон?
И о чем данный закон?

 

[mpn]

Первый закон Ньютона, говорит о том, что без взаимодействия (или сумма сил=0) тело сохраняет... энергию, а то, что оно при этом, сохраняет скорость - всего лишь следствие ЗСЭ.

Не надо заниматься подменой терминов и переписывать законы Ньютона.
Сохраняется импульс в виде скорости тела (при постоянстве массы). И никаких "энергий" у Ньютона нет.

И ни нужна никакая "инерция". С "силами инерции", даже фиктивными. Тем более не может быть инерция "явлением". Какое к черту явление в том, что ничего не изменяется?

Инерция нужна - это явление постоянства скорости тела, когда нет сил.

 

[PFELIX]

Вот, пожалуйста, не знание русского языка.

Когда я это, к кому, кроме вас, обращался с маленькой буквы?

Корона не жмёт, или уже отвалилась? А рясу зачем задом наперёд одеваете? В хирурги готовитесь?

Полагаю, что извинений от Вас я не дождусь как и за 300 миллионов болтания "стада" электронов туда - сюда

Иди учи Закон Фарадея, уравнения Максвелла. . .
Сел лужу, -- утрись.

В штанишки нагадил, -- взрослых позови.

Может приведете формулу индуктивного сопротивления?

Уже жёвано-пережёвано, ещё в ту пору, когда я утверждал, что для прямоугольного крыла после удлинения 10 от размаха практически не зависит.

 

[Anatoliy.]

Уже жёвано-пережёвано, ещё в ту пору, когда я утверждал, что для прямоугольного крыла после удлинения 10 от размаха практически не зависит.

Вопрос был о конкретной формуле, а не о степени округления результата.

Вот конкретная формула по которой рассчитывают индуктивное сопротивление.
В ней можно отыскать удлинение крыла и даже объяснение как зависит индуктивное сопротивление от удлинения крыла.

Хотя в интернете можно встретить и откровенную дурь.
Вот что отписала виртуальная дура по этому поводу: "Индуктивное сопротивление крыла — это часть аэродинамического сопротивления, которая возникает из-за перетекания воздуха на концах крыла. Энергия, затрачиваемая на образование вихрей, и определяет индуктивное сопротивление. "
Ни дать, ни взять, а просто дура.

 

[Anatoliy.]

Почитал я поток измышлизмов про формулу силы тяжести вычисляемую по ускорению свободного падения.
Что можно сказать по этому поводу?

В физике очень важно как записать формулу с учетом причинно следственных связей в ней.
Простой вопрос, почему в формуле силы тяжести присутствует ускорение если тело неподвижно возлегает на чаше весов и имеет силу тяжести, вычисляемую по формуле F=m*g никто так и не объяснил.
С учетом причинно следственных связей эту формулу следует записывать вот так g=F/m
Почему это так надо писать?
Потому, что как только начнет действовать сила F на массу m , то сразу это тело с той массой начнет движение с тем самым ускорением свободного падения g и не иначе, и не раньше этого момента, и только в движении.
Это в математике любую формулу можно записать переиначив физическую суть, а в физике это чревато заблуждениями.

Так вот, дураки вы все !
Никогда сила тяжести не появляется по формуле F=m*g
Эту силу тяжести определяют совсем по другой формуле, по формуле гравитационного притяжения,и не иначе.
Вот по этой:

Формула силы притяжения, предложенная Ньютоном, выглядит так:

F = G * m1 * m2 / r^2

где: F — сила притяжения;
G — гравитационная постоянная;
m1 и m2 — массы тел;
r — расстояние между ними.
Здесь G — гравитационная постоянная, равна 6,67430(15)·10^−11 м³/(кг·с²).


Сила тяжести это гравитационное притяжение одного тела (Земля) другого тела (то что нас интересует с точки зрения силы тяжести)
Естественно по закону Ньютона этой силе гравитационного притяжения противостоит сила реакции опоры.

Как только мы уберем эту противосилу (силу реакции опоры) так в этот самый момент тело начнет двигаться с ускорением, которое для этого конкретного случая обозвали ускорением свободного падения потому, что тело с этого момента начинает свободно падать.

 

[Anatoliy.]

Есть предложение дабы как то устаканить споры по поводу системы отсчета крыло или среда.

Всё было бы хорошо если бы не одно но.
Это когда чуть - чуть дует ветер и крыло в этой двигающейся чуть - чуть окружающей воздушной среде чуть - чуть медленнее летит по отношению к наблюдателю стоящему на земле..

Суть моего предложения состоит в том, что надо принять такие системы отсчета.
Первая система отсчитывается от крыла в независимости от его скорости относительно земли.
Вторая система отсчитывается от среды в независимости куда и с какой скоростью она движется относительно земли.
При применении принципа обратимости движения рассматривать только равенство относительных скоростей крыла относительно окружающей среды.

Если вы думаете, что это одно и тоже по сравнению с уже существующими системами отсчета, то вы все сильно заблуждаетесь

 

[Anatoliy.]

И никаких "энергий" у Ньютона нет.

Смею заметить, что и у Архимеда ничего такого про электромагнитные поля и распространение в них колебаний ничего не было.
Однако мы все уважаем его за открытый им закон Архимеда.

 

[Anatoliy.]

Уже жёвано-пережёвано, ещё в ту пору, когда я утверждал, что для прямоугольного крыла после удлинения 10 от размаха практически не зависит.

Вот еще очередная Ваша дурь про индуктивное сопротивление.
Сами же просили указывать на Вашу дурь.
Так что утирайтесь своим #овном с удовольствием.

 

[S_Vladimir]

Тролли спорили на даче - кто аэродинамику нагнёт лохмаче 😂!

 

[PFELIX]

Ни дать, ни взять, а просто дура.

Формула правильная. А "виртуальная дура" -- вовсе не дура. Всё там написано правильно.

так и не объяснил.

Туебень, я лично объяснил.

F = G * m1 * m2 / r^2

Массу Земли и расстояние до центра подставь, убогий.