В вашем случае это гарантированный геморрой и вероятность отказа во время полёта. Lifan KP 500 стоит в района 35 тысяч, при небольшой форсировке и сбросе "жира" с Арго, будет на порядок лучше.
вот поэтому двигатель днепра лучше. там нормальный,"целиковый" коленвал и вкладыши
Немного дополню Ваше сообщение. Речь только про 650 кубовые верхнеклапанные модели.
Похоже, у него, как у многих самолетов тех лет, задняя центровка и он рассчитан на небольшого человека. В этой размерности лучше тогда как альтернативу Арго рассматривать Фольксплан VP-1 или Дон Кихот. При том, что VP-1 строился вокруг автомобильного мотора "Фольксваген", оттуда и название. На мой взгляд, Арго выигрывает, только когда становится на носовую стойку, но могу ошибаться.
Нет, не бессмысленна, так как отражает поведение самолета. Понятие продольной устойчивости.
Не знаю подробностей конструкции С-4, но располагаю чертежами планера П-6, тоже "Буревестника", того же конструктора, внешне очень похожего.. Для своего времени, это был прорыв, правда в самолётном направлении. Но с современной точки зрения, конструкция избыточно сложная. Повторять есть смысл только как создание летающего исторического экспоната. Хотя меня в своё время, этот самолётик очень возбуждал. 🙂
задняя центровка или нормальная зависит от мощности оперения. Для одного самолёта 30% САХ уже предельная задняя, для другого 30% нормальная
А потом сваливание на третьем развороте, когда обдува уже нет.
Зато это объясняет, почему в России мало хороших лёгких самолётов. Если тратить время на размышления про Днепры, то это уже диагноз.
странно,обычно такие стояли на к-750 и м-72. но основной вариант это кв на вкладышах. может на вашем уже меняли? у меня тоже лежит такой мотор и он на вкладышах.
Вкладыши может быть и хороши, но случаи поломки чугунного коленвала тоже были.
Всё верно, мотор от К-750. Он же "Днепр К-750". А с приводом на коляску становится "Днепр МТ-12" 🙂
