Самолет ЛМС-901 «Байкал»

[KAA]

Что мешало Мишустину и УЗГА в 2019 просто взять готовый проект Т-101 Грач и за эти 15.5 миллиардов бюджетных рублей и выдать эксплуатантам МВЛ в регионах 120 бортов по цене 0 рублей за самолёт? Ничего не мешало.

Наверное мешала необходимость заодно возобновлять производство ТВД-20, при том, что ожидался вскорости ВК-800, а на первое время, расчитывали обойтись GE-80? Ведь нынешняя международная ситуация была труднопредставима.

 

[Nic]

Ведь нынешняя международная ситуация была труднопредставима.

Ну это кому как. Для любителей мантр про "наших партнёров" может и трудно, для остальных был вопрос только сроков и глубины БП.

 

[Алексей Костенко (А.Г.К)]

Видел сообщение о том что самолёт "Байкал" планируют, на первоначальном этапе эксплуатации, использовать в качестве грузового и сельхоз самолёта. По поводу грузового ни каких вопросов нет, перевозить грузы, при наличии нормальных ВВП, дешевле на самолёте чем на вертолёте. Ну вот зачем наши руководящие "эффективные юристо-экономисто" так подставляются. Я понимаю что это издержки гуманитарного образования, но инженеры ведь не лезут руководить экономикой и юриспруденцией. Господа "юристо-экономисто" вы то куда лезете? В истории авиации существовал такой самолёт имевший жаргонное название "вдоводел", а именно F-104 "Старфайтер". Господа "эффективные" вы хотите получить ещё один самолёт с названием "Вдоводел"? Как они себе представляют использование "Байкала" на авиахимработах? Есть у авиационных моторов такое понятие как время приёмистости, у двигателей ТВД оно не очень. Ну и потом нужно различать обработку полей в США и России. В США нет системы защитных лесонасаждений, в отличии от нас. Где они в полях найдут подходящие взлётные площадки длиной до 1500 метров. Ну и потом, уже давно ясно что тот же Ан-2 явно избыточен для авиахимработ, он больше приносил сопутствующего вреда всей живности. Тяжёлыми агродронами этот сегмент перекрыть не получится, нужны лёгкие сельхоз самолёты типа того же СП-30 или незапущенного в производство "Фермера". Для "Фермера" нужен поршневой мотор мощностью в диапазоне 250...300 л.с., двигатель желательно радиальной схемы (звезда, Х-образные или ПДП-балансирной схемы). Выбор данных компоновок двигателей обусловлен наименьшим временем приёмистости. Почему это важно. Я общался с лётчиками "химиками" летавшими на самолётах с двигателями "Ротакс-912" и "Джабиру-2200", до этого они были инструкторами в Качинском авиационном училище и летали на Як-18. Они хорошо знают разницу между двигателем радиалкой и оппозитником. Говорили мне что им нужен двигатель радиалка. По поводу "Ротакса-912" говорили так: "Даёшь газ, впереди ЛЭП или лесополоса, а двигатель подхватывает медленно, "сфинктер начинает зажёвывать сиденье". Радиалка, в этом плане, ведёт себя гораздо лучше, хорошо ходит за газом, это отмечали ещё лётчики во время ВМВ, на тех же И-16 и на американских палубных самолётах. Напоследок, я себе смутно представляю "Байкал" на авиахимработах. Единственно возможное его применение это обработка больших площадей дефолиантами, но это "из другой оперы". Вопросами применения лёгкой авиации должны заниматься инженеры-авиаторы, а не "эффективные юристо-экономисто".

 

[Элл]

Ну раз вредитель Мантуров не может наладить производство сертифицированного 24 года назад ТВД-1500, то придется возить через Монголию honeywell и hartzel.

В НПО «Сатурн» успешно завершена сертификация двигателя ТВД-1500Б - Яррег - новости Ярославской области

Состоялось вручение ОАО «НПО «Сатурн» сертификата типа авиационного регистра Межгосударственного авиационного комитета (АР МАК) на турбовинтовой газотурбинный двигатель ТВД-1500Б. Сертифицированный двигатель предназначен для самолетов местных воздушных линий Ан-38, Ан-3, Т-101 «Грач».

yarreg.ru

Кстати в Монголии ТВС2-МС уже получил сертификат типа.

Молодцы монголы - с их просторами и отсутствием дорог Ан-2 - самое то - в советское время они их тоже использовали.

 

[Элл]

первого круга родственников

До седьмого колена, чтобы воровать неповадно было.

 

[-anddy-]

Есть у авиационных моторов такое понятие как время приёмистости, у двигателей ТВД оно не очень.

Тем не менее АирТрактор с ТВД разошёлся по миру тиражом более 500 штук.
Ну конечно заявление о том что мы куда-нибудь всё-таки пристроим чудо самолет Байкал, а не просто так просрали 7 лет и 15.5 миллиардов рублей следует воспринимать правильно. 🙂
А идеальный сельскохозяйственный самолёт давно придуман. Герметичная кабина, высокая производительность (бак на 2,5 тонны химикатов), компактные размеры, отличная управляемость.
Поставить на него впрыск 95го бензина и проект готов.

https://www.airwar.ru/enc/la/m18.html

В варианте с более скоростным крылом и крылевыми пулемётами - отличный бюджетный перехватчик дронов.
Но Мантуров этого не видит, у него другие мысли и приоритеты.
Грустно это всё.

 

[T-101]

А в Буркина-Фасо, пока нет?

Через Монголию и Киргизию ближе.

 

[Lapshin]

Видел сообщение о том что самолёт "Байкал" планируют, на первоначальном этапе эксплуатации, использовать в качестве грузового и сельхоз самолёта. По поводу грузового ни каких вопросов нет, перевозить грузы, при наличии нормальных ВВП, дешевле на самолёте чем на вертолёте. Ну вот зачем наши руководящие "эффективные юристо-экономисто" так подставляются. Я понимаю что это издержки гуманитарного образования, но инженеры ведь не лезут руководить экономикой и юриспруденцией. Господа "юристо-экономисто" вы то куда лезете? В истории авиации существовал такой самолёт имевший жаргонное название "вдоводел", а именно F-104 "Старфайтер". Господа "эффективные" вы хотите получить ещё один самолёт с названием "Вдоводел"? Как они себе представляют использование "Байкала" на авиахимработах? Есть у авиационных моторов такое понятие как время приёмистости, у двигателей ТВД оно не очень. Ну и потом нужно различать обработку полей в США и России. В США нет системы защитных лесонасаждений, в отличии от нас. Где они в полях найдут подходящие взлётные площадки длиной до 1500 метров. Ну и потом, уже давно ясно что тот же Ан-2 явно избыточен для авиахимработ, он больше приносил сопутствующего вреда всей живности. Тяжёлыми агродронами этот сегмент перекрыть не получится, нужны лёгкие сельхоз самолёты типа того же СП-30 или незапущенного в производство "Фермера". Для "Фермера" нужен поршневой мотор мощностью в диапазоне 250...300 л.с., двигатель желательно радиальной схемы (звезда, Х-образные или ПДП-балансирной схемы). Выбор данных компоновок двигателей обусловлен наименьшим временем приёмистости. Почему это важно. Я общался с лётчиками "химиками" летавшими на самолётах с двигателями "Ротакс-912" и "Джабиру-2200", до этого они были инструкторами в Качинском авиационном училище и летали на Як-18. Они хорошо знают разницу между двигателем радиалкой и оппозитником. Говорили мне что им нужен двигатель радиалка. По поводу "Ротакса-912" говорили так: "Даёшь газ, впереди ЛЭП или лесополоса, а двигатель подхватывает медленно, "сфинктер начинает зажёвывать сиденье". Радиалка, в этом плане, ведёт себя гораздо лучше, хорошо ходит за газом, это отмечали ещё лётчики во время ВМВ, на тех же И-16 и на американских палубных самолётах. Напоследок, я себе смутно представляю "Байкал" на авиахимработах. Единственно возможное его применение это обработка больших площадей дефолиантами, но это "из другой оперы". Вопросами применения лёгкой авиации должны заниматься инженеры-авиаторы, а не "эффективные юристо-экономисто".

Вот здесь вынужден с Вами не согласиться: все дело в недостаточной Вашей осведомленности.
Сам активно занимался самолетами, выполняющих ультрамалое опыление (УМО) - и Авиатика и Китенок вполне успешно это делали. Однако, в нынешних реалиях, эта функция прекрасно выполняется БЛА.
А Ан-2 справлялся с опылением большими объемами более полувека, и Ваши страшилки, основанные на чужих рассказах, откровениями не назвать, так же, как и мнение о малых размерах полей в России

 

[KAA]

Насчёт недостаточной приёмистости Ротакса-912, это пожалуй страшилки, а вот насчёт избыточности Ан-2 на АХР , уже лет 25, так и есть, в результате внедрения технологии УМО. Поля в России разные конечно. В нашей местности, Ан-2 давно были вытеснены СЛАшной техникой. И я уверен, что и на больших полях, специализированный самолёт вроде ПЗЛ "Крук" был бы эффективнее

 

[Lapshin]

В нашей местности, Ан-2 давно были вытеснены СЛАшной техникой. И я уверен, что и на больших полях, специализированный самолёт вроде ПЗЛ "Крук" был бы эффективнее

Вносить удобрения посредством УМО, не представляется возможным - а эта процедура является более. чем востребованной. А, сравнивая все узкоспециализированные дромадеро- и эйртракторообразные сельхозсамолеты с тем же Байкалом, преимуществ у них наберется не так, чтобы очень много - тем более, что любое из них, считать абсолютным не приходится.
Впрочем, сторонником химбайкала я не являюсь, и высказался лишь по причине несогласия с ув. А.Г.К. относительно преимуществ УМО - самому-то этих устриц есть приходилось, и вкус их известен непонаслышке.
Но Аушра была явно лучше для процесса.

 

[Элл]

А точно, должен быть???
Или через 80 лет - не так, чтоб очень?
С кем вы, мастера халтуры?

Мастера халтуры - это как раз те, кто придумал и слепил байкал, изображающий самолёт. Который так и не смог заменить самолёт, придуманный 80 лет назад.

 

[Lapshin]

Мастера халтуры - это как раз те, кто придумал и слепил байкал, изображающий самолёт. Который так и не смог заменить самолёт, придуманный 80 лет назад.

Озвучьте свою компетенцию, любезный - а то, в калашный ряд не всех пускают из кувшинного

 

[Lapshin]

Мастера халтуры - это как раз те, кто придумал и слепил байкал, изображающий самолёт. Который так и не смог заменить самолёт, придуманный 80 лет назад.

Желательно бы услышать из уст столь классного эксперта подтверждение своих выкриков конкретными аргументами и фактами.
При этом, не помешала бы справка о способности эксперта данные факторы оценить и сравнить.
А изложенное вами выше, можно сравнить лишь с набросом фекалий на вентилятор.

 

[Aleksey_R]

Вот у меня нет компетенции.
Но. Я плачу налоги и налоговая меня снашает и в хвост и в гриву.
Я хочу видеть, что мои налоги, не вылетают в трубу.
И это нормальная практика во всех странах.
Нам АвтоВАЗа хватает за глаза.
А после слов:
Можно. А зачем?
Этому эфективному менеджеру, впору выдать клифт лагерный и на лесосеку.

Чем дальше, тем люди начнут спрашивать больше.
И это - Нормально.

 

[Nic]

А после слов:
Можно. А зачем?

Справедливости ради, контекст там был специфический. Это ответ на вопрос, можно ли сделать 5ку БНВ.
И в таком ключе ответ строго логичный и правильный. Не может народный авто в РФ соперничать с почти бизнес-классом у немцев. У нас пока даже по ППС не 1я экономика мира

 

[Aleksey_R]

Справедливости ради, контекст там был специфический. Это ответ на вопрос, можно ли сделать 5ку БНВ.
И в таком ключе ответ строго логичный и правильный. Не может народный авто в РФ соперничать с почти бизнес-классом у немцев. У нас пока даже по ППС не 1я экономика мира

Согласен, но вопрос в другом.
Чтобы они не сидели на шее, а
Они привыкли сидеть на бюджете.
Купил я пару лет назад гранту за 1млн.р., в роли повседневной машины.
1000км. трос сцепления обрыв.
Постоянный чек. МКПП хрустит.
После дождя в багажнике вода.
Еду по гарантии:
По гарантии - могут только ошибки скинуть.
Всё остальное, не гарантийный случай.
Поэтому, его ответ прозвучал для большинства автолюбителей:
Зачем что-то делать, когда государство оплатит.
Выкинуть на рынок без госденег, развивайся сколько душе угодно.
Умрёшь - значит толку от тебя = 0.

Про утильсбор, даже не хочется вспоминать.

 

[Lapshin]

Вот у меня нет компетенции.
Но. Я плачу налоги и налоговая меня снашает и в хвост и в гриву.
Я хочу видеть, что мои налоги, не вылетают в трубу.
И это нормальная практика во всех странах.
Нам АвтоВАЗа хватает за глаза.
А после слов:
Можно. А зачем?
Этому эфективному менеджеру, впору выдать клифт лагерный и на лесосеку.

Чем дальше, тем люди начнут спрашивать больше.
И это - Нормально.

1.А как, не имея компетенции, вы смогли бы оценить правильность вложения части лично ваших налогов в создание самолета Байкал - даже определить их процент с точностью до порядков, не сможете.
2. А относительно ВАЗа, вы обратились явно не по адресу.
3. И, наконец, возвращаясь к конкретному проекту - не имея соответствующего уровня информированности, как по техническим, так и по эксплуатационным параметрам ЛМС-901, а также, общегосударственный эффект от улучшения, качества жизни миллионов граждан, живущих в отдаленных регионах России, вообще , все попытки комментариев и оценки, окажутся, по меньшей мере, безответственными.
Скорее всего, даже, недобросовестными и провокационными - а ссылка на налоги, может быть расценена лишь в качестве демагогии, почерпнутой из методичек.

 

[Nic]

Купил я пару лет назад гранту за 1млн.р., в роли повседневной машины.
1000км. трос сцепления обрыв.
Постоянный чек. МКПП хрустит.
После дождя в багажнике вода.

Ну так надо было новую брать, а не с пробегом 150+ Завязывайте со сказками, в общем.
Ценник да, на тачки сейчас сделали неадекватный. Но технически у ВАЗа все норм.

 

[Aleksey_R]

1.А как, не имея компетенции, вы смогли бы оценить правильность вложения части лично ваших налогов в создание самолета Байкал - даже определить их процент с точностью до порядков, не сможете.
2. А относительно ВАЗа, вы обратились явно не по адресу.
3. И, наконец, возвращаясь к конкретному проекту - не имея соответствующего уровня информированности, как по техническим, так и по эксплуатационным параметрам ЛМС-901, а также, общегосударственный эффект от улучшения, качества жизни миллионов граждан, живущих в отдаленных регионах России, вообще , все попытки комментариев и оценки, окажутся, по меньшей мере, безответственными.
Скорее всего, даже, недобросовестными и провокационными.

Да по-хорошему говоря, дело не только в Байкале, а в самом подходе к трате бюджетных средств.
И вас я тоже понимаю, вы защищаете своё детище. Вот вы хотите, чтоб ваш самолёт встал на крыло, а вот вашему начальству всё равно, встанет или нет.

Ну так надо было новую брать, а не с пробегом 150+ Завязывайте со сказками, в общем.
Ценник да, на тачки сейчас сделали неадекватный. Но технически у ВАЗа все норм.

Новую в Минводах брал.
Чуть больше миллиона стоила.
Единственное могу согласиться, современные движки, более-менее.
В остальном...

 

[Lapshin]

Да по-хорошему говоря, дело не только в Байкале, а в самом подходе к трате бюджетных средств.
И вас я тоже понимаю, вы защищаете своё детище. Вот вы хотите, чтоб ваш самолёт встал на крыло, а вот вашему начальству всё равно, встанет или нет.

Провокацию вы признали: интересна ее цель - в крик измученной души. я, пардон, не верю.