Самолет ЛМС-901 «Байкал»

[Aleksey_R]

Провокацию вы признали: интересна ее цель - в крик измученной души. я, пардон, не верю.

Да нет никакой провокации.
Хочется услышать профессиональный ответ.
ТЗ от Минпромторга такое.
ТЗ выполнено/не выполнено.
Нюансы.Проблемы.
А вот лучше было бы сделать так, или начать вообще с двигателя.

А у вас всё сводится к одному:
Я молодец, а вы все дураки и не смейте ругать самолёт, на который потратили миллиарды.

Ну и смысл такого диалога?

 

[Lapshin]

Да нет никакой провокации.
Хочется услышать профессиональный ответ.
ТЗ от Минпромторга такое.
ТЗ выполнено/не выполнено.
Нюансы.Проблемы.
А вот лучше было бы сделать так, или начать вообще с двигателя.

А у вас всё сводится к одному:
Я молодец, а вы все дураки и не смейте ругать самолёт, на который потратили миллиарды.

Ну и смысл такого диалога?

По-моему, провокация налицо.
Профессиональный ответ может быть дан и дается способным, хотя бы, частично понять его содержание: к вам это никаким боком не относится.
Вот, пытаетесь сыграть на теме выполнения ТЗ, с абсолютно провокативными целями: что вам даст информация. например, что в ТЗ указана цифра Х км/ч, а в реальности вышла скорость Х -5 км/ч, но указанная дальность вместо Y км, оказалась Y =50 км/ч - таких несоответствий могут найтись тысячи, а разобраться в приемлемости комплекса этих несоответствий у вас нет ни малейшего шанса; и вы это сознаете прекрасно - но, тем не менее, не оставляете вентилятор свободным от фекалий.

 

[Aleksey_R]

По-моему, провокация налицо.
Профессиональный ответ может быть дан и дается способным, хотя бы, частично понять его содержание: к вам это никаким боком не относится.
Вот, пытаетесь сыграть на теме выполнения ТЗ, с абсолютно провокативными целями: что вам даст информация. например, что в ТЗ указана цифра Х км/ч, а в реальности вышла скорость Х -5 км/ч, но указанная дальность вместо Y км, оказалась Y =50 км/ч - таких несоответствий могут найтись тысячи, а разобраться в приемлемости комплекса этих несоответствий у вас нет ни малейшего шанса; и вы это сознаете прекрасно - но, тем не менее, не оставляете вентилятор свободным от фекалии.

Я согласен с тем, что большинство цифр и значений для меня будут из области фантастики.

Но можно же написать простыми словами, чтобы было более понятно.
Но это ваше право отвечать или нет.

Я со своей колокольни могу только предположить, что в данной ситуации (экономической), доступные материалы, двигателя, чтобы получить изделие в короткие сроки.
Опять же, сугубо по моему мнению:
Строить на платформе, которая откатана на многих самолётах, взять тот же Китай. Велосипед не изобретают, а стараются дать продукт рынку в те самые короткие сроки.

Ну просто не хочется верить, что мы утратили все технологии, даже самые простые. Ну простые, с моей точки зрения конечно.

 

[T-101]

Ну просто не хочется верить, что мы утратили все технологии, даже самые простые.

Всё дело не в технологиях, а в решениях конкретных людей.
Т-101 "Грач" готов к производству к началу нулевых. 15 пассажиров, крейсерская скорость 250 км/ч, полностью отечественный! На средства МиГа сделали задел из нескольких десятков фюзеляжей. Цена 700 000 долларов за борт. Пиджачки в правительстве решили что дорого.
Посмотрите на Т-101, ничего не напоминает? 🙂

 

[Aleksey_R]

Всё дело не в технологиях, а в решениях конкретных людей.
Т-101 "Грач" готов к производству к началу нулевых. 15 пассажиров, крейсерская скорость 250 км/ч, полностью отечественный! На средства МиГа сделали задел из нескольких десятков фюзеляжей. Цена 700 000 долларов за борт. Пиджачки в правительстве решили что дорого.
Посмотрите на Т-101, ничего не напоминает? 🙂
Посмотреть вложение 601079

Спасибо. Сейчас почитаю.
Ну вот даже взять этот самолет, почему нельзя было предложить начать строить его.
А папутно проектировать новое современное...

Постоянное изобретать велосипед, это какой-то тяжелый Путь.

 

[T-101]

, а также, общегосударственный эффект от улучшения, качества жизни миллионов граждан, живущих в отдаленных регионах России,

Если бы у Мантурова в голове действительно были такие мысли в 2019 году, то он бы просто распорядился выдать дополнение к сертификату типа для ТР-301. И запустил бы его производство (да пусть даже на УЗГА). И уже с того же 2019го года транспортная доступность отдаленных населенных пунктов РФ улучшилась бы в тысячи раз. И при этом это практический бы не требовало государственного субсидирования.
Но постольку мы сейчас в 2026 году, с учетом этого послезнания можем точно определить что таких мыслей у Мантурова во голове 7 лет назад не было. 🙂

 

[T-101]

Ну вот даже взять этот самолет, почему нельзя было предложить начать строить его.

Можно, а зачем? (с) 🙂

 

[Aleksey_R]

Можно, а зачем? (с) 🙂

А двигатель сейчас производят? Т10/20?

 

[T-101]

А двигатель сейчас производят? Т10/20?

Омск всегда готов, но рыбинский ТВД-1500 был бы значительно веселее, по всем параметрам.

В Омске возобновят производство двигателей для самолетов Ан-2

Это нужно для ремоторизации действующего парка лайнеров, пока не построят новый самолет.

omskinform.ru

 

[Aleksey_R]

Омск всегда готов, но рыбинский ТВД-1500 был бы значительно веселее.

В Омске возобновят производство двигателей для самолетов Ан-2

Это нужно для ремоторизации действующего парка лайнеров, пока не построят новый самолет.

omskinform.ru

Большое спасибо.

 

[Lapshin]

Посмотрите на Т-101, ничего не напоминает? 🙂

Не напоминает - я рисовал и Грача и Байкал: вас послушать - так можете спросить по картинке Боинга, не напоминает ли Эрбас?
Вопрос. достойный школьника не выше 6-го класса.

Т-101 "Грач" готов к производству к началу нулевых.

Был бы готов - если бы инвесторы, слинявшие потом в Англию, в пароксизме жадности, не захотели ни организовывать полную локализацию Грача, ни покупать нулевые комплекты планера и моторы из Польши, предпочтя собирать со всех советских помоек отработавшие ресурс, самолеты, в т.ч. после АХР. На моих глазах, на прилетевшем своим ходом в Быково на АРЗ, таком аппарате, после снятия обшивки со стабилизатора, его перья просто отвалились, не выдержав демонтажа. Естественно, при том, что летал Грач прекрасно - легализовать его в России в таком состоянии. не было шансов.
А если бы попробовали организовать производство Грачей в двухтысячных, с нуля - его ценник стал бы раза в полтора выше Байкала, типоразмер оказался бы вне норм НЛГС-23, а двигатель этой размерности и в планах не значился. Такая попытка уже предпринималась, с американским двигателем (Виконт V100) - но, в силу озвученных причин, не вышла на уровень железа.
Вы бы уже матчасть подучили - а потом уже стали бы тыкать в нос конструктору его же проектом.

 

[ветерок]

АН -2 это вчерашний век. Он был создан как универсал для послевоенных трудных лет, одним типом самолёта заменить и химик, и транспортник, и пассажирский самолёт. Вы же в наше время не поедете на межгород на тентованном грузовике, или на лимузине не повезете
дрова. А как химик он не соответствует требованиям безопасности. Да и уступает специализированным химикам во всём. Для сравнения возьмите м-18 Дромадер и Ан-2 у обоих одинаковые двигатели, а верблюд фору дает Аннушке.

 

[Давид]

Согласен, многим тут наверно нет никакой надобности знать о многочисленных весомых поводах и нюансах в техническом плане соответствия Байкала ТЗ и прочих инсайдерских моментов которые могут что-то сказать только людям соответствующей квалификации и опыта. Но оценить работу над этим самолетом может любой взрослый здравомыслящий человек элементарным способом: работы над ним ведутся уже лет семь если не ошибаюсь, а он до сих пор не выполняет своей прямой функции - не летает и не перевозит людей и грузы. И то, что два года назад вдруг, как гром среди ясного неба, стало известно, что ВМУ за рубежом уже купить не получится тоже не оправдывает этот долгий срок, потому как опять любому взрослому здравомыслящему человеку уже в 22-м было ясно, что так и произойдет и к 2024-му году уже нужно было пройти все мероприятия по ремоторизации, которые идут сейчас. В общем, перефразируя известную фразу, я бы сказал: хороший самолет - летающий самолет. А пока он который год проходит испытания - он будет плохим самолетом, такова уж суровая людская воля.

 

[Игорь Омск-СПб]

Справедливости ради, контекст там был специфический. Это ответ на вопрос, можно ли сделать 5ку БНВ.
И в таком ключе ответ строго логичный и правильный. Не может народный авто в РФ соперничать с почти бизнес-классом у немцев. У нас пока даже по ППС не 1я экономика мира

Согласен, многим тут наверно нет никакой надобности знать о многочисленных весомых поводах и нюансах в техническом плане соответствия Байкала ТЗ и прочих инсайдерских моментов которые могут что-то сказать только людям соответствующей квалификации и опыта. Но оценить работу над этим самолетом может любой взрослый здравомыслящий человек элементарным способом: работы над ним ведутся уже лет семь если не ошибаюсь, а он до сих пор не выполняет своей прямой функции - не летает и не перевозит людей и грузы. И то, что два года назад вдруг, как гром среди ясного неба, стало известно, что ВМУ за рубежом уже купить не получится тоже не оправдывает этот долгий срок, потому как опять любому взрослому здравомыслящему человеку уже в 22-м было ясно, что так и произойдет и к 2024-му году уже нужно было пройти все мероприятия по ремоторизации, которые идут сейчас. В общем, перефразируя известную фразу, я бы сказал: хороший самолет - летающий самолет. А пока он который год проходит испытания - он будет плохим самолетом, такова уж суровая людская воля.

Критикам проекта я бы порекомендовал осознать разницу между техническими проблемами, денежными, политическими и коньюктурно-карьерной возней вокруг проекта. Затевают и предлагают одни, затем процесс неизбежно оседлают другие. Так уж повелось. Претензии/замечания, наверно, тоже нужно формулировать адресно. Работая в реальном секторе экономики (на входе идея и ТЗ, на выходе железо) я болезненно воспринимаю упрёки о сроках и расходах, понимая, что возможностей влиять на ход работ у инженера немного. А самолет есть.

 

[Lapshin]

работы над ним ведутся уже лет семь если не ошибаюсь, а он до сих пор не выполняет своей прямой функции - не летает и не перевозит людей и грузы.

Вы только что читать научились, но не смогли/не захотели ознакомиться с историей вопроса - и с СВО, и с двигателем, да и с остальным?
В итоге, показываете себя воинствующим дилетантом, разговаривать с которым по существу - пустая трата времени.

 

[-anddy-]

АН -2 это вчерашний век.

А для полётов на МВЛ не нужен звездолет с композитными крыльями и чудо-двигателями. Например модели DHC-6 уже седьмой десяток лет, а она до сих пор прекрасно продаётся и возит людей по дальним сёлам, в том числе кстати и в России.
Ан-2 в версии моноплана с улучшенной шумоизоляцией и современной авианикой более чем актуальный самолет для выполнения задач на МВЛ Но самое главное он не будет стоить такие космические деньги как "Байкал", а значит будет иметь значительно более низкую стоимость лётного часа.
Ан-28 с ремоторизацией на китайские авиадизеля тоже великолепный вариант. А для "северов" поставить на него два ВК-800.
Но нет, будем просирать деньги в бездонную бочку "Байкала", слушая каждый год новые "завтраки" и обещание что вот-вот наступит серийное производство.

 

[cooley]

Ну просто не хочется верить, что мы утратили все технологии, даже самые простые. Ну простые, с моей точки зрения конечно.

Ну так ответ как раз и в том чтобы что то исправить надо в это поверить. Точнее даже - просто принять этот существующий факт. Потому что первый шаг в лечении алкоголизма - это признание факта что человек есть алкоголик.
Вы понимаете что за 36 лет в стране не построено ни одного серийного самолета этой размерности. Поэтому я считаю что все работающие в этом сегменте авиационные инженеры - они не настоящие. Настоящие уже ушли все. Поэтому начинать надо сначала. И смотрите что сейчас будет в космосе - будет тоже самое. Но говорить это вслух нельзя. За это наказывают. Это считается наговором.
Поэтому никаких самолетов и космических кораблей не будет до тех пор пока ситуация не изменится в корне.

 

[Давид]

Вы только что читать научились, но не смогли/не захотели ознакомиться с историей вопроса - и с СВО, и с двигателем, да и с остальным?
В итоге, показываете себя воинствующим дилетантом, разговаривать с которым по существу - пустая трата времени.

Владимир Павлович, вы, конечно, читать научились гораздо раньше меня, да только не всегда это ваше умение используете по назначению, ведь вы так и не поняли смысла мною сказанного. Повторю еще раз: даже такой дилетант как я легко может оценить успешность проекта "ЛМС 901-Байкал" пройдясь по интернету и убедившись, что пока что ни одна авиакомпания в мире не использует этот самолет на своих регулярных авиарейсах, а я (и, думаю, многие) считаю этот факт главным и единственным критерием успешности проекта. Заметьте, я говорю о проекте, а не о самолете, потому что как раз самолет я оценить в силу отсутствия соответствующих знаний - не могу. Но тут многим уже давно пофиг на сам самолет, все высказывают претензии именно к проекту. А вы с подозрительной "воинственностью" продолжаете тут его защищать, создавая впечатление, что вы берете на себя ответственность не только за конструкцию самолета, но и за всю остальную муть которая вокруг него происходит.

 

[Lapshin]

Повторю еще раз: даже такой дилетант как я легко может оценить успешность проекта "ЛМС 901-Байкал" пройдясь по интернету и убедившись, что пока что ни одна авиакомпания в мире не использует этот самолет на своих регулярных авиарейсах,

Торопыжка был голодный
Проглотил утюг холодный (с) Н. Носов

Если бы вы научились читать не поскладам, вам нет рудно было бы перечитать всю ветку с начала, а также, соответствующую ветку на авиафоруме: к сожалению, это оказалось вам не по силам, и заключения выдаете, нахватавшись лишь верхушек, причем, тенденциозной выборки.
Если вкратце повторить специально для ограниченных временем, желанием реально разобраться и способностью отделять мух от котлет, основные события в проекте ЛМС-901, выглядят следующим образом в порядке последовательности :
- 2019 г. Объявлен конкурс на самолет для труднодоступных регионов России, на котором ЛМС-901 выиграл у ТВС2 ДТС (СибНИА)
- 30.01.2022 г. ЛМС-901 совершил первый полет, начались летные испытания с мотором GE H80, имевшемся в достатке до завершения работ над отечественным ВК-800,
-24.02.2022 г. Начало СВО
- 2022 г. Доводочные работы, начало сертификационных испытаний с промежуточным мотором.
- 2022 г. Решение о прекращении сертификации с иностранным двигателем.
- 2022...2025 г. Проведение доработок самолета под отечественный двигатель и воздушный винт в ожидании их готовности. В это же время, чтобы не простаивали конструктора и производство, затеяли доработку шасси, кабины экипажа и прочие неактуальные работы, не улучшившие летные и эксплуатационные характеристики

- 2025 г. Начало летных испытаний двигателя ВК-800 СМ на летающей лаборатории Як-40ЛЛ.
- 25.12. 2025 Первый полет ЛМС-901 с отечественным двигателем и винтом.
- 2026 г. Летные испытания типовой конструкции самолета. Сертификационные испытания.

Как видно из озвученного перечня событий - пауза в создании самолета практически полностью была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, и после получения двигателя и винта, работы продолжились. К сожалению, приходится признать, что, в отсутствие паузы, времени на переработку конструкции просто не было бы - но, долгое запланированное ожидание, особенно в контексте с полной сменой руководства проектом, был принят ряд решений, отрицательно повлиявших на летные характеристики самолета.
Тем не менее, проект движется, сертификат типа должен поспеть в этом году (возможно, несколько и сдвинется), серийное производство подготавливается, заказов уже на этот момент столько, что серийщикам придется пахать и пахать, чтобы их выполнить.
Так, что, ваш вброс отвергаю как недобросовестный.

 

[Windguru]

Владимир Павлович, вы, конечно, читать научились гораздо раньше меня, да только не всегда это ваше умение используете по назначению, ведь вы так и не поняли смысла мною сказанного. Повторю еще раз: даже такой дилетант как я легко может оценить успешность проекта "ЛМС 901-Байкал" пройдясь по интернету и убедившись, что пока что ни одна авиакомпания в мире не использует этот самолет на своих регулярных авиарейсах, а я (и, думаю, многие) считаю этот факт главным и единственным критерием успешности проекта. Заметьте, я говорю о проекте, а не о самолете, потому что как раз самолет я оценить в силу отсутствия соответствующих знаний - не могу. Но тут многим уже давно пофиг на сам самолет, все высказывают претензии именно к проекту. А вы с подозрительной "воинственностью" продолжаете тут его защищать, создавая впечатление, что вы берете на себя ответственность не только за конструкцию самолета, но и за всю остальную муть которая вокруг него происходит.

Каким образом дилетант способен определить смысл такого сложного понятия, как полностью новый самолёт?
Тем более, что к проекту в течении времени добавляются новые вводные? Это же все не за рюмкой водки на кухне делается?
Концепция, комплектующие, скич-проект и так далее, а там куча переменных поменялась, уже и двигатель изобретать приходится!
По вашему и двигатель создать проблем нет. Вот великий и ужасный GE обещали сломать рынок своим CATALYST (в определенном сегменте) уже много лет назад, однако на рынке по прежнему рулит старый добрый PT-6
И это при том, что на старте «GE планировала инвестировать в проект до 1 млрд долларов, включая 400 млн долларов в создание производственного центра в Европе».
Если Вы уже далаете заявление, то Вы хотя бы аргументов накидайте, ссылок на исследования, статстику, бюджеты, мировой опыт. А пальцем в небо тыкать не стоит, смысла действия ровно -0.

General Electric Catalyst - Wikipedia

en.wikipedia.org