Самолет первоначального обучения для ДОСААФ

[cooley]

Для лехи (magnum), к содержанию поста №61. С Че-22 всё понятно, в то же время, по моему мнению, Самара самый продвинутый город в России в области АОН и ребята, строящие там самолёты и летающие на них, достойны всяческого уважения. Во времена моей активной инструкторской деятельности учлёты частенько просили в полёте "а можно сделать петлю?" Ну на Тэшке без проблем, а на 172-й какая петля. Большинство учлётов, обучавшихся у меня, в дальнейшем имели намерение приобрести самолёт для авиационного туризма. Но были и такие, кто хотел бы заниматься высшим пилотажем. Поэтому, я пришёл к выводу, что самолёт для первоначального лётного обучения должен быть одного типа как для ДОСААФ, так и для АОН - нечто среднее между Цессна-172 и Цессна-152 Аэробат. Имею ввиду не конструктив, а идеологию (если можно так выразиться). С самолётом А-27 не сталкивался, поэтому о его конструктивных и лётно-технических особенностях имею слабое представление. Интересно читать Ваши сообщения о ходе постройки А-41. Интересный самолёт.

сейчас у нас все первоначальное обучение или на 172 или на Piper Pilot 100i
самое главное качество 172 - это ее абсолютная неубиваемость. Это самый неубиваемый самолет из всех в своем классе. я летал на 172 на которых было по 16 тыс часов налета. они по 8 -10 двигателей поменяли и все равно еще летали. Абсолютный танк.
Поэтому чтобы сделать что то подобное - это надо реально постараться. Подумайте - сейчас летают 152 и 172 выпусков 60-70 годов. Попробуйте такой самолет сделать - не так то это просто. Относительно просто сделать летающий самолет но через 2-5 лет эксплуатации он начнет просто рассыпаться как это происходит со многими полуутралайтами. Заклепки вылетают, все разбалтывается и тд. Поэтому хороший или плохой самолет для первоначального обучения можно сказать только через пару тыщ часов налета. Когда станет понятно как он держится.
Поэтому цессны и стоят столько. Их покупают один раз в 50 лет. За 180, 185 сейчас люди гоняются. Не найдешь.

 

[Lapshin]

сейчас у нас все первоначальное обучение или на 172 или на Piper Pilot 100i
самое главное качество 172 - это ее абсолютная неубиваемость. Это самый неубиваемый самолет из всех в своем классе. я летал на 172 на которых было по 16 тыс часов налета. они по 8 -10 двигателей поменяли и все равно еще летали. Абсолютный танк.
Поэтому чтобы сделать что то подобное - это надо реально постараться. Подумайте - сейчас летают 152 и 172 выпусков 60-70 годов. Попробуйте такой самолет сделать - не так то это просто. Относительно просто сделать летающий самолет но через 2-5 лет эксплуатации он начнет просто рассыпаться как это происходит со многими полуутралайтами. Заклепки вылетают, все разбалтывается и тд. Поэтому хороший или плохой самолет для первоначального обучения можно сказать только через пару тыщ часов налета. Когда станет понятно как он держится.
Поэтому цессны и стоят столько. Их покупают один раз в 50 лет. За 180, 185 сейчас люди гоняются. Не найдешь.

Вряд ли, эти качества характерны именно для Цессн: Яки-52 вполне способны держать такой же календарь, если их не особо насиловать; а ровесники, Ан-2, согласно заверениям новосибирцев, способны пойти на вторую половину века.
Но, да, при должном обслуживании, клепаные дюральки способны на долгую жизнь.

 

[леха (magnum)]

сейчас у нас все первоначальное обучение или на 172 или на Piper Pilot 100i
самое главное качество 172 - это ее абсолютная неубиваемость. Это самый неубиваемый самолет из всех в своем классе. я летал на 172 на которых было по 16 тыс часов налета. они по 8 -10 двигателей поменяли и все равно еще летали. Абсолютный танк.
Поэтому чтобы сделать что то подобное - это надо реально постараться. Подумайте - сейчас летают 152 и 172 выпусков 60-70 годов. Попробуйте такой самолет сделать - не так то это просто. Относительно просто сделать летающий самолет но через 2-5 лет эксплуатации он начнет просто рассыпаться как это происходит со многими полуутралайтами. Заклепки вылетают, все разбалтывается и тд. Поэтому хороший или плохой самолет для первоначального обучения можно сказать только через пару тыщ часов налета. Когда станет понятно как он держится.
Поэтому цессны и стоят столько. Их покупают один раз в 50 лет. За 180, 185 сейчас люди гоняются. Не найдешь.

У нас была цесна 172 в клубе, тоже есть особенности...
Может для американцев это дешёвый самолёт, но для нас дороговато выходило именно в эксплуатации, масло, бензин, запчасти дорогие и это в благодатные 2010-е года...
Разочарование, было, реально как сел в старые жигули... Паралон сгнил, пласмаса растрескалась, половина приборов не работает при наработке около 5тыс. 70хгодов. Следы коррозии везде на стальных деталях и на стыках (алюминий + сталь).
Стекла в серебре...
В общем была куча работы по ней и мне блин приходилось тянуть её.
Передняя стойка с вытекшим антиишимми, всё это делать надо.

В общем, как появился а-27, цесну забросили. Расходы в 2..3 раза меньше на эксплуатацию. Да есть особенности тоже.

Но основное, что сделали для цесны, это запчасти, пожалуйста любую деталь можно купить, да дорого, но можно.
Поэтому сейчас думаю уделить этому внимание.
Я как раз хочу "пластиковую" цесну сделать и учесть все плюсы 172й.