Самолёт "Арго"

[Aleksey™]

Привет! Не хочу учить (ни боже мой) ,а хочу предложить как вариант . Убрать всё ,что выделено синим на верхнем фото (- кг 5-6),а сделать как обычный аргошный фюзеляж,прикрепить на дно шасси,а закругление (выделено синим и красным) сделать декоративным из фанерных полос (толщина 4мм - по принципу гаргрота) и потом всё это  обтянуть тряпкой (нижний рисунок) (+1.5кг против 5-6кг). На мой взгляд так будет и легче и эстэтичней. С уважением!....

 

[Aleksey™]

.....

 

[pashtet_2007]

А мое мнение еще консервативней. Нафига козе баян?
Фюзеляж и так хорошо смотрится. Внешний вид самолета(если идет битва за эстетику) определяет - кок, гартгрот, фонарь, форма хвостового опрения. А закругленность в нижней части на последнем месте. Эта угловатость видна только когда самолет в воздухе. Поверьте и в оригинальном варианте вид довольно сексуальный. Сильно в глаза бросаются обводы нижней части. Если делать как в журнале из шпангоутов то возможны варианты. Если делать из боковинок в стапеле то загиб получается плавный и крассивый. Не перятежеляйте конструкцию - пожалейте бесполезно прожитые годы!

 

[Aleksey™]

А вообще я полностью с тобой согласен - АРГО красив без всяких над ним издевательств и лишние запчасти и вес лепить ни к чему , иначе это не арго ,а гремучая смесь!Он и так очень эстэтичный самолёт!!!! :craZy :craZy :craZy

 

[Семён К.]

Убрать всё ,что выделено синим на верхнем фото (- кг 5-6),а сделать как обычный аргошный фюзеляж,прикрепить на дно шасси,а закругление (выделено синим и красным) сделать декоративным из фанерных полос (толщина 4мм - по принципу гаргрота) и потом всё это  обтянуть тряпкой (нижний рисунок) (+1.5кг против 5-6кг). На мой взгляд так будет и легче и эстэтичней. С уважением!....

Не весит эта конструкция никак 5-6 кг максимум 3кг а то и вообще 2 кг. Если вы еще учитываете пенопласт с стеклотканью, то возможно, но может быть ограничусь дюралевой полоской на скруглении толщиной 1,5мм.

 

[Любитель]

Нижнюю часть фюзеляжа вовсе не обязательно скруглять, хотя это на любителя, лишний вес и гемор обеспечен, а эстетика врятли будет лучше. :IMHO

 

[Семён К.]

Это статья или книга?, если последнее автора напишите, почиттать интересно. :
А про скорости это правильно, перегнул я палку с аэродинамикой фюзеляжа. С такими идеями в голове нужно было истребитель начинать строить, а не "кукурузник". .

 

[Любитель]

А про скорости это правильно, перегнул я палку с аэродинамикой фюзеляжа. С такими идеями в голове нужно было истребитель начинать строить, а не "кукурузник". .

Книга "Самолет своими руками" Кондратьева.
В принцыпе Арго и есть маленький истребитель , главное не испортить его, лишним весом да прибамбасами разными .

 

[Aleksey™]

Убрать всё ,что выделено синим на верхнем фото (- кг 5-6),а сделать как обычный аргошный фюзеляж,прикрепить на дно шасси,а закругление (выделено синим и красным) сделать декоративным из фанерных полос (толщина 4мм - по принципу гаргрота) и потом всё это  обтянуть тряпкой (нижний рисунок) (+1.5кг против 5-6кг). На мой взгляд так будет и легче и эстэтичней. С уважением!....

Не весит эта конструкция никак 5-6 кг максимум 3кг а то и вообще 2 кг. Если вы еще учитываете пенопласт с стеклотканью, то возможно, но может быть ограничусь дюралевой полоской на скруглении толщиной 1,5мм. 

Конечно я имел в виду готовую конструкцию с пенопластом и прочими прибабахами(это не нужный вес ).А вообще я пришёл к такому мнению, что все начинающие строители (включая меня) ,от избытка идей и малого знания ,пытаются изменять конструкцию . Но успокоившись , почитав отзывы "БЫВАЛЫХ" , почитав литературу я понял, что не стоит менять конструкцию (за нас уже всё придумали)и летают на ней десятки лет. Единственное ,что можно заменять -это материал обшивки  лобиков несущих плоскостей (фанеру на стекло,в связи с дороговизной и трудностью её достать) и то не в ущерб прочности и весу). Ну ещё желательно поставить двигатель РМЗ-500 или РОТАКС в 50 л/с (запас мощьности в воздухе ой как нужен).

 

[sklif]

Ну ещё желательно поставить двигатель РМЗ-500 или РОТАКС в 50 л/с (запас мощьности в воздухе ой как нужен).

Такой запас мощности нужен для пилотажа, в этом случае нужно еще усилить лонжерон крыла, а то будет как с первым самолетом А так Аргошка прекрасно летает с РМЗ-640, и даже крутит бочки и петли(но опять же усилен лонжерон), что не однократно видел.

 

[Семён К.]

Не подскажете какая толщина должна быть у шайб на крепление лонжерона переднего? (шайбы будут навариваться), у заднего лонжерона я сделал пластины вместо 2 мм 3 мм толщину: нужно ли на них шайбы наваривать как на чртежах, или избыточная толщина компенсирует их?

 

[Aleksey™]

Сделаеш вот так и не нужно наваривать ни каких шайб. Это достаточно надёжная и жёсткая конструкция. Сварка как правило ослабляет основной металл или после сварки нужно нормализовать металл термообработкой для снятия напряжений. Ты самже эту картинку и выкладывал.

 

[Семён К.]

Сварка как правило ослабляет основной металл или после сварки нужно нормализовать металл термообработкой для снятия напряжений. Ты самже эту картинку и выкладывал.

Да я в курсе, после сварки мне все термообработают, по этому вопросу уже говорили и пришли к выводу что нужно наварить шайбы, а распорная втулка на чертеже (оригинале) и с шайбами есть. Шайбы нужны чтобы увеличить запас просчности узла на срез.
Уже почти договорился с фирмой и за деталь примерно 300 руб. возьмут .

 

[Семён К.]

Сделаеш вот так и не нужно наваривать ни каких шайб. Это достаточно надёжная и жёсткая конструкция. 

Я бы с радостью сделал бы так -дешевле вышло бы.
Еще раз обращаюсь ко всем: помогите советом по поводу наварки шайб или использовании  втулки что изображена выше.
Буквально в субботу поеду в таганрог и мне нужно решить что делать с этими пластинами? Повторюсь что сталь 30хгса.
Кстати вес всех пластин на центропланы и + на мотораму состовляет 5кг! Думаю это хороший результат.

 

[DiKey]

Аналогичный узел на WoodStock'е:

 

[Aleksey™]

Семён делай как у тебя на картинке и не прогадаеш . Сталь 30 ХГСА достаточно прочная на разрыв и эластичная на изгиб и держит очень приличные нагрузки. Если поставить ещё и распорную втулку ,а с наружи шайбу с выточкой ,что бы та входила в отверстие узла,то прочность данного узла  возрастёт в разы. При сварке околошовный слой закалится и потеряет свою пластичность(станет хрупким) ,а значит появится возможность появления трещин и как следствие при неоднократной нагрузке разрушение данного места . Почему металические мосты не варят ,а собирают на болтовых соединениях?   Если высший пилотаж крутить не собираешся то этого за глаза . С уважением!!!

 

[Alex54]

Парни, очень легко вы обходитесь с 30ХГСА. Узлы из этой стали лучше изготавливать на заводе, в гаражных условиях выполнить все технологические требования невозможно

 

[Любитель]

И чего все уперлись в эту сталь. Взять вон нержавейку, которой валом, ну или дюраль, пересчитать и никаких заморочек.

 

[FlyCat]

Предлагаю шайбы наклепать заклепками с общим усилием на срез примерно в пару раз большим чем у болта.

 

[Семён К.]

И чего все уперлись в эту сталь. Взять вон нержавейку, которой валом, ну или дюраль, пересчитать и никаких заморочек.

Когда начинал строить не у кого было спросить или посоветоваться-строил строго по чертежам и описанию, вот и купил эту сталь. Но зато весит она очень мало!