Экраноплан.
Volshebnica
Первым делом мы испортим самолеты......
- Откуда
- Химки
Тебуется сертификация самого изделия а не организации или пр-ва :IMHO
А ГИМС, уважаемый FT, организация государственная (МЧС однако!)
и уговоры здесь не помгут
Есть законодательство РФ...в котором четко и ясно прописанно-все что перемещается над водой на высоте до 10 м относится к ГИМС или Судороегистру
А ГИМС, уважаемый FT, организация государственная (МЧС однако!)
и уговоры здесь не помгут
Есть законодательство РФ...в котором четко и ясно прописанно-все что перемещается над водой на высоте до 10 м относится к ГИМС или Судороегистру
Alex_520
Сменил аватарку - ушёл в малую авиацию
- Откуда
- Западный Урал, Пермский край
Ссылочкой поделитесь, по поводу 10 м высоты над водой...
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Что-бы немного оживить ветку..Прочитал 50 с лишним страниц и прихожу к выводу,что в этой теме пока ещё "велосипед" до конца не изобрели.. Много шарлатанов, которые рисуют яркие "морковки" и пытаются на них захомутать лохов "зайчиков-инвесторов".. Почему -то считают,что огромные выгоднее,с точки зрения инвестиций- украсть и увести легче, при этом почему -то не боятся(сколь верёвочке не виться...)Хотя большой Экр изначально попадает на противоречия и трудности в эксплуатации (ограничения по погоде,по волнению поверхности,по управляемости, безопасности) а класс В и С ещё проигрывают самолётам в экономичности и безопасности...В результате вроде -бы есть изобретение-новый вид транспорта,но как его применять на благо человеков? Здесь сразу ИМХО, видна проблема с размерностью и назначением...Если её решить,то появляется привлекательность небольших экров класса В и С для личного потребления,при этом экономика отпадает,главное кураж и кажущаяся лёгкая доступность самому летать ...Остаётся решить проблему устойчивости и компоновки...Касатка 5 по - моему мнению в размерность попадает хорошо,а вот с компановкой неудача...Иволга ориентирована на коммерческий успех,максимально возможное кол-во сидячих мест для упрощенной "демократической" регистрации в ГИМСе,но страдает аэродинамика,и как выше писали,есть подозрение что не летает с народом,только с экипажем и одним наблюдателем на крайняк... Ближе всех к коммерческому успеху сейчас,наверное,корейцы,но экры у них больше похожи на гидро"недосамолёты"...
Это не вопрос, это вопросище!....
И не "чтобы оживить ветку", а оживить все мировое экранопланостроение (без сарказма и фундаментализма)...
Именно этот вопрос меня теребит уж лет десять, не менее...
Может это вопрос объединит главных спорщиков от экраноплановедения...
Посему прошу обратить внимание на "картинку" и ответить на первый подвопрос главного вопроса
1. Если у современных ЛА без экрана возможно достижение аэродинамического качества от 20 до 60 единиц, то какое его значение д/б у современного конкурентоспособного экраноплана?
Вложения
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Уважаемый@ Shuvalov Какой вопрос вы имели ввиду и для чего разместили структуру,она ничего не объясняет...Для малого экра аэродинамическое качество также не актуально как и экономика,достаточно будет не хуже самолётного,возить то больше самолётного не придётся...А вот о безопасности грех не подумать,хорошо бы приблизиться к авто в этом показателе.У экров здесь будет ,ИМХО,небольшая фора перед авто,ширину дорог не сравнить с речными магистралями крупных Российских рек да и плотности движения как у авто на реках в ближайшее время не предвидится...
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
А на кой тогда ... нужен он,а не гидросамолёт? :-?
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Уважаемый и мудрый@ KAA Прочтите #3171 где говорится о целесообразности малых экров в личном пользовании как водномоторной техники...Что касается сравнения с самолётом,во первых значительно дешевле,во вторых проще в легальной эксплуатации...Авиация простому обывателю становится всё более недоступна ,а в сравнении с простыми катерами экры класса В,С значительно интересней!
Удивительное рядом, но оно ... ЗАПРЕЩЕНО.
Стереотипами в мозгах.
А что помешает? Готов выслушать любую критику. Только предметно.
Понимаю? картинка была уже сформирована, поэтому на ней шайб-поплавков нет. Согласен, и поставил бы.
Дальше-то, что? Что такому аппарату помешает иметь качество 30, удельную назрузку не меньше самолетной, коэффициент влияния экрана около 1,6, максимальную скорость в экране +30% от крейсерской (без вмешательства механизации НП) и летать (УСТОЙЧИВО) над реками и водозранилищами в хорошую погоду?
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Да, Вы абсолютно правы – удивительное вокруг экранных уток сплошь и рядом:
- сначала Сергей Белавин «нанес глубочайший вред утка-экранному движению»
(ну разумется - ... своей книгой "Экранопланы")
- потом Панченкову ЦКБ по СПК (типа через КГБ) запретили строить экранопланы
- далее "перестройка поставила крест на работах с АПД-7»
- а затем и вовсе вмешались потусторонние силы – в продолжающихся неудачах с реализацией утка-экра
в Иркутске, стали ссылаться на мистику ;D:
ИРКУТСКИЕ ЭКРАНОПЛАНЫ ПРЕСЛЕДУЕТ ЗЛОЙ РОК
http://pressa.irk.ru/sm/2004/41/001009.html
А вот Владимиру Седых (Иркутская обл.) этот ужасный-ужасный "иркутский рок" почему-то не мешает!!!
Удивительно, но факт:
в Иркутске, где уже целая плеяда учёных голов,
холящих и лелеющих уточную схему экраноплана,
и строилась-перестроилась куча эксперементальных экра-уток,
на сегодняшний день единственный действующий (находящийся в эксплуатации)
экраноплан представлен всё той же классической (Липпишевской) схемой:
Вложения
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Действительно – кто ж Вам, Феликс, запрещает, или что
там ещё мешает - построить реальный экраноплан-по-схеме-утка?
КГБ? Инопланетяне? Потусторонние силы?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Для меня наглядным примером экраноплана класса В является ЭСКА-1. Не вижу,почему он может быть конструктивно проще и дешевле самолёта того же веса.Немного,из-за меньшей потребной мощности двигателя. Меньше эксплуатационные расходы на топливо,и возможно!!! на сертификацию и легализацию использования.
Экраноплан класса С-это же практически гидросамолёт.
То,что они интереснее катеров-бесспорно!
Вас талантом не наказывали?
Владимир Седых, дейтвительно, сделал экраноплан.
Не абы что, не очень устойчивый, но летает. ОН ЕСТЬ.
Так бывает, начинаешь что-нибудь с малого, вырастает огромный проект. Потом думаешь, как же я его так сам осилил. Да, Владимир слелал в одиночку аппарат. Как говорится, честь ему и хвала. Трудно это.
Кто из известных в РФ экранопланостроителей чего-то летающего ещесделал, в одиночку.
В перестроечные годы я и сам понять не мог, будем говорить, единомышленников. Что это за бизнес такой, что ему сначала финансирование подавай. Так устроено более старое поколение. Я в их команде самый молодой был.
А молодых единомышленников (по-настоящему) не нашлось, чтоб на энтузиазме, подножном корме, и подручными средствами.
Все как в песне у Макаревича: " ... и потерянных дней не вернуть, мы без лишних хлопот занимаем вагон чужой и в чужой отправляемся путь".
Амбиций, наверное, маловато.
Я писал, если удастся заработать денег на постройку экра, я его обязательно построю.
Сами не боитесь остаться вечным моделистом?
А "иркутский рок" - это, отчасти, заказные утки СМИ и
воспаленные амбиции, тривиальные меркантильные интересы, а также поганые проявления личных качеств отдельных конкретных людей, которые имели, порой, место не только в деле, при постройке, но и на этапах проектирования практически всех Вами перечисленных аппаратов.
Единая политическая воля в вопросах экранопланостроения, возможно, не простая и не пустая мысль (идея, тезис).
Все иркутские аппараты делались ведь на конкретные чьи-то деньги (темы и т.д.), и имеют какие-то правовые закрепления, которые им мешают быть достроенными и доработанными энтузиастами, которые по воле судьбы не имеют отношения к прежним организациям-владельцам.
Сейчас в Иркуске есть как минимум 2 (может 3) экраноплана стакой судьбой.
И сами не доделают и тебе не дадут.
А с государством я в эти игры вообще не хочу играть.
Если буду строить экр, то - только на свои.
Не хочется заканчивать на грустной ноте. Про стереотипы в мозгах я про несколько другие писал, по поводу трезвого воззрения на транспортную нишу экров и свежий, свободный от стереотипов взгляд на их аэродинамические схемы, в том числе и на их "привязку к экрану".
Удачи, .... всем, ... нам.
PS. Ну, что укололи? Спокойней-то хоть спать будете?
Вы ее, действительно, бесперспективной считаете?
- Откуда
- Саратовская обл.
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
Действительно – были когда то и утки опробаваны, и даже схема продольный триплан в их числе.
На сайт http://www.ekranoplan-hit.ru/ их
не выкладывал - было это давно и после большого переезда не осталось и фото.
Разве вот эскизик одного из испытанных вариантов:
Вложения
S_Vladimir
Я люблю создавать экранолёты!
По результатам опытов и т.д. счёл что есть более
перспективные решения.
И... главным фактором здесь был отнюдь не вопрос - устойчива-неустойчива
"Опытов" - это как? В трубе?
Интересно, если летала, то как летала?
Тут еще через ЦТ вектор тяги не устанавливали?
И внизу, что выделено, это СВП?
А, вот это, я думаю, все-таки, зря.
А еще показалось, что нос перетяжелен. ЦТ где-то в районе ПК крыла должен быть (судя по площадям), а по компоновке кабины - подальше вперед.
И плечи (все), Имхо маловаты, а поплавки на крыле наоборот. Как-то на всех моделях проявляется (и не только у Вас). То ли дань дизайну, то ли для обеспечения удобства погрузки-разгрузки, то ли из чрезмерного желания по-максимуму использовать ДП.
А вообще очень похоже на модель Суржика (по-моему, в его патентах есть), между прочим, типа, главного конструктора СДП-09, которого Вы нещадно критиковали.