Самолёт Шагман-1.

[SinglFather]

Сегодня сделаны промеры времени разбега с закрылками в разных положениях.

Закрылки 0 градусов - 4,1 сек. (для создания большого угла для отрыва мешает хвостовая стойка)
Закрылки 15 градусов - 2,4 сек.
Закрылки 30 градусов - 2,6 сек.
Закрылки 45 градусов - 3,0 сек.
Закрылки 60 градусов - 3,4 сек.
Имеются видеозаписи, но пока не выкладываю из-за медленной скорости загрузки на YouTube.

Длина разбега не замерялась, однако:
- самый короткий разбег одинаковой длины с закрылками 15 и 30 градусов;
- самый длинный разбег с закрылками 0 градусов;
- с закрылками 45 и 60 градусов чуть длиннее минимального, но не намного, видимо из-за явно меньшей скорости отрыва.

Вывод: для короткого разбега видимо следует применять углы отклонения закрылков только 15 и 30 градусов.

Проверялась эффективность набора высоты в положениях закрылков 0, 15 и 30 градусов при оборотах двигателя 4600.
В положении закрылков 0 и скорости 80 км/ч скорость набора высоты составляла 0 - 0,5 м/c.
В положении закрылков 15 и скорости 70 км/ч скорость набора высоты составляла 1 - 1,5 м/c.
В положении закрылков 30 и скорости 60 км/ч скорость набора высоты составляла 1,2 - 1,7 м/c.

Была попытка проверить скорость снижения при пикировании, закрылки 0.
На скорости 120 км/ч угол пикирования (траектория снижения) составил около 35 градусов, видимо из-за эффективного торможения винтом. После уточнения методики проверка будет произведена повторно на бОльших скоростях с применением механизации крыла.

 

[SinglFather]

Переделал ремень безопасности.
Ремень был как на автомобиле. При отрицательной перегрузке из такого ремня легко выпасть.  Однажды я перевернулся в жигулях на крышу. Ремень был пристёгнут, но я из него вывалился, как будто его не было. Из кабины вылез через правую дверь, не отстёгивая ремня.
Есть практика установки таких ремней на самолёты, с чем я не согласен.

Теперь на Шагмане можно крутить бочки и делать обратные петли. Правда при этом желательно иметь парашют.

 

[argentavis]

Теперь на Шагмане можно крутить бочки и делать обратные петли. Правда при этом желательно иметь парашют.

Не думаю. Надо ещё паховые ремни для этого. Есть случай выпадения из подвески на параплане, из-за того что забыл пристегнуть паховые ремни.
При отрицательных пререгрузках ноги от педалей отрывать будет.

 

[slav]

При отрицательных пререгрузках ноги от педалей отрывать будет

На пробу можно и привязать ноги к педалям??! 

Токо на бантики !!!  ;D

 

[SinglFather]

Сверху на педалях ставятся ремни или скобы, и этого бывает достаточно для перегрузки -4.
Плечевые ремни с перемычкой внизу позволяют удержаться в сидении не только при отрицательных перегрузках, но и при несимметричных быстрых вращениях. Для этого ремни и перемычку ещё и затягивают. Когда болтаешся в сидении, в некоторых случаях управлять самолётом становится почти невозможно.
Но это упрощённый вариант, и на пилотажных самолётах такие ремни не ставят.

 

[argentavis]

Когда болтаешся в сидении, в некоторых случаях управлять самолётом становится почти невозможно. 

Это я и имел в виду напоминая о паховых ремнях.
Но Вы же не собираетесь на этом самолёте пилотаж выполнять, так что этих ремней вполне достаточно

 

[SinglFather]

Из фигур высшего пилотажа можно попробовать только петлю без отрицательных перегрузок. На мой взгляд энерговооруженность и прочность планера позволяют. Но бочку я бы делать не стал - бензобак и карбюраторы на это не рассчитаны.  Да и крыльевые подкосы хорошо работают только на растяжение.
Штопорные фигуры на крыле с предкрылком опасны. Срыв происходит на больших углах, поэтому вместо обычного можно вогнать самолет в плоский штопор,  выход из которого может не получиться.
А пилотаж при положительных перегрузках на этом самолёте можно выполнить и без ремней. У них уже будет другая задача - страховка от падения на потолок кабины при нештатной ситуации, или при сильной болтанке.
Кстати, совсем недавно попал в спутную струю от АН-2. Неописуемое впечатление. Чуть не перевернуло.

 

[argentavis]

Неописуемое впечатление. Чуть не перевернуло.

А что, Вы не предвидели такую вероятность?
Хорошо что это была не ТУшка ;D

 

[леха (magnum)]

Ремни, то вы не верно сделали.

Надо, чтобы ноги в паху ремень прижимал,

У вас же замок болтается.

При аварии, капоте например.

замок уйдет вверх, и ноги упадут на приборную панель.

Поставьте нормальные авиационные ремни, они стоят 4 т.р. примерно.

Или оставте обычные автомобильный ремень, но с ручной регулировкой. Его просто затягивать надо и никуда вы не денитесь. Проверено на всех Аэропракт 27 и Аэропракт 33 и Аэропракт 37 такие стоят.
При капотах всё прекрасно держит.
НО с РУЧНОЙ регулировкой, и затягивайте посильнее.

 

[SinglFather]

Когда ремни натягиваются, замок вверх не уходит, ремни зажимаются в пазах. На нём спокойно можно висеть. Такая схема опробована на Бекасе. Ручная регулировка тоже есть.
Можно использовать ремни от Як-52 или ППС от парашюта. Это вроде бы лучшие варианты, но они, вместе с замками толстые и тяжелые. Кроме этого нужна дополнительная точка крепления, а её нет.
Авиационные ремни, которые стоят 4 т.р. не видел. Подскажите, если знаете где на них можно взглянуть.
Видел на дельте черезвычайно простое решение: один ремень поперёк чуть ниже талии. Владелец утверждал, что перевернулся и ремень удержал. Такие же ремни на пассажирских самолётах для пассажиров.

 

[SinglFather]

По просьбе Павла (pawel0001) выложил на YouTube короткие взлёты при разных положениях закрылков.

Вообще-то хвостовая опора мешает хорошо задрать нос, поэтому при взлёте возможности предкрылков полностью не реализуются. Особенно это заметно когда закрылки находятся в положении 0 градусов.



http://youtu.be/weymjonj-l0

http://youtu.be/VQ_KybfzbVY

http://youtu.be/I0NAAOTzxy8

http://youtu.be/Lb6B2rYcDVY

http://youtu.be/IijaPbr1I6I

 

[Суханов А.Н.]

Это не видео о взлете при разных положениях закрылков, а о парадоксах пространства и времени. Стоит десять секунд, три секунды разбег и на четвертой уже на посадке. Самое интересное, непрерывная съемка от момента старта до сброса газа на выравнивании, отсутствует. Динамика по углам отклонения ушла за кадр. Или вы что то скрываете от меня  Может это у меня парадокс зрения какой то 

 

[argentavis]

Самое интересное, непрерывная съемка от момента старта до сброса газа на выравнивании, отсутствует. 

Это Вы о чем? Съёмка везде непрерывная, или может я чего не понял?
Просто оператор здесь оставляет желать лучшего. Никакого понятия о композиции. Выбрал точку съёмки в сторону солнца. Надо было перейти на другую сторону полосы и снимать освещённую сторону самолёта.

 

[Суханов А.Н.]

У меня на видео, после взлета время идет как надо, а изображение с вырезом кадров, как раз на стадии набора высоты. И потом только выравнивание.  Стойку оторвал и тут же на посадке. А время без скачков. Переустановлю плейер, попробую опять.

 

[argentavis]

Скорость интернета плохая. Наверно трафик перегружен.
Самолёт конечно отличный. Возможности потрясающие. Компоновка рулит!

 

[SinglFather]

Снималось на дешевенькую мыльницу с функцией видео. Качество ужасное, но скачков и пропусков не наблюдаю. Попробуйте использовать повтор. Однако хоть как-то подтверждает выложенные мной ранее цифры.
Была съёмка получше несколькими днями позже, но нечаянно уничтожил когда очищал флэшку  фотоаппарата.

В ответе #1224 изложены результаты замеров.

Закрылки 0 градусов - 4,1 сек. (для создания большого угла для отрыва мешает хвостовая стойка)
Закрылки 15 градусов - 2,4 сек.
Закрылки 30 градусов - 2,6 сек.
Закрылки 45 градусов - 3,0 сек.
Закрылки 60 градусов - 3,4 сек.
Имеются видеозаписи, но пока не выкладываю из-за медленной скорости загрузки на YouTube.

Длина разбега не замерялась, однако:
- самый короткий разбег одинаковой длины с закрылками 15 и 30 градусов;
- самый длинный разбег с закрылками 0 градусов;
- с закрылками 45 и 60 градусов чуть длиннее минимального, но не намного, видимо из-за явно меньшей скорости отрыва.

Вывод: для короткого разбега видимо следует применять углы отклонения закрылков только 15 и 30 градусов.

Проверялась эффективность набора высоты в положениях закрылков 0, 15 и 30 градусов при оборотах двигателя 4600.
В положении закрылков 0 и скорости 80 км/ч скорость набора высоты составляла 0 - 0,5 м/c.
В положении закрылков 15 и скорости 70 км/ч скорость набора высоты составляла 1 - 1,5 м/c.
В положении закрылков 30 и скорости 60 км/ч скорость набора высоты составляла 1,2 - 1,7 м/c.

Добавляю: скороподъёмность на взлетном режиме получена в районе 7 м/сек., но есть замечание от Лапшина В.П. по методике определения этого значения.

 

[леха (magnum)]

Не верно эфективность набора высоты проверяли на разных скоростях, это не верно.
Надо на одной скорости при одинаковых оборотах.
в теории при закрылках 0 должна быть максимальная скороподъемность.

 

[argentavis]

Снималось на дешевенькую мыльницу с функцией видео.

С ней тем более надо правильный ракурс выбирать относительно освещения. Никогда не снимайте в направлении источника света. Только от солнца снимайте. Тогда лучше будет качество.
Идёт засветка и автоматика гасит общую яркость, плохо контролируется фокус.

 

[Lapshin]

в теории при закрылках 0 должна быть максимальная скороподъемность.

Не факт, Алексей не факт.
Максимальная скороподъемность получится в той конфигурации, на такой скорости, когда будет максимальная разность между располагаемой и потребной для ГП мощностью. Так, для скоростного самолета, бОльшая тяга винта на меньшей скорости обеспечит максимальную скороподъемность при каком-то промежуточном положении закрылков.
А скороподъемность как раз и мерят на одинаковых режимах мотора и скоростях, рассчитанных для каждой конфигурации (или сетку зубцов при некоторых вариациях скорости относительно расчетной). Замеры на равных скоростях при разном положении закрылков вообще не дадут никакой информации, т.к. режим работы мотора для каждого замера окажется разным для обеспечения той же скорости.

 

[SinglFather]

Не верно эфективность набора высоты проверяли на разных скоростях, это не верно.
Надо на одной скорости при одинаковых оборотах.
в теории при закрылках 0 должна быть максимальная скороподъемность.

Может быть и неверно, но это те максимальные значения, которые удалось получить при указанных положениях закрылков. На скоростях полёта отличающихся от указанных, скорость набора получалась ниже.

Ранее было замечено на планировании, что максимальное качество было достигнуто на скорости 90 км/ч. При снижении или увеличении скорости качество уменьшалось.  Причём с закрылками 0 самолёт сейчас устойчиво летит на скорости 70 км/ч., а касание на посадке происходит на скорости около 50 км/ч.

Видимо предкрылки начинают заметно проявлять себя только на скоростях ниже 90 км/ч., что приводит к торможению, а применение закрылков позволяет уменьшить угол передней части профиля крыла, и, соответственно, когда закрылки выпущены тормозящий эффект предкрылков уменьшается.

Крыло получилось очень интересное, и по-хорошему нужно было бы заняться обстоятельной проверкой его характеристик.