Господа,спор о конструктивных особенностях мне кажется преждевременным и не несущим смысловой нагрузки.Важнее,на мой взгляд,задаться вопросом,а для чего этот самолёт.Кондратьев принял для расчёта далеко не рекомендуемую для любителей скорость сваливания в 75 км/ч,зачем?Размеры уменьшил,но массу не особо снизил.Да и фюзеляж поуже будет рекомендуемых 75 см для такой посадки пилота.Да,самолёт всегда компромисс,и здесь просматриваются многие хорошие решения:хорда метр,крыло подкосное прямое,консоли небольшие,фюзеляж брюшком кверху на столе собрать можно,шасси низкое,мотор доступный и безредукторный...И вот тут то и кроется главная фишка.Мотор-сердце самолёта.Вспомним те годы,когда писалась книга.РМЗ был распространён у самоделов,а вот редукторы к нему не очень.Исключив слабое звено как самопальный редуктор из общей цепочки,получаем тюнингованый мотор в 35 л.с.(у самоделов же руки золотые и растут откуда надо,рекомендаций хватает,так что вполне можно брать за расчёт) с насаженным на вал метровым винтом.Вот и сердце.Что с ним сделать-то можно?Често говоря,я не вижу особой ниши для такой СУ.Для скоростных маршрутных полётов важна экономичность,лишнее сопротивление убирают и мотор слабее и экономичнее,расчётную перегрузку снижают и массу уменьшают(Монетт Мони);если для пилотажа,то что за пилотаж на РМЗ с маленьким винтом,он же лишь для скорости годится...На мой взгляд,проект является неким универсалом,пытаясь охватить разные области применения автор насобирал в кучу скорее недостатки у каждого,чем достоинства.Скорее всего,это дань моде,ведь тогда о таком и мечтали люди:вроде как и быстрый,вроде и скрутить какую фигуру можно,и небольшой,и мотор доступен...Моё мнение,если бы проект был заточен под что-то одно,это было бы гораздо правильнее.