Очень лёгкий и необычный самолет

[Красвоенлёт]

Ну рас у нас тут немножко зашла речь о пилотажниках, покажу мой любимый))))
Моя мечта, которой не суждено сбыться...(((

Вообще да, это гоночный. Установил несколько мировых рекордов скорости. Но я думал он может выполнять функции и пилотажного.
Но в любом случае, самолёт великолепный)))

Прогулочная мечта начинает плавно перетекать в пилотажную...

 

[vatcustoms]

mfs68, я определился и решился))) строю самолёт в точности как на схеме.
Только мотор будет в фюзеляже, а привод на воздушный винт на хвосте.
Именно его мне хочется строить, именно на нем хочу летать, и именно такой я потяну по деньгам.
Чуть позже выложу более подробные схемы привода винта, компоновки и основные характеристики.

 

[kalach57]

Заметь, Relentless - классика. Может имеет смысл строить что-либо по его образу, раз он "мечта", а не использовать заведомо более проигрышные (как мне видится) схемы.

 

[vatcustoms]

Я не сильно силён в аэродинамике, НО...! Мировой опыт авиастроения мне подсказывает и ПОКАЗЫВАЕТ, что выбранная мною схема не так уж и проигрышная)
Тем более это действительно "прогулочный" самолёт с лёгким уклоном на спорт, с лёгким замечу, уклоном! Выехал на выходных в предгорье, собрал самолёт за 5 минут, сделал пару вылетов по пол часа, чуть по окрестностям пролетал, чуть фигур покрутил не сложных...))) красотаааа)
Вот для чего я строю этот самолёт.

 

[vatcustoms]

Красвоенлет Вы не правы.
Как Вы сказали "прогулочная мечта" это не мечта! Это конкретно поставленные задачи и цели, над которыми идут работы полным ходом (если б не работа...). А NXT это самолёт который ТОЖЕ хотелось бы иметь. Например как внедорожник для рыбалки и допустим форд фокус для повседневной езды.

 

[kalach57]

Налетывая на "Бекасе", мне нравилось, что если я начинаю "тупить" и раскачиваю самолет, достаточно расслабить управление, и он САМ начинает лететь ровно. Хотя схема "Бекаса" и схожа с выбранной, есть существенное отличие - более вынесенное хвостовое оперение от центра масс. Я думаю, это важно. Самолет с малыми моментами инерции желательно делать по возможности "устойчивым" а не "вертлявым", это я хотел сказать.

 

[Красвоенлёт]

Красвоенлет Вы не правы...

Так ведь вторая неделя мечтов заканчивается! Где хотя бы модель? 9 страниц Вас пытаются направить на путь истинный(согласно Вашему уровню), так нет, Вы стоите на своем. И пока одни фантазии. Если Вы так уверены в себе и мировой опыт авиастроения Вас воодушевляет, бросайте этот треп, никого не слушайте, берите и делайте свою мечту. Сюда заходите только на покурить и делать, батенька, делать и еще раз делать! А здесь обсуждать конкретные узлы или варианты исполнения. Ждем начала строительства, удачи!

 

[vatcustoms]

Красвоенлет, а вот тут Вы правы на все 100%. Последующие Вашему совету.
Спасибо!

 

[mfs68]

Да,Калач!Именно так,об этом говорили несколько раз и в начале , в середине темы,,,,
Больше того ,малая площадь хвостовой части фюза,сложный и тяжелый привод   винта,ось винта.........уж лучьше БД-5 ,по всем параметрам лучьше против этой схемы , для таких размерностей.Только пару плюсов,меньше затенение винта и меньше попадания камушек и мусора в винт,для гидра поэтому большой плюс ,если крыло внизу зашищает от брызг.

 

[mfs68]

Пока писал...опоздал ;DКрасвоенлет,согласен+1.

 

[Malish]

Тем более это действительно "прогулочный" самолёт с лёгким уклоном на спорт, с лёгким замечу, уклоном! Выехал на выходных в предгорье, собрал самолёт за 5 минут, сделал пару вылетов по пол часа, чуть по окрестностям пролетал, чуть фигур покрутил не сложных...))) красотаааа)

Этот самолёт НИКОГДА не может быть пилотажным. Во всяком случае, я бы не советовал это пробывать. Может развороты с креном до 60 градусов, горку и может быть не штопорную бочку - и всё! И не только потому-что, такой самолёт должен выдерживать перегрузки как минимум  +6/-4G что-бы делать более сложные фигуры, а потому-что эта компоновка не пилотажного самолёта. Похоже Вы вообще не соображаете в аэродинамике и пилотировании. Выполнение любых манёвров самолётом, всегда есть возможность его "завалить"(срыв и штопор) и для этого не обязательно потерять скорость. Самолёт можно "сорвать" на любой скорости и в любом положении. Даже на такой относительно простой фигуре, как петля, его можно "завалить" трижды. С малой массой и мощностью двигателя, этот самолёт нужно будет вводить в петлю с перегрузкой не менее +3G и если не иметь достаточной скорости или слишком резким/несоразмерным движением РУС - можно сорвать. А если перегрузка будет менее +2,5G, то может не хватить энергии для продолжения петли. А это грозит потерей скорости в верхней точке петли, а там срыв будет более реален(да ещё в перевёрнутом полёте). Ну и на выводе(слишком резкий) тоже есть возможность к срыву. А срыв в таких режимах очень часто приводит к штопору.
Теперь самое главное - при такой компоновке самолёта(двигатель на хвосте), он будет иметь тенденцию к "плоскому" штопору, из которого выход будет весьма проблематичен, тем более со слабомощным двигателем. 
А покидание его с парашютом, чревато попаданием в "мясорубку" винта. 

 

[Красвоенлёт]

Малыш, ему до пилотажа еще как до Пекина в известной позе, пусть хотя бы просто летать научится, а там поймет, нужно это ему или нет. Кстати уменьшение скорости даже до "0" в ВТ петли не всегда, или даже как правило не приводит к срыву в штопор при грамотных действиях рулями. Вы же знаете, что "главный" друг штопора это скольжение.

 

[Malish]

Кстати уменьшение скорости даже до "0" в ВТ петли не всегда, или даже как правило не приводит к срыву в штопор при грамотных действиях рулями. Вы же знаете, что "главный" друг штопора это скольжение.

Конечно Вы правы. Но это при грамотных действиях пилота, а так двигатель на максимале - разворачивающий и кренящий моменты. Без опыта можно и завалить. А кто его учить правильно летать на нём будет? - самоль то одноместный.

 

[Красвоенлёт]

Так о то ж!

 

[Ротор]

Тем более это действительно "прогулочный" самолёт с лёгким уклоном на спорт, с лёгким замечу, уклоном! Выехал на выходных в предгорье, собрал самолёт за 5 минут, сделал пару вылетов по пол часа, чуть по окрестностям пролетал, чуть фигур покрутил не сложных...))) красотаааа)

Этот самолёт НИКОГДА не может быть пилотажным. Во всяком случае, я бы не советовал это пробывать. Может развороты с креном до 60 градусов, горку и может быть не штопорную бочку - и всё! И не только потому-что, такой самолёт должен выдерживать перегрузки как минимум  +6/-4G что-бы делать более сложные фигуры, а потому-что эта компоновка не пилотажного самолёта. Похоже Вы вообще не соображаете в аэродинамике и пилотировании. Выполнение любых манёвров самолётом, всегда есть возможность его "завалить"(срыв и штопор) и для этого не обязательно потерять скорость. Самолёт можно "сорвать" на любой скорости и в любом положении. Даже на такой относительно простой фигуре, как петля, его можно "завалить" трижды. С малой массой и мощностью двигателя, этот самолёт нужно будет вводить в петлю с перегрузкой не менее +3G и если не иметь достаточной скорости или слишком резким/несоразмерным движением РУС - можно сорвать. А если перегрузка будет менее +2,5G, то может не хватить энергии для продолжения петли. А это грозит потерей скорости в верхней точке петли, а там срыв будет более реален(да ещё в перевёрнутом полёте). Ну и на выводе(слишком резкий) тоже есть возможность к срыву. А срыв в таких режимах очень часто приводит к штопору.
Теперь самое главное - при такой компоновке самолёта(двигатель на хвосте), он будет иметь тенденцию к "плоскому" штопору, из которого выход будет весьма проблематичен, тем более со слабомощным двигателем. 
А покидание его с парашютом, чревато попаданием в "мясорубку" винта. 

Ну вы всё в кучу собрали и напугали. Будучи курсантом на Л-39 в верхней точке петли ( в т.ч. и косой) терял скорость до нуля и ничего, самолёт спокойно проходил её и набирал скорость. Ну не петля получалась а яйцо, ну так кто из нас безгрешен? И никакого срыва в штопор. Более того, многие самолёты очень неохотно входят в штопор, только если специально его туда вогнать, тоже легко из него выходят. И в крене в 87 градусов тоже тряска была но срыва и штопора ВДРУГ не было.

 

[apache73]

Ну вы всё в кучу собрали и напугали. Будучи курсантом на Л-39 в верхней точке петли ( в т.ч. и косой) терял скорость до нуля и ничего, самолёт спокойно проходил её и набирал скорость. Ну не петля получалась а яйцо, ну так кто из нас безгрешен? И никакого срыва в штопор. Более того, многие самолёты очень неохотно входят в штопор, только если специально его туда вогнать, тоже легко из него выходят. И в крене в 87 градусов тоже тряска была но срыва и штопора ВДРУГ не было.

у свистков нет реактивного момента от винта, у них немного другое поведение при нулевых скоростях. видать хреново готовили курсантов, если не знали таких элементарных вещей.

 

[Ротор]

Ну хреново, не хреново, выучились. А вы видать сразу набело летали? Вот не люблю я кто за глаза вот так ультимативно. Штопор-фигура пилотажа а не приговор.

 

[vatcustoms]

К слову, двигатель на своём самолете я планируют установить MZ301 мощностью 85 л.с.
И у меня и в мыслях не было делать из него пилотажный! Только самые простейшие фигуры... кстати, мой самолёт должен выдерживать перегрузки ±10 (углепластик всё-таки)

 

[apache73]

Ну хреново, не хреново, выучились. А вы видать сразу набело летали? Вот не люблю я кто за глаза вот так ультимативно. Штопор-фигура пилотажа а не приговор.

претензии не к вам, а к системе подготовки курсантов

 

[Malish]

Ну хреново, не хреново, выучились. А вы видать сразу набело летали? Вот не люблю я кто за глаза вот так ультимативно. Штопор-фигура пилотажа а не приговор

Я не пугал самим штопором, а только подметил, что этот самолёт(двигатель расположен на хвосте) скорее всего будет иметь тенденцию входить в плоский штопор.
На американской "Кобре" двигатель находился с зади кабины пилота и самолёт имел тенденцию при срыве входить в плоский штопор. Попав в него он чаще всего из него не выходил.
Практически все самолёты с двигателями на хвосте входят в плоский штопор без шанса выйти из него. Тому свидетельство, катастрофа Ту-154. Экипаж пытаясь "перепрыгнуть" через грозовое облако, сорвался в плоский штопор с высоты 13 км. Пилотов самолёта Як-40 предупреждали, что он входит в плоский штопор и из него не выходит.