Постройка самолёта PJ-II.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Красивый получается, ...настоящий. Не то , что Архон. Удачи на облёте.
Решотки нужны пока только для наземных испытаний. Выше не надо. В основном "сосёт" с земли в углу заборника ближе к фюзеляжу. На нормальном ВПП решотки не нужны.
Су-27 или Миг-29 мы не копировали. Просто аэродинамика к этому привела. Сушки и Миги очень схожи с F-15 и F-18. Так же как Суперджет с В-737.
Су-27 или Миг-29 мы не копировали. Просто аэродинамика к этому привела. Сушки и Миги очень схожи с F-15 и F-18. Так же как Суперджет с В-737.
Вложения
Ну, наклон-то воздухозаборников вряд ли обусловлен аэродинамикой; равно, как и их угловатые формы и острые кромки вместо губы с радиусом - это однозначно связано с работой входного аппарата на сверхзвуке и необходимостью регулирования входа.Orex сказал(а):
Заборники наподобие Су-25 обеспечили бы меньшие потери на входе - но стремление стилизовать самолет под те же "сучки" вполне понятно и нет смысла его скрывать: в этом есть свой резон, безусловно.
- Откуда
- Океан
lapshin сказал(а):
ВП,у меня такое ощущение,что входные окна переразмерены процентов на 40,понятно желание сделать наддув вентиляторов с запасом,но сопротивление ВЗ может съесть весь эффект от этого :
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Спрятанные в глубине всасывающего тоннеля вентиляторы будут создавать дополнительные сопротивления на входе ..Чтобы увеличить эффективность работы вентиляторов необходимо укоротить длину всасывающих заборников ВЗ и увеличить количество лопаток , "Импульсы малых возмущений" неизменно возникающие от контакта воздуха с боковыми стенками тоннеля разрушают ламинарный поток на всасывании и воздух поступает на лопатки вентиляторов " турбулентным" , соответственно уменьшая эффективность работы лопатки..(на картинке внизу показано взаимодействие потока с профилем крыла экраноплана у поверхности, но физикка неизменна и с стенками ВЗ ) За вентиляторами необходим конус расширения потока , создающий дополнительное давление на выхлопе, разница которого перед лопатками и за лопатками и определяет величину тяги..ИМХОMatushkin67 сказал(а):
Как я уже писал, я прочитал и изучил ВСЮ информацию по ВЕНТИЛЯТОРАМ в канале. Но всё равно в это только теория. И только испытания покажут кто прав. Самолёты с вентиляторами летали и будут. и очень не плохо. Скоростя конечно не сравнить с турбиными или даже винтовыми. но есть и плюсы. А сечение входного канада такоеже как и выжодного.
Самая большая ошибка ДЛЯ НЕЗНАЮЩИХ, это сравнивать ВЕНТИЛЯТОРНУЮ схему с ГОЗОТУБИННОЙ. Это ФАКТ!!!
Самая большая ошибка ДЛЯ НЕЗНАЮЩИХ, это сравнивать ВЕНТИЛЯТОРНУЮ схему с ГОЗОТУБИННОЙ. Это ФАКТ!!!
- Откуда
- Саратовская обл.
Альбатросы и Казаки с этим ваще застойны ,не обращайте внимания!
казак
Строю трансформер
- Откуда
- г.Волгоград
Уважаемый , а ведь вы похоже и не поняли что значит эта "гифка .. с прямыми направлениями распространения белых линий .."
Ну и что доказывает ваша уверенность ? Есть аэродинамика теоретическая , есть практическая и они не всегда друг друга подтверждают, поэтому правильно @ Orex написал
.. Вот и подождём , не расчётов а испытаний ! А вы @ Ротор озвучьте пож, своё мнение , коль участвуете в обсуждении , а то наехали , а своего ИМХО не выразили..
Это физически и физиологически невыполнимо.
Бернулли, Ньютон и Эйлер трудились в те времена, когда за полеты, даже в мыслях, иногда сжигали. Но их законы универсальны тем, что не привязаны к конкретному движителю.
ТС давал несколько другие данные: вход заборника больше среза сопла по площади на 20...25% (сужу по памяти - в Сети , в мае-июне, встречал оценочный расчет силовой установки этого проекта. С анализом и рекомендациями)
Что пограничный слой, если система выхлопа двигателя привода расположена в канале перед вентилятором.
Снять бы тягу в статике по оборотам - пригодится при пробежках и в полете.
но бдеть надо.