Постройка самолёта PJ-II.

Очередная проверка ВМУ и систем самолёта.
Ширина ворот цеха 3.5 метра, т.ч. нужно отстыковывать консоли и стабилизаторы для выкатования самолёта из него. На это уходит в районе часа.
 

Вложения

  • PC170971__Large_.JPG
    PC170971__Large_.JPG
    75,5 КБ · Просмотры: 94
  • PC170972__Large_.JPG
    PC170972__Large_.JPG
    70,6 КБ · Просмотры: 91
  • PC170977__Large_.JPG
    PC170977__Large_.JPG
    114,5 КБ · Просмотры: 99
Установили временые решотки на воздухозаборники т.к. качество бетонного покрытия желает лучшего и на больших оборотах может засосать шебёнку.
 

Вложения

  • PC170976__Large_.JPG
    PC170976__Large_.JPG
    79,6 КБ · Просмотры: 102
  • PC170968__Large_.JPG
    PC170968__Large_.JPG
    70,7 КБ · Просмотры: 104
  • PC170973__Large_.JPG
    PC170973__Large_.JPG
    81,6 КБ · Просмотры: 100
Самолет  смотрится  нормально, бросается  в  глаза  толщина  шасси,  наверно  аналогия  с  Су-27  подсознательно  идет.  Удачного  облета, да,  решоточку  повыше  поднимите.
 
Решотки нужны пока только для наземных испытаний. Выше не надо. В основном "сосёт" с земли в углу заборника ближе к фюзеляжу. На нормальном ВПП решотки не нужны.
Су-27 или Миг-29 мы не копировали. Просто аэродинамика к этому привела. Сушки и Миги очень схожи с F-15 и F-18. Так же как Суперджет с В-737.
 

Вложения

  • PC170974__Large_.JPG
    PC170974__Large_.JPG
    77,5 КБ · Просмотры: 101
  • PC170970__Large_.JPG
    PC170970__Large_.JPG
    74,3 КБ · Просмотры: 98
Orex сказал(а):
Решотки нужны пока только для наземных испытаний. Выше не надо. В основном "сосёт" с земли в углу заборника ближе к фюзеляжу. На нормальном ВПП решотки не нужны.
Су-27 или Миг-29 мы не копировали. Просто аэродинамика к этому привела. Сушки и Миги очень схожи с F-15 и F-18. Так же как Суперджет с В-737.
Ну, наклон-то воздухозаборников вряд ли обусловлен аэродинамикой; равно, как и их угловатые формы и острые кромки вместо губы с радиусом - это однозначно связано с работой входного аппарата на сверхзвуке и необходимостью регулирования входа.
Заборники наподобие Су-25 обеспечили бы меньшие потери на входе - но стремление стилизовать самолет под те же "сучки" вполне понятно и нет смысла его скрывать: в этом есть свой резон, безусловно.
 
lapshin сказал(а):
стремление стилизовать самолет 
🙂ВП,у меня такое ощущение,что входные окна переразмерены процентов на 40,понятно желание сделать наддув вентиляторов с запасом,но сопротивление ВЗ может съесть весь эффект от этого :🙂
 
Matushkin67 сказал(а):
,понятно желание сделать наддув вентиляторов с запасом,но сопротивление ВЗ может съесть весь эффект от этого 
Спрятанные в глубине всасывающего  тоннеля вентиляторы будут создавать дополнительные сопротивления на входе ..Чтобы увеличить эффективность работы вентиляторов необходимо укоротить длину всасывающих заборников ВЗ  и увеличить количество лопаток ,  "Импульсы малых возмущений" неизменно возникающие от контакта воздуха с боковыми стенками тоннеля разрушают ламинарный поток на всасывании и воздух поступает на лопатки вентиляторов " турбулентным" , соответственно уменьшая эффективность работы лопатки..(на картинке внизу показано взаимодействие потока с профилем крыла экраноплана у поверхности, но физикка неизменна  и с стенками ВЗ ) За вентиляторами необходим конус расширения потока , создающий дополнительное давление на выхлопе, разница которого перед лопатками и за лопатками и определяет величину тяги..ИМХО                                                                                   
 
В подтверждении вашего ИМХО выложите пожалуйста расчеты на силовую установку данного самолета. В соответствии с методичкой. Уверен- не сможете. А вот гифку с прямыми направлениями распространения белых линий запросто.
 
По  любому  опыт  этих  ребят  будет  очень  ценен.  Ещё  занимаясь  в  авиамодельном  кружке  самолеты  с  импеллером  будоражили  наши  головы.  КПД  с  теми  моторами  был  не  высок.  Если  удастся  на  этом  самолете  достигнуть  200  км/час  , это  будет  супер. 
 
Пограничный слой на работу вентиляторов не повлияет?
 
Как я уже писал, я прочитал и изучил ВСЮ информацию по ВЕНТИЛЯТОРАМ в канале. Но всё равно в это только теория. И только испытания покажут кто прав. Самолёты с вентиляторами летали и будут. и очень не плохо. Скоростя конечно не сравнить с турбиными или даже винтовыми. но есть и плюсы. А сечение входного канада такоеже как и выжодного.
Самая большая ошибка ДЛЯ НЕЗНАЮЩИХ, это сравнивать ВЕНТИЛЯТОРНУЮ схему с ГОЗОТУБИННОЙ. Это ФАКТ!!!
 
Уверен- не сможете. А вот гифку с прямыми направлениями распространения белых линий запросто
Уважаемый , а ведь вы похоже  и не поняли что значит эта "гифка .. с прямыми направлениями распространения белых линий .."
Ну и что доказывает ваша уверенность ? Есть аэродинамика теоретическая , есть практическая и они не всегда друг друга подтверждают, поэтому правильно @ Orex написал
  Но всё равно в это только теория. И только испытания покажут кто прав.
  .. Вот и подождём , не расчётов а испытаний ! А вы @ Ротор озвучьте пож, своё мнение , коль участвуете в обсуждении , а то наехали , а своего ИМХО не выразили..
 
Мое мнение высказывал выше, считаю по книжкам соосный импеллер с конкретным движком. Потом испытания. А к ТС не лезу ни с гифками ни со своим мнением. Потому как у них опыта и расчетов и испытаний намного больше. И вам с ламинарными слоями удачи разобраться.
 
я прочитал и изучил ВСЮ информацию по ВЕНТИЛЯТОРАМ в канале.
Это физически и физиологически невыполнимо.

Самая большая ошибка ДЛЯ НЕЗНАЮЩИХ, это сравнивать ВЕНТИЛЯТОРНУЮ схему с ГОЗОТУБИННОЙ. Это ФАКТ!!!
Бернулли, Ньютон и Эйлер трудились в те времена, когда за полеты, даже в мыслях, иногда сжигали. Но их законы универсальны тем, что не привязаны к конкретному движителю.

А сечение входного канада такоеже как и выжодного.
ТС давал несколько другие данные: вход заборника больше среза сопла по площади на 20...25% (сужу по памяти - в Сети , в мае-июне, встречал оценочный расчет силовой установки этого проекта. С анализом и рекомендациями)

Пограничный слой на работу вентиляторов не повлияет? 

Что пограничный слой, если система выхлопа двигателя привода расположена в канале перед вентилятором.

Снять бы тягу в статике по оборотам - пригодится при пробежках и в полете.

И только испытания покажут кто прав.
но бдеть надо.
 
BPLA сказал(а):
Orex писал(а) Вчера :: 16:01:04:

я прочитал и изучил ВСЮ информацию по ВЕНТИЛЯТОРАМ в канале.
Это физически и физиологически невыполнимо.

Цитата:

Самая большая ошибка ДЛЯ НЕЗНАЮЩИХ, это сравнивать ВЕНТИЛЯТОРНУЮ схему с ГОЗОТУБИННОЙ. Это ФАКТ!!!
Бернулли, Ньютон и Эйлер трудились в те времена, когда за полеты, даже в мыслях, иногда сжигали. Но их законы универсальны тем, что не привязаны к конкретному движителю.

Цитата:

А сечение входного канада такоеже как и выжодного.
ТС давал несколько другие данные: вход заборника больше среза сопла по площади на 20...25% (сужу по памяти - в Сети , в мае-июне, встречал оценочный расчет силовой установки этого проекта. С анализом и рекомендациями)

AIRgun писал(а) Вчера :: 14:22:27:

Пограничный слой на работу вентиляторов не повлияет?

Что пограничный слой, если система выхлопа двигателя привода расположена в канале перед вентилятором.

Снять бы тягу в статике по оборотам - пригодится при пробежках и в полете.

Цитата:

И только испытания покажут кто прав.
но бдеть надо.
;D
 
Назад
Вверх