Tango
Я люблю гидросамолеты!<br<br />/>
- Откуда
- Киев, Украина
Корпус лодки/поплавков однозначно должен быть пластиковым. Причин тому несколько:
1. Ремонтопригодность (как было справедливо замечено выше);
2. Устойчивость к коррозии;
3. Стоимость.
Теперь детальнее: сварить что-либо в полевых условиях не представляется возможным, а вот возить с собой пару баночек со смолой и кусок ткани как ремкомплект - вполне реально. На соседней площадке у нас есть Tecnam на поплавках (дюралевых) так его хозяин жаловался, что он уже устал платить за ремонты - поплавки постоянно текут. Заклепки разбалтываются (особенно после жестких посадок) и образуется течь. Пластик этим не страдает. В соседней ветке говорилось о явлении осмоса якобы разрушающего пластик при длительном пребывании в воде. На самом деле явление это характерно только для полиэфирных смол, которые у нас не применяются. С применением эпоксидной смолы исключается осмос как таковой потому что в составе эпоксидки нет кислоты провоцирующей осмос.
Есть другая опасность - появляющиеся в процессе эксплуатации микротрещины могут быть заполнены водой и в условиях Севера могут приводить к ослаблению корпуса после определенного количества циклов замерзания - размерзания (это лишь предположение т.к. я никогда не эксплуатировал ЛА на Севере)
Устойчивость к коррозии у пластика даже не обсуждается. В случае с металлом это - бич, особенно принимая во внимание толщины общивки в авиации. Как его не опресняй потом - все равно будут места куда пресная вода не попала и где начнет развиваться коррозия. Решение типа анодов из других металлов (типа цинка или магния) тоже слабо применимо на алюминии из-за небольшой разницы потенциалов. Т.е. железо таким образом защитить можно, а дюраль думаю что нет. Различного рода пассивирование поверхности металла тоже не выход ибо приведет к увеличению потребной толщины металла (часть полезной толщины будет "съедена" оксидным слоем) да и не даст оно нормального результата т.к. подготовленный металл будет клепаться неподготовленной заклепкой, которую потом, по факту, нормально не защитишь.
Стоимость пластиковой лодки/поплавков будет ниже если мы говорим о серийном изделии хотя бы только потому, что квалификация рабочего по пластику может быть значительно ниже квалификации клепальщика, да и трудозатраты в часах будут значительно меньше. Насчет кевларов, угля и т.д. все эт на мой взгляд имеет смысл только с точки зрения экономии веса, как было справедливо замечено выше - уголь менее стоек к точечным ударным нагрузкам.
1. Ремонтопригодность (как было справедливо замечено выше);
2. Устойчивость к коррозии;
3. Стоимость.
Теперь детальнее: сварить что-либо в полевых условиях не представляется возможным, а вот возить с собой пару баночек со смолой и кусок ткани как ремкомплект - вполне реально. На соседней площадке у нас есть Tecnam на поплавках (дюралевых) так его хозяин жаловался, что он уже устал платить за ремонты - поплавки постоянно текут. Заклепки разбалтываются (особенно после жестких посадок) и образуется течь. Пластик этим не страдает. В соседней ветке говорилось о явлении осмоса якобы разрушающего пластик при длительном пребывании в воде. На самом деле явление это характерно только для полиэфирных смол, которые у нас не применяются. С применением эпоксидной смолы исключается осмос как таковой потому что в составе эпоксидки нет кислоты провоцирующей осмос.
Есть другая опасность - появляющиеся в процессе эксплуатации микротрещины могут быть заполнены водой и в условиях Севера могут приводить к ослаблению корпуса после определенного количества циклов замерзания - размерзания (это лишь предположение т.к. я никогда не эксплуатировал ЛА на Севере)
Устойчивость к коррозии у пластика даже не обсуждается. В случае с металлом это - бич, особенно принимая во внимание толщины общивки в авиации. Как его не опресняй потом - все равно будут места куда пресная вода не попала и где начнет развиваться коррозия. Решение типа анодов из других металлов (типа цинка или магния) тоже слабо применимо на алюминии из-за небольшой разницы потенциалов. Т.е. железо таким образом защитить можно, а дюраль думаю что нет. Различного рода пассивирование поверхности металла тоже не выход ибо приведет к увеличению потребной толщины металла (часть полезной толщины будет "съедена" оксидным слоем) да и не даст оно нормального результата т.к. подготовленный металл будет клепаться неподготовленной заклепкой, которую потом, по факту, нормально не защитишь.
Стоимость пластиковой лодки/поплавков будет ниже если мы говорим о серийном изделии хотя бы только потому, что квалификация рабочего по пластику может быть значительно ниже квалификации клепальщика, да и трудозатраты в часах будут значительно меньше. Насчет кевларов, угля и т.д. все эт на мой взгляд имеет смысл только с точки зрения экономии веса, как было справедливо замечено выше - уголь менее стоек к точечным ударным нагрузкам.
