Мечты не одного поэта.

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Да, забыл...

Синхронизация моих противоположно вращающихся половин разрезанного коленвала не будет шестеренчатой... :)

Давайте синхронизируем две половинки коленвала безвекторным способом?
Например, каждую половинку коленвала нагрузим отдельным гидронасосом объемного действия. Конкретнее?  Ну например, поставим два шестеренных насоса, а их всасывающие и нагнетающие части соединим параллельными трубопроводами... :eek:

У объемных гидромашин нагрузочная характеристика очень "жесткая". Это значит, взаимного рассогласования угловых скоростей половин коленвала гидравлика не допустит. Наоборот, если один коленвал "вздумает" чуть опередить другого, то его затормозит его же гидронасос. А микроизбыток его гидродавления тут же "подгонит" второго гидронасоса...

Что еще надо-то ?
Ах да... На винт надо поставить отдельный гидромоторчик. Благо габариты и вес его могут быть незначительными ввиду высокой энергетической плотности гидросистемы высокого давления...
Но зато...  центр тяжести СУ с ДВС может быть размещен ТАМ, где надо конструктору, а винт с гидромотором - ТАМ, где лучше всего для аэродинамики... :)

Чем еще можно "поиграть"?
Оборотами ДВС - поднять хотя бы в два раза (одновременно с мощностью!) за счет устранения бокового трения поршня...
Хотя... удвоение числа шатунов... позволяет, кажется, поднять обороты и более, чем...
Поршень не оторвется ;D

Да... а что за жидкость пустим в нашу гидравлическую систему?
Давайте... керосин? Он дешевле бензина, масла, но обладает немного и смазочными свойствами, необходимыми для гидронасосов...

Вспоминается мне, как в горном деле, в подземной (пожаро-взрывоопасной) среде в гидравлику заливали... эмульсию, смешанную из воды (на 80%) и масла.
К чему это я?...
Кажется, гидронасосы могут, например, шестеренные насосы, - хорошо перемешивать две жидкости.  К примеру, наш керосин и ...  нашу же воду...  Если делать это все то время, когда ДВС должен работать, то расслоения эмульсии на фракции не будет.

А керосино-водная эмульсия горит?
Наши в Америке доказали, что даже бензин с водой, в виде эмульсии, - сгорает в ДВС ;)

Вопрос пока открыт, будем ли цикл Отто или цикл Дизеля применять на нашем быстроходном двигателе?
Быстроходность не должна сильно сопроводиться повышением теплонапряженности мотора, - доля воды в эмульсии будет немного и отбирать тепло...
А кстати, есть материалы доказывающие, что испарение водяной составляющей в топливе - "растягивает пику" нарастания давления в камере сгорания ДВС - сначала задержка пики, а затем, когда успел образоваться пар, - он осуществляет "дожим давления" упругой энергией пара.  Таким образом, "площадь работы цикла" на индикаторной диаграмме ДВС может быть несколько увеличена...
Кто как, а я - за воду на борту самолета! :D Дешевле летать далеко - за границу, например ;D

Кстати, о быстроходности ДВС...
У нас винт может вращаться с совершенно другой и независимой скоростью...
А почему бы даже и не с переменной скоростью и переменным вращающим моментом и ... с переменным установочным углом   на разных этапах полета? :cool:
Регулировка производительности потока жидкости, проходящей через гидромотор - сложна ли она?

Уф, не слишком ли много новаций для сверхлегкого микротранспортного самолетика индивидуального пользования?!  :-?
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
И нет склонности к крутильным
А как Вы узнали?
Что в упрощенном варианте будут эти кол##ания... поршня.
Я еще почему-то не уверен. :-?
Вектор давления газов всегда перпендикулярен поверхности, на которую действуют газы...
Если днище поршня будет не наклонным, а точность изготовления и посадки пальца будет хорошей, - то ничего страшного не ожидается :)

Жидкость синхронизирующих насосов - несжимаема... Рассогласования давлений вроде бы не должно быть... ::) :-X
Давление в жидкости распространяется и выравнивается со скоростью звука в этой жидкости - для нашего запараллеливающего насосы патрубка длиной в полметра это почти мгновенно :-[

Есть у Вас предложения, как простую схему сделать еще и лучше германской?
 

An77

Люблю я самолеты!
Откуда
Москва
Да, забыл...

Синхронизация моих противоположно вращающихся половин разрезанного коленвала не будет шестеренчатой... :)

Давайте синхронизируем две половинки коленвала безвекторным способом?
Например, каждую половинку коленвала нагрузим отдельным гидронасосом объемного действия. Конкретнее?  Ну например, поставим два шестеренных насоса, а их всасывающие и нагнетающие части соединим параллельными трубопроводами... :eek:

У объемных гидромашин нагрузочная характеристика очень "жесткая". Это значит, взаимного рассогласования угловых скоростей половин коленвала гидравлика не допустит. Наоборот, если один коленвал "вздумает" чуть опередить другого, то его затормозит его же гидронасос. А микроизбыток его гидродавления тут же "подгонит" второго гидронасоса...

Что еще надо-то ?
Ах да... На винт надо поставить отдельный гидромоторчик. Благо габариты и вес его могут быть незначительными ввиду высокой энергетической плотности гидросистемы высокого давления...
...
Если заводить речь о гидротрансмиссии, тогда любой КШМ представляется лишним. Пойдя по полумифическому пути ещё одного автора, приходим к свободнопоршневому аналогу.
http://www.valentintechnologies.com/how-it-works/default.asp
Пара их, задемпфированная на общем основании и синхронизированная только по управлению, могла бы считаться вполне сбалансированной.
Не хотелось бы, конечно, оценивать степень надёжности такого устройства в воздушном применении.  :-X
;)
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Пойдя по полумифическому пути ещё одного автора
пойдя ... я не дохожу ;D
В футуристике мне трудно аналогии авто с самолетом проводить...

Мне оттуда понравилась только иллюстрация - насколько мал может быть гидродвигатель и в то же время, - каким огромным крутящим моментом он может обладать :cool:

Это какого же диаметра можно сделать пропеллер?! :-X
 

Вложения

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
речь о гидротрансмиссии, тогда любой КШМ представляется лишним
Мне не хотелось бы быть столь же категоричным...

Нам нужен моторчик "исчезающих размеров" - значит, высокооборотный.
Это по аналогии с электротрансформаторами:  блок питания облегчается в разы, если повысить частоту напряжения, преобразовываемого трансформатором...

А в приведенной Вами схеме, линейная скорость поршня (газовый процесс) такая же, как линейная скорость плунжера, - недопустимо большая при больших оборотах...
Для модного байка  - это может быть и "круто" - иметь большой мотор со сверхнизкими оборотами, но только не для "исчезающих размеров" самолетика...
 

Вложения

\\\А как Вы узнали?
Что в упрощенном варианте будут эти кол##ания... поршня.
Я еще почему-то не уверен. :-?\\\\
Один шатун давит в одну,другой в другую .....а плоскости нагрузок не совпадают.........к тому же шатуны будут вынуждены работать со скручиванием естественно.......не одни потери!  :)
Сам пока ничего придумывать не хочу ::)......но если Вы не против могу продолжать критику ?! :D
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
какого же диаметра можно сделать пропеллер?
Диаметр для микроаппарата может быть и не нужен сверхбольшой,
а вот производительность его, количество лопастей... :eek:
Предусмотреть шестилопастной, как у Ларка?
 

Вложения

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
если Вы не против могу продолжать критику ?!
Договорились!
Только - взаимно. ОКей?!

Где же Вы увидели несогласованность реакций шатунов на поршень?! :eek:
Они ведь движутся синхронно и в одну и ту же сторону!!
То, что один немного левее, а другой немного правее центра поршня - ничего и не значит, кажется?  Ведь сидят на одном и том же пальце!! Равнодействующая обоих шатунов, имеющих всегда одну и ту же отметку по высоте цилиндра, будет совпадать с силой, действующей на поршень?

Неравномерность угловой скорости маховичков коленвала на больших оборотах - "исчезающе мала", их насосики связаны абсолютно "жестким" элементом - неупругой жидкостью (без пузырей газов).
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
Есть интересный прецедент у немцев:  мотор один, а винтов два, - позади кабины по бокам от фюзеляжа.
Исследователи были удивлены скоростной отдачей такой СУ.

Вроде бы и пустяк, но тогда, видимо, самолет может считаться НЕ двухмоторным, и может быть отнесен к классу экспериментальных спортивных оччччень легких....
А значит, и требования к пилотской лицензии не должны быть столь же строгими, как для двухмоторников.
Ожидаемый результат - дешевле сделать спортивные пилотские права, чем частного, двухмоторщика...

Для моего случая - можно иметь один моторчик с гидросинхронизатором и трансмиссией, а пропеллеров - два, с миниатюрными, обтекаемыми гидромоторчиками на пилонах?
 

Вложения

novak

Я люблю строить самолеты!
Где же Вы увидели несогласованность реакций шатунов на поршень?! Они ведь движутся синхронно и в одну и ту же сторону!!То, что один немного левее, а другой немного правее центра поршня - ничего и не значит, кажется?  Ведь сидят на одном и том же пальце!! Равнодействующая обоих шатунов, имеющих всегда одну и ту же отметку по высоте цилиндра, будет совпадать с силой, действующей на поршень?
В Вашей схеме, на мой взгляд, есть два существенных огреха  :( .

Первый - механический. Шатуны в процессе работы будут испытывать значительные знакопеременные скручивающие усилия. Отсюда увеличенные сечения стеблей шатунов и необходимость применения упорных подшипников. Похоже, что такие пироги в поршень не влезут  :'( .

Второй - гидравлический. Вряд ли течение жидкости при знакопеременном характере подведения мощности будет сплошным. Это лишь усугубляет первый недостаток  :( .

Керосин с водой смешивать не стоит. Промышленные жидкости весьма неплохи  :cool: ! А горючесть 40 л шикарного бензина вряд ли можно чем-либо уменьшить...
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
схеме, на мой взгляд, есть два существенных огреха
Спасибо!  Согласен. Пришлось поднатужиться, чтоб преодолеть собственное воображение и согласиться, что имеется пара сил, скручивающая каждый шатун. Просто была надежда, что этот момент кручения незначительный.
Но амбиция поднятия оборотов... сделала бы этот момент кручения очень большим :-[

По синхронизации посредством шестеренных гидронасосов Clod подсказал тоже: утечки...
Хотя они, возможно, были бы почти одинаковы с обеих половин разрезного коленвала, но о жесткости характеристики такого синхронизатора надо бы позабыть тоже... :-?
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
vi64 писал(а) 22.02.09 :: 19:53:49:
немцев:мотор один, а винтов два,

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/design-structures-cutting-edge-technolo...

-FK-11
Почитал вчера английский форум... Хотя и понятно далеко не каждое слово, но ВООБРАЖения...  неодолима сила  ;) :)
Мужики сделали полный разбор этой же схемы самодельщику, который просил совета перед постройкой такого аппарата. Было много "против", но он подвел их, по-моему, к общему знаменателю, что мол, схема не хуже одномоторной  одновинтовой. А некоторое усложнение его не пугает, так как у него какой-то мотор уже есть, который предрасполагает к такой схеме... А плюсы: - обзор, и мотор ближе к ЦТ - его устраивают.
 

Bиктор

Моя интерпретация Вашего текста - зависит и от Вас
к тому же шатуны будут вынуждены работать со скручиванием  
Слав, Вас тоже благодарю за критику!
Мне легче понимать, когда я вижу схему или рисунок перед глазами. Не сразу до меня дошло, что Вы правы. Не мог сначала понять, о каком кручении речь... ведь он болтается больше, а не крутится ;D
 
Вверх