Мечты не одного поэта.

[Солодовников Юра]

Ну вот, наконец прочитал всю тему🙂
Смутило желание объединить в одном аппарате такое количество новшеств. Даже без особого анализа, понятно что это мало вероятно. Но как гимнастика для ума и выбор - одного-двух - вполне даже не бесполезное занятие.
Что касается ПНС, то таки будет каждое крыло и крутиться и изгибаться, конечно меньше чем простое, но тем не менее. Стреловидности и углы V у ПНС съедят, то что не съела интерференция и меньшие числа Re. Если все же есть желание построить самолет и полететь, то лучше, как мне кажется, пойти по более простому пути. Метод аналогий это хорошо, но лучше взять то, что хорошо себя зарекомендовало в реально летающийх самолетах. Иначе очень просто допустить ошибку, вы же оперируете моделями, а это всегда абстракции, при этом аналогии - общие абстракции. Чем больше степень обобщения - больше может быть ошибка.
Я бы вам предложил взять крыло наподобие Бекаса-Н, только кабину интегрировать, чтобы получилась интегральная схема. Таким образом вы убъете 2-х зайцев: увеличите строительную высоту, уменьшите потери на трение, т.к. кабина будет тоже создавать подъемную силу вместо простого паразитного сопротивления. Нагрузку на крыло возьмете большой, а ВПХ обеспечите механизацией. Даже предкрылки с закрылками уже дадут вам довольно много. Вполне достаточно для полетов вашего аппарата. Картинку покажу чуть позже.

 

[novak]

схема не хуже одномоторной  одновинтовой. А некоторое усложнение его не пугает

На эскизах моего, пока иллюзорного, мотопланера два винта с вращением в разные стороны и один ма-а-а-а-аленький моторчик  😎 ! Выигрыш в компоновке несомненен, отсюда - компенсация добавочного веса. В пределе, конечно, два электромотора, но ...
кишка тонка  :'( .

Приведите, пожалуйста, ссылку на материалы про ПНС. Сомнения одолевают  :-? .

 

[henryk]

Что касается

"ПНС"=

-cto eto znatshit?

 

[novak]

Смутило желание объединить в одном аппарате такое количество новшеств.

Увы, Юра, Вы абсолютно правы. Практика разработчиков показывает, что неизвестных переменных на каждом этапе должно быть не более трех, иначе длительность отработки этапа растягивается до бесконечности  😡 . Для преодоления этой досадной неизбежности применяется многопотоковое проектирование с многоразовыми взаимокоррекциями, но самодельщик то - один  😛 !

Нагрузку на крыло возьмете большой, а ВПХ обеспечите механизацией. Даже предкрылки с закрылками уже дадут вам довольно много.

Мне кажется, что автор ВКВ отказался от механизации, исходя из принципиальных соображений. Похоже, он выбрал правильный путь для реализации своих замыслов. Повторяю - это только мои предположения.

А применение механизации на велопланере гармонирует с его идеей  :~)  :~~) ?

 

[Солодовников Юра]

ПНС - пространственная несущая система (крылышки МАИ), о которой много говорит vi64.

Одно другое не исключает. На велопланере тут есть 2 момента. механизация улучшит ВПХ без сомнения, но она же утяжелит и усложнит ЛА. В этой связи надо смотреть, что для нас важнее. поскольку конструкция пердполагает материалом планера КМ - думаю, можно будет и так и так.

Я так подозреваю, что за все надо платить. Возможность Бекаса-Н парашютировать это хорошо, но вихрь съедает много энергии, а значит для взлета будет не так уж хорошо. Ведь не зря при такой скорости снижения такая маленькая горизотальная скорость.

 

[novak]

Возможность Бекаса-Н парашютировать это хорошо, но вихрь съедает много энергии, а значит для взлета будет не так уж хорошо. Ведь не зря при такой скорости снижения такая маленькая горизотальная скорость.

Режимы взлета и посадки объединяет только близость земли и диапазон скоростей. В остальном - это принципиально разные режимы. Способность аппарата парашютировать на посадке никоем образом не мешает ему взлетать на экономической скорости или более высокой, если позволяет тяга  🙂 .

 

[Солодовников Юра]

novak, вот и я о том же говорю, поэтому очень возможно, что механизация не помешает. Большая нагрузка на крыло = малая площадь - со всеми вытекающими последствиями.

 

[novak]

http://maholet.aero.ru/files/ndex15.html

Прочел. Захватывает энтузиазм. Но товарищ отягощен желанием взлететь, опираясь на силу своих мускулов. Решая ее он делает ряд открытий - спасибо ему!

Лично для меня в его работах самой ценной является мысль о возможности увеличения аэродинамического качества до бесконечности, используя эффект нестационарного обтекания профиля.  😎

http://www.allstar.fiu.edu/aerojava/winggrid.htm-ВОТ ОНИ...

Вот эти крылышки, ввиду их малой инерционности, можно заколебать с нужной частотой и амплитудой, обеспечив им соответствующую подвеску!  😎 Уж очень хочется иметь высокое качество при малом размахе!  😉

Мне представляется, что концы первостепенных маховых перьев у парящего кондора совершают вынужденные кол##ания, уменьшая сопротивление набегающеиу потоку, превращая его в нестационарный. Может у кого ни-будь есть на примете ссылочка на видеосъемку перьев парящего хищника?  :~)

 

[Солодовников Юра]

http://maholet.aero.ru/files/ndex15.html - какие-то весьма странные открытия и объяснения.

 

[henryk]

Лично для меня в его работах самой ценной является мысль о возможности увеличения аэродинамического качества до бесконечности, используя эффект нестационарного обтекания профиля.Cool

# Исследованы гидродинамические силы действующие на тело при волновом обтекании (уменьшение гидродинамического сопротивления до нуля и тело может становиться как движитель).

-отрывок из сайта др Сорокодума...

 

[henryk]

но вихрь съедает много энергии, а значит для взлета будет не так уж хорошо.  

-предшественник БЭКАСа,БКБ1-А \удлиннение=10\ при полёте
на больших угах атаки-=30-35 град. имел гориз.скор=10м/с
и верт.скор.=0,5м/с,те. качество=20.

-при полёте "нормальном" имел качество=29.

-значит,полёт "на вихрях" не такой страшный...

 

[novak]

# Исследованы гидродинамические силы действующие на тело при волновом обтекании (уменьшение гидродинамического сопротивления до нуля и тело может становиться как движитель).

А кто ни-будь построил (строит) что ни-будь летающее с применением этого эффекта? Какими могут быть энергетические затраты на создание такого волнового процесса, например, на велопланере Солодовникова? То, что пишет Топоров про отбор энергии от негретого воздуха не очень понятно, да и слово "эфир" у него присутствует в одной строке со словом "воздух". Его рассуждения о разных видах кпд напомнили статьи о третьей производной от пути. Автор, кажется, Колчин (извините, забыл...). Речь шла об инерциоидах.

Приведите, пожалуйста, ссылку на материалы по работам Сорокодума, доступные для понимания...

 

[Солодовников Юра]

Интеерсено как поведет себя вихрь на аппарате со сходной геометрией, но значительно большей нагрузкой на крыло. Боюсь при этом горизонтальная и вертикальная скорости будут выше.

 

[An77]

Пойдя по полумифическому пути ещё одного автора

... насколько мал может быть гидродвигатель и в то же время, - каким огромным крутящим моментом он может обладать 😎

Раз не автомобиль - то и не нужен сложный аксиальный регулируемый реверсивный гидродвижок, с переменным моментом в широких пределах, как по ссылке. Что-нибудь нерегулируемое могло бы быть намного легче. Тяжёлые гидромагистрали можно по совместительству сделать частью несущей конструкции. Очень желательно полное дублирование. Оно же - масштабирование  😉

 

[Bиктор]

Приведите, пожалуйста, ссылку на материалы про ПНС. Сомнения одолевают

Ссылка здесь:
http://ru-patent.info/21/65-69/2165377.html

Если ссылка со временем "увянет", то вот атрибуты патента:

------------------------------------------------------------------------------
Суть изобретения:      Изобретение относится к авиации. Самолет содержит фюзеляж, силовую установку, шасси, хвостовое оперение и крыло, выполненное в виде несущей пространственной системы, консоли которой состоят из трех планов. Один из планов низко расположен. Бортовые хорды планов разнесены по длине фюзеляжа, а их концевые хорды сочленены. За линией сочленения выполнена дополнительная несущая поверхность. Бортовые хорды планов разнесены по длине и высоте фюзеляжа исходя из условия несовмещения друг с другом проекций планов на горизонтальную и вертикальную плоскости, нормальные к базовой плоскости самолета. Концы планов сочленены посредством узла сочленения так, что корневые хорды разнесены по длине и высоте узла сочленения в таком же порядке, в каком разнесены их бортовые хорды на поверхности фюзеляжа. Предложенная схема самолета позволяет увеличить вес полезной нагрузки при снижении массы крыла и самолета в целом. 9 з.п.ф-лы, 18 ил.
[highlight]Номер патента:      2165377[/highlight]
Класс(ы) патента:      B64C39/08
Номер заявки:      2000114467/28
Дата подачи заявки:      08.06.2000
Дата публикации:      20.04.2001
Заявитель(и):      МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)[highlight] "МАИ"[/highlight]
Автор(ы):      Подобедов В.А.; Петров Е.Г.; Колганов А.Ф.; Ендогур А.И.; Панкевич А.А.; Курьянский М.К.; Мальчевский В.В.; Лисейцев Н.К.; Матящук П.В.; Шелюхин Ю.Ф.
Патентообладатель(и):      МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ (ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) "МАИ"
------------------------------------------------------------------------------

 

[Bиктор]

Смутило желание объединить в одном аппарате такое количество новшеств

О желании объединить новшества я ни разу не декларировал 🙂
Я пытался "включить" интуицию, - что можно вычленить в них, как общее...
Пытался вообразить тенденции, чтоб они направили мысль не просто к детальной разработке, но к неожиданному вИдению!
Я еще надеюсь, что "ариаднина нить" ДЕДУКЦии может позволить "увидеть" в принципе новую концепцию... Такой прием, так сказать.

 

[Bиктор]

то что не съела интерференция  

Расчеты МАИ показали, что при таком сравнительно огромной разнесении крылышек (много больше, чем, например, у биплана в "единицах ширины" крыла), - доля потерь поъемной силы от интерференции незначительна.

Стреловидность крылышек в плане можно и уменьшить... Она введена лишь для учета сравнительно большой скорости.

 

[Bиктор]

и меньшие числа Re

Тут прошу пояснить Вашу мысль...
Вы сравниваете с прототипом тяжелого транспортного самолета МАИ по их изобретению?

Согласен, что ширина крылышка и скорость Кри-Кас будут меньше =>  число Рейнольдса уменьшится существенно...
Что влечет это за собой напрямую?  Подробнее, пожалуйста!

 

[Bиктор]

Чем больше степень обобщения - больше может быть ошибка.  

А так можно сказать? :
Чем больше степень обобщения множества конкретных моделей, - тем больше будет результат отличаться от единичной модели!  Просто концептуально он может стать другим.
Но быть другим, это не значит еще - быть ошибочным?!

 

[Bиктор]

Картинку покажу чуть позже.

Ждем-с... 🙂 😀