vi64
Здравствуйте.
Ну что ж, здесь вам можно только позавидовать, ТТХ вы себе определили.....
Аппарат Гребенникова как раз, в самую точку !!!
И никаких проб-лем с пограничниками, и не только с турецкими....
====
..... Хотелось бы спросить, Вы ведь при Вашей оценке имели ввиду не одиночный (неуравновешенный) махатель, а оппозитную пару - MAV?....
- А это как? По типу - два крыла, четыре двигателя, восемь процессоров в одном "камне" ? (хоть один бы работал как следует).
Или это все таки крылья ? Т.е. левое и правое ? За некоторый период, я собрал около 20 макетов разных вариантов
машущих приводов, и могу сказать только что пред-по-ла-гаю развитие ситуации.
А у вас что ни предложение, так технически нерешенная проблема...
????????????
......когда как минимум два осциллятора согласованы между собой по частоте, по сдвигу фаз и с поступательной скоростью. Амплитуда тоже должна быть согласована со скоростью. Увязка параметров мыслится через микроконтроллеры. Вторая пара оппозитнoго MAV - хвостовое оперение на колеблемых балках. Есть очень интересные новые доводы к пользе оного. - Меньше потерь и сопротивления, больше тяги... Речь о волновой физике, о диполях колебателей....
======
....Внизу фото - А.Шмид в полете. С такого мотоцикла поставлен моторчик. Взлет производит самостоятельно с более мощным....
???????
Спасибо за фото, мотоцикл мне нравится. Планер не очень. Здесь все понятно,человек ограничен в возможностях и средствах. Виктор, где я неуважительно высказывался к энтузиастам - изобретателям? Многие первопроходцы не получили положительные результаты при жизни, но мы с вами одни из тех, кто ими пользуется...
Если нас с вами интересует рЕальный результат, мы должны сделать шаг вперед. У вас другое мнение?
Давайте по существу. Если вы хотите повторить аппарат Шмида, то почему бы и нет? Я вас ни в коем случае не
отговариваю. Но здесь уже возникает интересная ситуация - вы на 100% уверены в возможности взлета
далекого от идеала планера (именно планера!!!) с машущим приводом весьма небольшого размаха?
С д.в.с. около 6л.с?
М.д.п. с современным! крылом пл. 18кв.м. взл. весом 225кг, мощн. дв. 70л.с. диаметром винта 1.5 метра,
тягой более 100кг при взлете со стерни пробегает метров 25, скорость отрыва за 60км. час.
Если нас интересует машущий принцип полета, Шмид использовал "гребные" движения крыльев, с очень
простым агоритмом. Я считаю более эффективный, "птицеподобный" мах , с более сложным алгоритмом.
Тем не менее, как технику взмахов не изменяй, тяги для взлета недостаточно. Скорость крыла (как ни ухищряйся)
относительно воздуха мала, только при определенной поступательной скорости, зависящей в основном от
отношения площади крыла к весу, крыло начинает развивать достаточную для продолжения полета тягу...
Соответственно, чем выше поступательная скорость, тем меньше энергии затрачивается на продолжение
полета,(меньше амплитуда махов).
П.с.
Ложных путей хватает. По началу пытался решить вопрос увеличением скорости крыла, решил, ну и путь привел в тупик...
