Мечты не одного поэта.

[Bиктор]

возникает интересная ситуация - вы на100% уверены в возможности взлета
далекого от идеала планера (именно планера!!!) с машущим приводом весьма небольшого размаха?
С д.в.с.около 6л.с?

Я хотел бы подумать, уже возникла или еще только возникает ситуация.
Я еще не понял, оспариваете ли Вы факты (фото) и публикации современников об аппарате Шмида, которые я прочел в оригинале, или тут дело в чем-то другом?

 

[mel]

http://www.youtube.com/watch?v=RecckjgLyqo

 

[ВВП]

  к #1622: область дозвуковых скоростей

 

[g@s]

Я хотел бы подумать, уже возникла или еще только возникает ситуация.
Я еще не понял, оспариваете ли Вы факты (фото) и публикации современников об аппарате Шмида, которые я прочел в оригинале, или тут дело в чем-то другом?
??????
Существует мнение :
В основном, немецкие специалисты интересовались машущим приводом, а не полномасштабным махолетом,
и это вполне трезвое решение. (используя готовую базу, планер, дельтаплан - как IVL , можно практически
оценить и отработать решения - испытательный стенд в полете...).
Планер на фото, да - каким либо способом поднимали в воздух, далее включали привод. Топоров поступал
так же . Эффективность  работы машущего ПРИВОДА не потверждается. Представляет интерес
для некоторых специалистов как технический казус.
Самостоятельный взлет приведенного аппарата считают невозможным, тут приводят столько технических
тонкостей, что я и к обсуждению потерял интерес.
=====
Ясно - понятно, взялся - задача - осуществление маш. полета.
Вероятно, вы, как Henryk, Mony выступаете как популизатор идей машущего полета, в том числе и работ Шмида.
Здесь, конечно же наши взгляды расходятся. Даже если  я захочу использовать опыт Шмида, не на что оперется.
Думаю, вы не рассматривали представленные материалы в качестве их практического использования.
=====
Меня интересует не некий "технический казус", а функционально простой кинематически, надежный,
с малой инерцией системы управления - интуитивно понятной, (только в этом случае реакция пилота мин.).
С возможностью взлета и посадки с неподготовленых площадок, запасом хода до 700км.(весьма условная
величина) простотой обслуживания.
Вы видите как здесь всего много ?  И хотелось бы, чтоб все это еще и летало со скоростью 100км. час.
Мало ?  Даже для наших просторов уже кое что - независимость от инфраструктуры, очень привлекательная
вещь.
=====
Недостатки современных малых ЛА вам известны, поэтому они не получили широкого распространения
даже в странах с "лояльным" климатом и законодательством. Может быть Жуковский прав, и махолет займет
эту нишу?
А что вы скажете по этому поводу?

 

[Bиктор]

область дозвуковых скоростей

Teперь выскажитесь, пожалуйста, об аэродинамич. качестве вогнутого тонкого профиля в присутствии экрана/возд.клина/синхронной ему волны давления/... 🙂

Не хотелось бы Вас утомить, но еще:  как он ведет себя в турбулентном/пульсирующем/неупорядоченном потоке? 

Что происходит с соотношением Сх/Су в динамике, когда профиль движется синхронно с волной давления - позади ее гребня/впереди ее гребня?

Есть где почитать, подскажете?

 

[Bиктор]

ТТХ вы себе определили.....
Аппарат Гребенникова как раз

Отнюдь нет! И не ТТХ и не загадочный статический аппарат 🙂

Просто, это - тоже "мечта поэта", как мы в нашей ветке это называем.

Мы пытаемся понять, что является причиной движения и совершенного полета... как другие уже летали/летают...
Мы равноправно тут учимся...  по возможности, не ставя клейма "тупик/ошибка" 🙂

 

[henryk]

Планер на фото, да - каким либо способом поднимали в воздух, далее включали привод. Топоров поступал
так же . Эффективностьработы машущего ПРИВОДА не потверждается. 

-вы что-то невнимательно читаете приведенные данные=


1\\планер Шмида взлетал и летал самостоятельно с моторчиком в 3лс!-=попробуйте сделать это с винтом?!

2\\ Топоров с педальным приводом\0,3лс\ отрывался от асфальтовой полосы=с крыльями не очень большого удлинения,технология далека от нпр.канадской:

http://www.flickr.com/photos/hpoproject/

 

[Bиктор]

Сд.в.с.около 6л.с?
М.д.п. с современным! крылом пл. 18кв.м. взл. весом 225кг, мощн. дв. 70л.с. диаметром винта 1.5 метра,
тягой более 100кг при взлете со стерни пробегает метров 25, скорость отрыва за 60км. час

То сравнение мне кажется некорректным.  Заметим, тема заодно уведена от машущего полета, к которому Вы предрасположены. Не заметно и темы "мечты поэта" 🙂
Сравнивается планер с моторчиком и мотодельтаплан с мотором.

Сравнивается так, как будто бы решающим для взлета является только энерговооруженность.

Аэродинамическое качество "Грюнау Бэби" на конец войны конечно не сравнить с таковым у современного Акселя. Но и тот взлетал и тот взлетает нынче при оснащении вспомогательном моторчиком "ничтожной" мощности.
Худшему из них - планеру, примененному Шмидом, проигрыш в качестве восполнил более совершенный КПД привода.

На менее аэродинамически совершенную дельту можно поставить тяжеленный мотор, и потом "аргументировать", что в принципе с менее мощным мотором взлет не возможен (вопреки другим более рациональным фактам). А ведь мотору надо еще и себя поднимать.

Если бы в такой сомнительной логике сравнения еще и смысл был...
Не верю, что Вы это серьезно  😀
Виндсерфинг Вам нравится?

 

[Bиктор]

функционально простой кинематически,

Если не замыкать себя на термине "машущий", а взглянуть пошире, как мастер своего дела, авиастроитель Шмид, - то он  достиг как бы планируемые Вами ТТХ в своей старости, в разрушенной Германии. Летал чуть быстрее:  80-120км/час, а расходовал топлива ... ну очень мало. Тот класс моторчиков Вам-таки понравился.
Инерционных сил, в том виде, в котором они так досаждают в махолетах, в его чисто вращательном приводе, - почти нет!  О какой простоте эффективной кинематики еще мечтать? 🙂
Ах, не все детали на схемке изобразили...

Надеюсь, понятно, что мастер мог называться и не Шмидом, применять свои знания не в Германии. И орнитоптером он, кажется, изделие не называл...
Не в этом суть!  Его летающему без винта аппарату почти нечего противопоставить по экономичности, из широко известного. В этом смысле он в нашей теме "мечтателей".
А за малоизвестными альтернативами предлагаю и дальше "поохотиться", - сообща 🙂
Убедился уже не раз: что в голову ни придет - в интернете уже есть/было...

PS Вон ссылка Хенрика, ниже, - показывает время истинной "борьбы философий" 🙂

 

[henryk]

http://www.wright-brothers.org/History_Wing/Aviations_Attic/UFOs/UFOs.htm

-mietshtyy!!!


http://www.earlyaeroplanes.com/archive1.htm

-[ch1090][ch1088][ch1091][ch1076][ch1085][ch1086] [ch1087][ch1086][ch1074][ch1077][ch1088][ch1080][ch1090][ch1100],[ch1095][ch1090][ch1086] [ch1083][ch1102][ch1076][ch1080] [ch1089][ch1090][ch1086][ch1083][ch1100][ch1082][ch1086] [ch1084][ch1077][ch1095][ch1090][ch1072][ch1083][ch1080] [ch1080] [ch1089][ch1076][ch1077][ch1083][ch1072][ch1083][ch1080]?!

 

[Bиктор]

решить вопрос увеличением скорости крыла, - решил, ну и путь привел в тупик...

А вот тут интересно!  В какой тупик не следует заходить?! Расскажите, пожалуйста, о ходе Вашего эксперимента? 🙂  Подкиньте в общественную копилку знаний...

 

[henryk]

Posted: Sat Aug 15th, 2009 06:47 am

http://www.ornithopterresearchgroup.com/view_topic.php?id=150&forum_id=8

-[ch1074][ch1089][ch1087][ch1086][ch1084][ch1085][ch1080][ch1083] \[ch1080] [ch1085][ch1072][ch1096][ch1105][ch1083]\ [ch1088][ch1077][ch1074][ch1077][ch1083][ch1103][ch1094][ch1080][ch1086][ch1085][ch1085][ch1091][ch1102] [ch1074][ch1077][ch1089][ch1090][ch1100]!

 

[Bиктор]

Хенрик, о чем там?
Вроде бы говорят, что парень пролетел на мускулолете на высоте 30 метров, повторив успех Топорова 1978 года?

 

[Bиктор]

http://www.youtube.com/watch?v=RecckjgLyqo

Спасибо, Владимир!
Поэтично...

 

[henryk]

работ Шмида.

By 1947, however, Schmid had constructed a second ornithopter. This one, a modified Grunau-Baby IIa sailplane, was constructed with flapping outer wing sections. Using a 10 hp engine, this two-seater was capable of speeds estimated at 100 to 120 kilometers per hour.

http://discaircraft.greyfalcon.us/Adalbert%20Schmid%20Ornithopter.htm

-мы ещё в попыхах забыли про второй махолёт,на базе планера ГРИНАУ БЭБИ!!!

http://www.ornithopter.org/archive/Lippisch.pdf

-как мы с Виктором могли пропустить такую изюминку=

Александр Липпиш в начале 19 века создал летающий
орнитоптер с ножным приводом\тяни-толкай\ на котором пилот-атлет пролетел больше 200м!!!!!


http://www.zedign.com/2008/01/weird-aircraft-concept-designs.html

-уже скоро..

 

[henryk]

пролетел на мускулолете на высоте 30 метров, 

-я так понял,что поднялся на такую высоту с ножного разбега
\конкурировал с Мак Риди о Кремера\...

 

[henryk]

Допустимо ли было бы на этом КасперВинге поднять тележку еще выше к крылу?
Вернее, допустимо ли было бы разместить мотораму и ВВ в плоскости крыла?

-допустимо а даже полезно\смотри СВИФТ \

-только надо поправить конструкцию каркаса крыла\растут
сжимаюшие силы от нижних тросов\.
в оргинале КАСПЕРВИНГ весит 75кг\весь\ и трубки 38*1мм!

 

[g@s]

Ах, не все детали на схемке изобразили...
==
Здравствуйте Виктор.
А почему вы думаете что я плохо разбираюсь в деталях ? Причем именно по нашему вопросу. Ответ то простой,
полетит моя модель, прав, не полетит - не разобрался.
Кстати, в деталях, я верю Гребенникову, а вот Шмиду именно в деталях - нет.
Но разве это кому то мешает - воссоздать планер Шмида, машущий привод элементарной конструкции,
выбирает знаковое место, например, дом музей Циолковского в Калуге, взлетает за городом, допустим с каким то
вымпелом и прямиком в другое знаковое место, допустим музей Жуковского, там еще выставка проходит,
кажется МАКС именуется, и вот все вопросы снимаются - аплодисменты в студию.
И я уверен, из Германии привезут большую коробку подарков. Может мне за идею что перепадет....
 
==
Дорогой  henryk
Вы сделали очень серьезное заявление, рабочая модель полноразмерного мускульного махолета.
В 2014 году в Сочи будет Олимпиада, сейчас уже шума хватает. Модель Топорова не совсем подходит под
определение махолет, но если взлетит - проглотят. Главное, чтоб к месту.
Итак, махолет - мускулолет Топорова очень прост.  Тем более вы знаете его лучше чем я, за три года вполне
можно собрать. И опять заостряем внимание на значимом событии, полеты мускулолета - махолета во время
проведения олимпийских игр...  Ладно, не будем судить строго, пусть подлетает на 40 -50 метров.
И здесь не забываем про небольшой грант от правительства... какой нибудь страны...
Как вы видите я абсолютно лояльно отношусь к указанным изобретателям.
Тем более вы уверены в результате состоявшихся машущих полетов настолько, что отказываетесь обсуждать
эти самые детали.
==
Надеюсь на ваши комментарии, по существу.

 

[Bиктор]

А почему вы думаете, что я плохо разбираюсь в деталях?

Так я не думал. Наверное, я не так истолковал и не так выразился, извините, Сергей!...

Даже если я захочу использовать опыт Шмида, не на что оперется.
Думаю, вы не рассматривали представленные материалы в качестве их практического использования.

Думал, раз недостаточно того, что приведено у нас в теме, - не на что опереться, значит нужны еще детали?
Владимир  (IVL) рассматривает материалы по Шмиду в качестве достаточных для практического использования. Меня интересует другое - движение за счет осцилляций.

Кстати, в деталях, я верю Гребенникову, а вот Шмиду именно в деталях - нет.

У всех по-разному, значит.

А разве о платформе Гребенникова сообщается, что она летала?
Я не в теме, мне показалось, что из фактов есть только единственное фото, где платформа с мужчиной в берете - стоит на одном месте. 
Ошибаюсь?  Есть факты полетов, или преобладают рассуждения по умолчанию, - раз мол земли не касалась, значит летала?

"На энергии" висеть в воздухе вещество может:
- опыт внизу показывает висячие капли воды в потенциальных ямах стоячих волн (между двумя источниками колебаний). Справа - капли показаны крупнее.
Взято из статьи Юрия Иванова http://www.mirit.ru/articles/shift_space.htm

 

[Bиктор]

Что-то в этой мототележке мне нравится...