Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

А что тут плохого? Я просто дилетант, вы мне объясните 

      Да ничего здесь плохого. Наоборот, не схеме показано как при помощи прочного пальца, запрессованного в щеки кривошипов можно уменьшить потребный диаметр шеек планетарного вала БСМ. В этом случае синхронизирующего вала не нужно. Центральный КВ условно цельный. Шестерни прорисованы для того чтобы иметь возможность скомпоновать встроенный редуктор с передачей мощности на параллельный вал. Без него шестерни убираются.

 

[Владимир Александрович]

Это обсуждали?
http://www.freepatentsonline.com/WO2012052867A1.pdf

    Что тут обсуждать? У меня у самого есть точно такой же российский патент с приоритетом от 2007 года.
    Идея один к одному в применении к рядному и оппозитному бесшатунному двигателю, да еще с регулировкой степени сжатия и рабочего объема путем поворота шестерен внутреннего зацепления.

 

[Kim]

Мой первый мотор нормально заработал примерно в середине 1991 года, а в1988 году он фрагментарно присутствовал на бумаге. 

Практически совпадает по датам с Каспием 65.
Я тогда все думал, делает кто нибудь что нибудь подобное?
Знали тогда только о работах на ЗИЛе, но и то только слухи...

Первая встреча с В.М.Кушулем - 14.11.1987
У него на столе лежало письмо от Дагдизеля.
И он не собирался (или  думал, стоит ли?) на него отвечать...
Посещение было ну очень вовремя

 

[А.Г.К]

Леша сразу поднял с запасом до 75%

Андрюша, у тебя кроме проблем с компьютерной грамотностью ещё и полный провал в математике. Не нужно было прогуливать лекции и глушить пиво. Может сейчас займёшся изучением и поинтересуйся как строится кривая распределения. Да тебе бесполезно что либо объяснять. Лучше иди точить карандаши и полировать рейсфедеры. Хотя я сомневаюсь что ты умеешь работать рейсфедером, освой для начала рапидограф. Извини, но ты обычный пустобрёх. Тебе твой товарищь написал 3 варианта исполнения вашего двигателя, вот и займись проработкой. Извини, но похоже, как конструктор ты уже давно деградировал.

 

[Kim]

... и наследником Дизеля заделался!  ...

А вы, наследником Кушуля  ;D ;D ;D

Игорь Петрович, ай-яй-яй
А ещё говорили, что очень уважаете Вениамина Моисеевича...
И поминаете его имя всуе...

 

[Андрей Миллер]

участник ветки Бриг - чувствуется что хорошо владеет компьютером, но то, что он пишет по поводу конструкций ДВС, собственно конструирования и особенно содержание выводов, наверное, у кого-то вызывает улыбку, у кого-то сострадание, а у кого-то просто раздражение.

Андрею надо осваивать программы проектирования и потом он сам над собой посмеется за то, что говорил про компьютеры. Владимиру Илларионовичу желаю успехов в дальнейшем освоении Solid Works и всем остальным кто этого еще не успел сделать. 

Главное, после Солида не стать Бригом...

 

[Андрей Миллер]

... и наследником Дизеля заделался!... А вы, наследником Кушуля 

Разумеется, нет и по многим причинам.
Но могу сказать точно, что я был последним человеком в ЕГО жизни, с которым он дискутировал и спорил про ЕГО любимые моторы.
И я это не забуду никогда и очень жалею, что эти разговоры весны 99 года так неожиданно прервались из за этой трагедии.  :'(

 

[Андрей Миллер]

Извини, но похоже, как конструктор ты уже давно деградировал.

Леша, меня всегда восхищала Твоя проницательность. С берегов Волги Ты все всегда видишь! ;D
Вот я с Невы - ни хрена! ;D
А как Ты определяешь национальность по фамилии! ;D
Одно непонятно - как отпустили на пенсию такого спеца?!!!

 

[Андрей Миллер]

http://www.freepatentsonline.com/WO2012052867A1.pdf
Так это Вайссман и есть. Только здесь Кирилюк...

 

[Андрей Миллер]

Одно это чего стоит ... 

Седунов, этот вариант был зарублен и строить его не стали. Но изучали его  досконально и  А.И. Костин его сам считал.
Вариант был сладким именно для ДНБ - 4. Тогда получались бы такие преимущества по трущимся поверхностям в четверке, что можно было замахнутся и на мех. КПД 0,95 в размерностях D цил. 76 мм.
Но не прошел по напряжениям соединительного пальца....
Я его до сих пор жалею. Можно было бы уйти на меньший ход....

 

[Андрей Миллер]

Тебе твой товарищь написал 3 варианта исполнения вашего двигателя, вот и займись проработкой. 

Леша, если Твоей жене нужен рецепт борща, то я могу ей его переслать через Тебя... ;D

 

[Владимир Александрович]

Но не прошел по напряжениям соединительного пальца....

      Андрей, с двумя шейками для "креста" и для оппозита по напряжениям пальца все отлично проходит.
   

 

[Андрей Миллер]

Андрей, с двумя шейками для "креста" и для оппозита по напряжениям пальца все отлично проходит. 

Может быть, но у этого монстра сдвоенные поршни и нагрузка:
http://savephoto.ru/f/110k50c2cbngp10

 

[Бриг]

Даже простая  чертежница  видит мир совсем не так, как другие люди. Я это хорошо знаю. Они могут потом стать визажистами, оформителями, дизайнерами.
С дисплея ничего этого не получишь....

Андрей, вот ты зря тут пытаешься ехидничать. Ты никак одного не понимаешь, а вернее - не хочешь, упираешься: я понимаю, ты в соаершенстве освоил черчение и на своем кульмане довольно шустро выводишь линии, но...зачем отказываться от освоения более удобного и приятного черчения на более совершенном инструменте? Зачем долго мучиться с циркулем, пытаясь вывести эллипс нужных параметров, когда графическая программа просто повернула круг под нужный угол и на экране ты видишь идеальный эллипс. Всего одна секунда!!! Это примерно тоже самое: что выстрагивать деревяшку ножичком(вручную) и управлять станком(намного быстрее, точнее и повторяемость сто процентов). Я вот не понимаю твоего упрямства. Ты просто попробуй....потом скажешь СПАСИБО(хотя ...не дождемся!. Неважно).
А логично мыслить при этом никто не запрещает: нарисовал на экране, подумал...вот эту линию чуть длиннее = поправил, не пачкая "бумагу", этот круг чуть побольше - мышкой просто сдвинул, вот тут угол уменьшить - опять мышкой...во! теперь нормалек! Быстро и удобно!
Размеры проставить? просто ткнул мышкой и дал команду: написать размеры. Программа сама и стрелки проставит и размеры напишет. (вручную сколько тебе стрелок калякать приходиться??? А писать красивыми косыми буковками и циферками???).
Тебе даже не придется рамку вырисовывать и заполнять её  - всё можно достать прямо из библиотеки готовое и всего лишь написать свою любимую фамилию и название проекта.
А долго ты сопишь нанося штриховку? Долго, долго....я знаю...рисовал в эпоху докомпьютерную...А в программе просто кликнул мышкой , тыкнул в нужную область и разрез детали заштрихован.
Готовый проект просто печатаешь на принтере и любуешься! При этом у тебя остается гораздо больше времени и сил на обдумывание, "обсасывание", "вылизывание" каждой детальки.
Есть и ещё одно преимущество: в программе просто невозможно ошибиться с размерами: например вместо 45,62 мм написать 4,562 мм - у тебя линия, круг и т. п. сразу же прямо на экране уменьшиться в 10 раз и ты это увидишь. А на бумаге - запросто ошибешься...потом станочник тебе такого наточит....

 

[А.Г.К]

Одно непонятно - как отпустили на пенсию такого спеца

Да вот и я не понимаю. Как это "кровавая гебня" меня на пенсию отпустила. Наверное совета Европы боятся, вот и стараются соблюдать права человека. С берегов Волги действительно всё хорошо видно и это не потому что я такой умный, а потому что в твоих безудержных постах постоянная глупость красуется. Тебе на самого себя наплевать так хоть своим трёпом своих товарищей не дескридетируй. Теперь почему я сделал вывод о твоей дисквалификации:
1. Вами разработан макетный образец двигателя 2Д200, для правильной терминологии назовём его секцией. Владимир Илларионович тебе неоднократно указывал что, по своей сути, это фактически одноцилиндровка. Логично и понятно применение продувочного поршневого насоса. Одноцилиндровки, во все времена, в практике моторостроения применялись для отработки рабочего процесса и каких-то новых конструкторских решений.
Костин, во время испытаний получил необходимые ему материалы и ушел на преподавательскую работу, оставив вам развивать эту тему дальше. Ты, как конструктор, за всё прошедшее время, не сумел разработать хотя бы эскизные проработки в развитие своего двигателя. Имея опытный, макетный образец, а также компоновочные чертежи возможных вариантов, можно вести предметную речь с потенциальным инвестором. Что имеем в результате. Ты не способен самостоятельно выбирать направления и вести проектные работы, про руководство бригадой конструкторов, а уж тем более КБ я вообще молчу.
2. У тебя стойкая неприязнь к обучению, что проявляется в нежелании осваивать CAD-вские программы. Да и судя по твоим высказываниям, во время обучения в вузе наблюдалась такая же картина. Твой, основной рабочий инструмент, "Роботрон-рейс" давно превратился в "сексодром" для мух, тараканов и клопов, да ещё в источник постоянного неудовольствия членов твоей семьи.
3. Твои перлы о "самополучающемся рабочем процессе", не понимание сути "возможной области значения" какой-либо величины говорит о многом. Я сомневаюсь что ты понимаешь смысл "поля допуска" и тем более "неуказанных предельных отклонений". Все твои ляпы просто нет желания комментировать. Вот они плоды твоей лени.
Всё что тебе остаётся это устраивать склоки здесь, да и на других ветках и ждать "Прынца на белом коне", то бищь щедрого инвестора.

 

[slav]

жене нужен рецепт борща, то я могу ей его переслать

Вот понятно,почему 2D200 сиротливо стоит в уголке,[highlight]борщ  токо на уме[/highlight]!??????? ;D

 

[Jbiplane]

Ребят, пока тут идёт грызня я отправляю еще 4 сборочных кита за рубеж. И продолжу в 2014 по 5-6 комплектов в месяц. Это пока без всякой рекламы из рук в руки. Отлажу движок и начиная с 50-го займусь более активным маркетингом. Несколько человек мылятся в дилеры. И инвестор нафиг не нужен. Компьютерный анализ ( с помошью ADAMS www.csoft.ru/catalog/soft/msc-adams/adams-2012.html ) обычного Баландина показывает огромную силу на ползун при 50% ходе, бум разбираться, может где ошибся.

 

[Владимир Александрович]

Компьютерный анализ обычного Баландина показывает огромную силу на ползун при 50% ходе, бум разбираться.

   Валерий, это явная ошибка. На 50% хода ползун цилиндра, где идет такт рабочего хода, при условии абсолютной жесткости системы, полностью разгружен и находится в середине промежутка перекладки на противоположную сторону направляющей, а в условиях конечной жесткости элемнтов БСМ и корпуса силы определяются по системе канонических уравнений, приведенных в книге С.С. Баландина.
   Если хочешь иметь точные цифры нагрузок, то в программу надо заводить именно эти уравнения.
   Если близкие к реальности, то достаточно воспользоваться приближенным (инженерным) методом расчета, который приведен С.С. Баландиным в следующем разделе.

 

[cloud]

тебе неоднократно указывал что, по своей сути, это фактически одноцилиндровка. 

В таблице, что приведена в статье В.М. Кушуля, есть строка - "Число пар цилиндров". И это правильно!

 

[cloud]

пока тут идёт грызня я отправляю еще 4 сборочных кита за рубеж

Интересный парадокс. Двухтактный оппозит по сути ничего ценного собою не представляет, кроме как коммерческими параметрами. Та же самая одноцилиндровка, за исключением лучшей уравновешенности. Пиковые значения крутящего момента чередуются через 360 градусов. На маленьких моторах это сглаживается высокими оборотами. В семидесятых годах появился самодельный ББ-1, потом было несколько последователей этого варианта на базе деталей от двигателя мотоциклов Иж-56, Иж-Планета. На этих длинноходовых оппозитных двухтактниках было две основные проблемы - запуск двигателя и ресурс демпфирующей муфты. Их как-то преодолевали, например запуск осуществляли с открытым декомпрессором на одном из цилиндров.
Оппозит по конструкции проще и дешевле, чем такой же по рабочему объему рядный двухцилиндровый. Однако по располагаемой мощности рядный будет выглядеть предпочтительнее. Ну, а наш путь - к бесшатунному силовому механизму.