Бесшатунные двигатели - 2

[Владимир Александрович]

Выходит, Вуль нарушил ЗАКОН БШМ? 

     Почему же? Бесшатунный двигатель по такой схеме может работать, но у 4-х цилиндрового появляется серьезный недостаток - неравномерность вспышек в цилиндрах по углу поворота выходного вала как в первом экспериментальном бесшатунном ОМБ С.С.Баландина. В 8-ми цилиндровом V-образных ДВС с БСМ этого недостатка нет. Вуль работал с 4-х цилиндровыми вариантами и  второй двигатель уже строил по оппозитной схеме, где равномерность вспышек в цилиндрах не нарушается.

 

[Сосед Николаич]

Выходит, Вуль нарушил ЗАКОН БШМ? 

     Почему же? Бесшатунный двигатель по такой схеме может работать, но у 4-х цилиндрового появляется серьезный недостаток - неравномерность вспышек в цилиндрах по углу поворота выходного вала как в первом экспериментальном бесшатунном ОМБ С.С.Баландина. В 8-ми цилиндровом V-образных ДВС с БСМ этого недостатка нет. Вуль работал с 4-х цилиндровыми вариантами и  второй двигатель уже строил по оппозитной схеме, где равномерность вспышек в цилиндрах не нарушается.
 

Владимир Александрович, Вы вообще-то читать умеете то, что написано, а не то, что Вам кажется? А.Миллер: "Допускает, но недопускают сам БСМ..." - т.есть существует какя-то, известная только А.Миллеру причина, которая не допускает в схеме БШМ V-образное расположение цилиндров с развалом 90 гр. Так-что Ваше разъяснение не по адресу, обращайтесь к А.Миллеру

 

[Сосед Николаич]

По поводу моих раскладок конкретных ошибок мне никто не указал, и Вы в том числе. 

   Скорее всего Вы их просто не воспринимаете, потому что находитесь в плену своих собственных представлений, которые возникают спонтанно без предварительного изучения.

Ваша вера в математику меня умиляет - также можно верить в компьютер... 

   Математика и компьютер - это не вера, а прекрасные рабочие инструменты. С ними дружить надо.

 

И как мне воспринимать "откровения" типа "что-то напутали","момента на шатуне нет", "кинематический момент"? И причем всё это бездоказательно, просто "Верьте мне, люди!"
А математику, как и рабочие инструменты, нужно правильно заточить или получить прекрасные неправильные результаты.

 

[А.Г.К]

т.есть существует какя-то, известная только А.Миллеру причина, которая не допускает в схеме БШМ V-образное расположение цилиндров с развалом 90 гр.

Допускает, но недопускают сам БСМ...

Извините что влез в ваш "интересный" междусобойчик. Прочитайте ещё раз пост Андрея. Тут ясно написано, какие-то зловредные людишки не пускают БСМ в производство, одним словом эти субъекты ретрограды, а ещё "какаськи".

 

[Владимир Александрович]

И как мне воспринимать "откровения" типа "что-то напутали","момента на шатуне нет", "кинематический момент"? 

     Воспринимать эти слова вместе с сутью тех комментариев, которое даются к Вашим высказываниям и рисункам. Там по нескольку раз разъясняется одно и то же и обращается внимание, где с Вами можно согласится, а где нет. Итог работы Вашего сознания - нулевой момент есть, "а если ее там нет, то она там будет" ("Женитьба Фигаро")

 

[Владимир Александрович]

А математику, как и рабочие инструменты, нужно правильно заточить или получить прекрасные неправильные результаты. 

      Это говорит лишь о том, что "заточка" неправильная и все.

 

[Андрей Миллер]

Допускает, но недопускают сам БСМ...

Извините что влез в ваш "интересный" междусобойчик. Прочитайте ещё раз пост Андрея. Тут ясно написано, какие-то зловредные людишки не пускают БСМ в производство, одним словом эти субъекты ретрограды, а ещё "какаськи".

Леша, "зловредные людишки" не пускают не только БСМ, но и схему Орлина например. То есть Твою
Так что не создавай себе кумира!

 

[Андрей Миллер]

А.Миллер: "Допускает, но недопускают сам БСМ..." - т.есть существует какя-то, известная только А.Миллеру причина, которая не допускает в схеме БШМ V-образное расположение цилиндров с развалом 90 гр. Так-что Ваше разъяснение не по адресу, обращайтесь к А.Миллеру

Я не это имел ввиду. БСМ с углом 90 градусов - вполне работоспособная схема, что хорошо видно по двигателю Владимира Илларионовича. Там как раз крест с прямым углом.
Не допускают любой БСМ, так отсутствует унификация любого БСМ с любым другим двигателем.
Да и среди БСМоторов унификация невелика ;D
Например от двигателя Владимира Илларионовича к 2Д200 ничего не подойдет

 

[cloud]

БСМ с углом 90 градусов - вполне работоспособная схема, что хорошо видно по двигателю Владимира Илларионовича. Там как раз крест с прямым углом. 

Андрей, все чаще становятся заметными твои рассуждения, где поставлено с ног на голову. БСМ берет начало с крестообразных и V-образных компоновок - это классика БСМ. Все прочие варианты компоновок,  полученные отсечением работающих органов и заменой их балансирами-ползунами и т.д. можно назвать работоспособными схемами БСМ. Зачем, к примеру, нужен БСМ в оппозитной схеме, когда там прекрасно работает КШМ? Вот туда БСМ точно не пустят!

 

[cloud]

Да и среди БСМоторов унификация невелика

Когда нет моторов с БСМ, то какая может быть унификация?  :-?

 

[Андрей Миллер]

Да и среди БСМоторов унификация невелика


Когда нет моторов с БСМ, то какая может быть унификация? 

Я об этом и говорю.
При обсуждении новых конструкций на заводах - унификация важный довод ЗА.
Мы с Вами этим похвастать не можем, хотя у Вас положение лучше - цилиндры и головки можно брать готовые.

 

[Андрей Миллер]

БСМ берет начало с крестообразных и V-образных компоновок - это классика БСМ.

Я сказал тоже самое.
Без второго ползуна схема неработоспособна, а наиболее рациональный угол направляющей второго ползуна 90 градусов.
Хотя у ирбитцев был угол 120.....

 

[cloud]

Мы с Вами этим похвастать не можем, хотя у Вас положение лучше - цилиндры и головки можно брать готовые.

Конечно мое положение было лучше вашего. Я проектировал и изготавливал все сам, а вы только проектировали... Но и к изготовлению цилиндров был готов тоже, потому что восходовский размер это не мой размер. 72х60 было бы лучше, но это еще один большой кусок работы. Сейчас бы решилось проще - покупай цилиндры РМЗ-550 и получи свои 90 л.с. при весе мотора 40-45 кг.

 

[Андрей Миллер]

Сейчас бы решилось проще - покупай цилиндры РМЗ-550 и получи свои 90 л.с. при весе мотора 40-45 кг.

По моему РМЗ уже есть c D - 76 мм.
"На «Варяг» устанавливается двухтактный двигатель воздушного охлаждения РМЗ-550, хорошо зарекомендовавший себя на таких моделях, как TAYGA Patrul 550 SWT и TAYGA 550 SE. Но на последней, более дорогой модели, мотор оснащен двумя карбюраторами, а на «Варяге» реализована более простая схема с одним карбюратором. Плюс диаметр цилиндра увеличен до 76 мм и установлены лепестковые клапаны. Результат – мощность двигателя РМЗ-550 на «Варяге» составляет 50 л. с. Всего лишь на пять «лошадок» меньше, чем у SE.  Отметим особенности характера двигателя – лепестковые клапаны позволили увеличить отдачу мотора на низких и средних оборотах."

 

[Сосед Николаич]

Сосед Николаич писал(а) Вчера :: 01:47:55:И как мне воспринимать "откровения" типа "что-то напутали","момента на шатуне нет", "кинематический момент"?      Воспринимать эти слова вместе с сутью тех комментариев, которое даются к Вашим высказываниям и рисункам. Там по нескольку раз разъясняется одно и то же и обращается внимание, где с Вами можно согласится, а где нет. Итог работы Вашего сознания - нулевой момент есть, "а если ее там нет, то она там будет" ("Женитьба Фигаро")

Вот уже и классика пошла в качестве аргументов - плохо у Вас с рисованием раскладки сил на ползуне, приходиться на публику играть.
Ещё раз, не надо мне приписывать Ваши слова про какой-то нулевой момент.
Мои слова: при раскладе сил на поршне МОМЕНТ НА ШАТУНЕ НЕ ПОКАЗЫВАЮТ для ТУГИХ СТУДЕНТОВ, НО МОМЕНТ НА ШАТУНЕ ЕСТЬ. Вы, видно были  и остались тугим студентом. 

 

[Сосед Николаич]

Андрей Миллер писал(а) 31.01.15 :: 16:14:05:Допускает, но недопуска[highlight]ю[/highlight]т сам БСМ...
Извините что влез в ваш "интересный" междусобойчик. Прочитайте ещё раз пост Андрея. Тут ясно написано, какие-то зловредные людишки не пуска[highlight]ю[/highlight]т БСМ в производство, одним словом эти субъекты ретрограды, а ещё "какаськи".

Андрей, примите извинения,  принял за опечатку.

 

[Сосед Николаич]

Извините что влез в ваш "интересный" междусобойчик

А.Г.К., вообще-то нас с  Владимиром Александровичем волнует одна из схем БШМ, описанноя в статье Ворогушина В.А., с ЦОЭ и серьговой муфтой. В процессе изучения этой схемы возник вопрос по наличию/отсутствию боковой силы N, который тесно связан с наличием/отсутствием момента на шатуне КШМ от действующей силы Р (давления газов на поршне). Свои аргументы я привёл 31 декабря, но все вроде как этого не читали - раз не было никаких ответов, даже со стороны Владимира Александровича, который тоже предпочёл их не заметить. Свои слова в опровержение моих построений Владимир Александрович никакими аргументами не подкрепил.
Я не знаю, насколько  "интересный",  но как "междусобойчик" этот вопрос точно не должен быть, поскольку затрагивает вопросы теории БШМ и КШМ. 

 

[Владимир Александрович]

Вы, видно были и остались тугим студентом.

     Считаю, что мы завершили нашу дискуссию.

 

[Андрей Миллер]

при раскладе сил на поршне МОМЕНТ НА ШАТУНЕ НЕ ПОКАЗЫВАЮТ для ТУГИХ СТУДЕНТОВ, НО МОМЕНТ НА ШАТУНЕ ЕСТЬ.

ВЫ не правы. Классический расклад сил момента на шатуне не выявляет. Увы...
Шатун передает сжимающие - растягивающие усилия (силы).
ТО боковое усилие, что показываете Вы, действует только на поршень.
Так что, единственный момент на шатуне - момент трения шатунного подшипника.
Момент вращения КВ возникает при отклонения шатуна от оси цилиндра (после ВМТ) при наличия силы давления ОГ, при этом сам шатун нагружен только сжатием - силой вдоль его оси...

 

[Kim]

при раскладе сил на поршне МОМЕНТ НА ШАТУНЕ НЕ ПОКАЗЫВАЮТ для ТУГИХ СТУДЕНТОВ, НО МОМЕНТ НА ШАТУНЕ ЕСТЬ.

ВЫ не правы. Классический расклад сил момента на шатуне не выявляет. Увы...
Шатун передает сжимающие - растягивающие усилия (силы).
ТО боковое усилие, что показываете Вы, действует только на поршень.
Так что, единственный момент на шатуне - момент трения шатунного подшипника.
Момент вращения КВ возникает при отклонения шатуна от оси цилиндра (после ВМТ) при наличия силы давления ОГ, при этом сам шатун нагружен только сжатием - силой вдоль его оси...

Андрей Олегович ошибается по поводу отсутствия момента на шатуне...
В два раза...
там не только момент трения в верхней головке шатуна,
но и момент трения в нижней головке шатуна...