Бесшатунные двигатели - 2

[Андрей Миллер]

В КШМ нет пары сил Р(давление газов на поршень) и N(боковая сила)? 

Сергей Николаевич, указанная Вами сила находится на поршне. А поршень КШМ имеет шарнир (палец) и жестко с шатуном не связан. Поэтому сила N и сила давления газов есть только на поршне, на шатун действует только сила вдоль его оси (сжатие - расстяжение).
Поэтому и пары сил или плечо на силу (условия существования момента)  на шатуне нет.

 

[Андрей Миллер]

Андрей, огромная просьба, нарисовать, КАК у Баландина получился момент на звене АСВ. Из рисунка 9 видно. что он ЕСТЬ. Но чему он равен, непонятно. Я нарисовал это всё в постах 31 декабря, но Вы не подтвердили и не опровергли правильность расклада, как, кстати, и ВСЕ читающие эту ветку. То есть явных ошибок нет, но противоречит ВАШЕМУ классическому разложению сил на поршне. 

На рис. 9 помещенном ВАми все нарисовано предельно понятно.
Коленвал БСМ - деталь планетарного вращения, момент на нем в max равен силе давления газов на 2R ( радиус кривошипов), то есть НИЧЕМ не меньше, чем у КШМ с такой же размерностью.
В Вашей публикации 31 декабря (коньяк был хороший) есть ошибка, когда Вы силу от поршневого пальца делаете перпендикуляром к оси шатуна.
Это не правильно, палец опирается на шатун (передает ему силу) и она идет только по оси шатуна.
Силы Р и N есть только на поршне и пальце и только к ним и относятся, поэтому "участвовать" в создании момента на шатуне не могут - это подвижное соединение.
Все это  красиво показано на ВАшем последнем рисунке... 🙂

 

[Сосед Николаич]

А поршень КШМ имеет шарнир (палец) и жестко с шатуном не связан. Поэтому сила N и сила давления газов есть только на поршне, на шатун действует только сила вдоль его оси (сжатие - расстяжение). Поэтому и пары сил или плечо на силу (условия существования момента)  на шатуне нет.

То есть, разложение сил в КШМ очень сильно отличается от БШМ Баландина из-за поршневого пальца?
Поршневой палец является частью шарнира, он не меняет направление силы, он её только передаёт - поэтому сила Р, направленная по оси цилиндра, передаётся на шатун и раскладывается на тангециальную и радиальную составляющие. Независимо от пальца.

 

[Андрей Миллер]

То есть, разложение сил в КШМ очень сильно отличается от БШМ Баландина из-за поршневого пальца? 

Конечно. Шатун и КВ БСМ - это небо и земля.
В БСМ нет шатуна!
Сила F2 на вашем рисунке относится только к поршню и поршневому пальцу и на шатун "влияет" только сила F1.

 

[Сосед Николаич]

То есть, разложение сил в КШМ очень сильно отличается от БШМ Баландина из-за поршневого пальца? 

Конечно. Шатун и КВ БСМ - это небо и земля.
В БСМ нет шатуна!
[highlight]Сила F2 на вашем рисунке относится только к поршню и поршневому пальцу и на шатун "влияет" только сила F1[/highlight].

Это здесь Вы ошибаетесь. Сильно ошибаетесь. Как Вам хочется подогнать под классическое разложение - ну не хотите Вы принять очевидное, а доказать свою точку зрения Вам нечем. Приходиться выдумывать особые поршневые пальцы, которые отсекают тангециальную составляющую  - в общем, лепить разный наукообразный бред.
Итак, пойдём по учебнику:
1. Газовые силы давят на поршень, результирущая сила Р действует на поршень по оси цилиндра и не может каким либо образом воздействовать на зеркало цилиндра.
2. Эта сила Р передаётся на поршневой палец [highlight]безо всяких изменений[/highlight].
3. Эта же сила Р передаётся с поршневого пальца на шатун также [highlight]безо всяких изменений[/highlight].
4 На шатуне эту силу Р расскладываем на составляющие: тангециальную  и действующую по оси.
Кому непонятно? Вопросы?

 

[Сосед Николаич]

Конечно. Шатун и КВ БСМ - это небо и земля.

"А баба Яга против!"
А  Баландин с Вами не согласен. Он раскладывает силы так же, как и в КШМ, не сильно напрагаясь отличием шатуна с поршневым пальцем от ПКВ.

 

[Сосед Николаич]

В Вашей публикации 31 декабря (коньяк был хороший) есть ошибка, когда Вы силу от поршневого пальца делаете перпендикуляром к оси шатуна.Это не правильно, палец опирается на шатун (передает ему силу) и она идет только по оси шатуна. Силы Р и N есть только на поршне и пальце и только к ним и относятся, поэтому "участвовать" в создании момента на шатуне не могут - это подвижное соединение.Все это  красиво показано на ВАшем последнем рисунке... 

Нет там ошибки, Вы за красотой не увидели главного: классический расклад сил  сделан для ТРЁХ ТЕЛ -  поршня, включая палец; шатуна; и зеркала цилиндра. А вот как взаимодействуют поршень с шатуном, поршень с зеркалом цилиндра - Вы предпочли незаметить. 

 

[Андрей Миллер]

классический расклад сил  сделан для ТРЁХ ТЕЛ -  поршня, включая палец; шатуна; и зеркала цилиндра. А вот как взаимодействуют поршень с шатуном, поршень с зеркалом цилиндра - Вы предпочли незаметить.

Классический расклад подразумевает учет взаимодействия всех тел. Их может быть ход 25. Если между поршнем и шатуном стоит палец (шарнир) то, момент в плоскости пальца передаваться не может.
Нужно рассматривать отдельно поршень и стенку, поршень и палец и тд. Тогда не будет ошибок.

А  Баландин с Вами не согласен. Он раскладывает силы так же, как и в КШМ, не сильно напрагаясь отличием шатуна с поршневым пальцем от ПКВ.

Это я согласен с Баландиным, причем полностью.. :IMHO

 

[Андрей Миллер]

[quote author=55115B4957534A3C0 ,link=1190034246/10460#10460 date=1424274515]На шатуне эту силу Р расскладываем на составляющие: тангециальную  и действующую по оси.
Кому непонятно? Вопросы? [/quote]
Ну и разложите. СИла N остается на тронке поршня, сила Р осталась на поршне, а сила на шатуне пошла по оси шатуна.
Где момент? Сила N осталась на тронке поршня, а между ним и шатуном палец. И поршень не может "согнуть" шатун. 🙂
Он крутится на пальце....

 

[Сосед Николаич]

Нужно рассматривать отдельно поршень и стенку, поршень и палец и тд. Тогда не будет ошибок.

Простите, Вы как слепой - именно это и выложено 31 декабря, за исключением пальца - он входит в звен сборки поршня. Как этого можно не увидеть? 

 

[Сосед Николаич]

Ну и разложите. СИла N остается на тронке поршня, сила Р осталась на поршне, а сила на шатуне пошла по оси шатуна. Где момент? Сила N осталась на тронке поршня, а между ним и шатуном палец. И поршень не может "согнуть" шатун. Он крутится на пальце....

Да уже разложено и показано, даже момент на шатуне относительно точки С - неужели не видно?

 

[Сосед Николаич]

классический расклад сил  сделан для ТРЁХ ТЕЛ -  поршня, включая палец; шатуна; и зеркала цилиндра. А вот как взаимодействуют поршень с шатуном, поршень с зеркалом цилиндра - Вы предпочли незаметить.

Классический расклад подразумевает учет взаимодействия всех тел. Их может быть ход 25. Если между поршнем и шатуном стоит палец (шарнир) то, момент в плоскости пальца передаваться не может.
Нужно рассматривать отдельно поршень и стенку, поршень и палец и тд. Тогда не будет ошибок.

А  Баландин с Вами не согласен. Он раскладывает силы так же, как и в КШМ, не сильно напрагаясь отличием шатуна с поршневым пальцем от ПКВ.

[highlight]Это я согласен с Баландиным, причем полностью.. [/highlight]:IMHO

Включая момент на шатуне...

 

[Kim]

объясните потерявшему суть спора один вопрос:

"Где момент на шатуне,
изгибает ли этот момент шатун
и в чём суть спора?"

 

[Андрей Миллер]

объясните потерявшему суть спора один вопрос:

Вопрос простой. Сергей Николаевич боковую силу с поршня переносит на верхнюю головку шатуна. Из за этого у него получается момент на шатуне.
Я считаю, что боковая сила на поршне и остается, а на шатун действует сила сжатия - растяжения....

 

[Андрей Миллер]

Это я согласен с Баландиным, причем полностью..

Включая момент на шатуне...

Ну нет шатуна у Баландина!!!!!! 😱

 

[Сосед Николаич]

объясните потерявшему суть спора один вопрос:

"Где момент на шатуне,
изгибает ли этот момент шатун
и в чём суть спора?"

Где: момент на шатуне относительно шатунной шейки коленвала - точки С рис 1.
Изгибает? Да, изгибает - смотри рис.1.
Суть спора... С этим сложнее. В классическом раскладе сил в КШМ момента на шатуне нет - смотри рис 2. В тоже время у Баландина на стр. 9 показан некий момент на ПКВ (планетарном коленвалу), который потом в расчётах никак не появляется.  Также из практики известно такое явление, как переклад поршня при прохождении В.М.Т., который как раз этим моментом и обусловлен.
Я утверждаю, и доказал это построением в постах за 31 декабря,  что классический расклад является сокращённым разложением сил для удобства понимания  и вполне справедлив для условий КШМ, но для БШМ Баландина такой подход может привести к неправильным выводам. В часности, по схеме 1 Ворогушина В.А. , если момент с ПКВ снимается с помощью серьговой муфты, то боковая сила равна нулю (если силу трения считать нулевой). На рис1 представлен начальный шаг разложения сил на поршне, и в последующем - при передаче момента с шатуна на коленвал -  видно, как построение приходит к классическому раскладу. То есть мои выкладки не противоречат классике, но ограничивают её только схемой КШМ.
Обращаю внимание, что я худо-бедно подкрепляю слова доказательной базой, а вот у остальных с графикой плохо от слова совсем.

 

[Сосед Николаич]

Ну нет шатуна у Баландина!!!!!! 

Ну есть у Баландина аналог шатуна - планетарный коленвал, причём с моментом!

 

[Сосед Николаич]

Вопрос простой. Сергей Николаевич боковую силу с поршня переносит на верхнюю головку шатуна. Из за этого у него получается момент на шатуне.

Внимательнее, Андрей, надо быть, когда что-то пишете за других.
Игорь Николаевич утверждает, что момент на шатуне , передаваемый на выходной коленвал, создаёт силу F3 на верхней головке шатуна, равной F2, и через поршень создаёт боковую силу N.
А момент на шатуне создаётся раньше, когда сила Р через поршень и палец передаётся на шатун.

 

[Kim]

объясните потерявшему суть спора один вопрос:

"Где момент на шатуне,
изгибает ли этот момент шатун
и в чём суть спора?"

Где: момент на шатуне относительно шатунной шейки коленвала - точки С рис 1.
Изгибает? Да, изгибает - смотри рис.1.
Суть спора... С этим сложнее.

Всё равно не понял...
Видимо, мешает полученное образование, точнее - теормех...

а в нём чётко сказано: "Для изгиба какой-либо детали нужно приложить три силы в трёх различных точках. Либо приложить как минимум один момент и одну силу (тоже в различных точках. Тогда будет изгиб и равновесное состояние"

Учили хорошо.
Преподаватель великолепный профессионал.

 

[JohnDoe]

Граждане, а вы не забыли, случаем, про третий закон сэра Иссаака? Силы присутствуют и на КВ. Ну там, сопротивление нагрузки/реакция опоры и т.д. Хотя бы, как скучающий школьник, линейку в стол под углом уприте, надавите и насладитесь визуализацией её изгибания. 😉
ИМХУ, конечно.