Повышенное количество циклов за один оборот в РЛД, по сравнению с 4-хтактными поршневиками, свидетельствует, что РЛД более "приспособлен" к лабиринтным уплотнениям - ход его времени как бы в 8 раз короче...
Виктор, а что Вы скажете
о необходимой точности подвески роторных лопастей, чтобы они почти не касались стенок корпуса?
А если нет прижатия к стенкам, то нет и трения - механических потерь...
Ситуация ведь в РЛД в принципе много благоприятнее, чем у поршневиков с их
неизбежным боковым прижатием поршня к цилиндру "враспор" ?
РЛД имеет право на проигрыш в мех.КПД коленвалу на жидкостной смазке, - он выигрывает в других отношениях, имхо.
Мне "чудится", что вращающиеся лопасти все-таки будут
"импульсно" прикасаться к стенкам...
Величина механических потерь от таких нестационарных колебаний в зазоре не ожидается, имхо, большой.
Но
могли бы ли Вы на глазок оценить долю таких механических потерь?
Еще. Редко кто вспоминает, что есть моторные акустики, изучающие "звуковые" колебания механизмов.
Так вот, в ракурсе подхода к вращающимся и "излучающим колебания" лопастям - ведь
протечки должны реагировать не только на лабиринты, но и на поперечные волны газов, от колебания высоты зазоров?
Редко кто знает выражение, что
мелко вибрирующая деталь "жирная на ощупь", то есть снижает трение скольжения.
Да и "крупно прыгающая" трамбовочная машина легко управляется одной рукой, - подвластна
уменьшению эффекта тормозящего трения при импульсном взаимодействии активно колеблющейся массы с опорной поверхностью.
В поршне, с его "перекладыванием" в стороны, мелкие вибрации подавляются .
В этом смысле "полезность вибраций" звучит для "ортодоксов" специалистов-поршневиков ахинеей вообще.
Не является ли, на Ваш взгляд, РЛД с отличиями его кинематики от поршневиков "благодатной почвой" для
осмысленного внедрения "смазки жирной вибрацией" ?