а не могли бы вы с напарником поучаствовать в обсуждениях здесь. по теме уплотнений, охлаждения, механизма синхронизации народ очень спорит. мнение обладателя рабочего образца будет очень весомым.
Не хочу это обсуждать во избежании склок.
о.к. до конца месяца думаю спутишевствовать.
А смысл?
Действительно делит шкуру изначально тупиковой идеи.
Про многообразие и долголетие изобретений на данную тему вроде все в курсе. Достаточно зайти на www/fips.ru, забраться в базу и задать поиск по слову "лопастной" - ссылками завалит.
Первые паровые машины (поршневые) работали, как атмосферные - за счет давления атмосферного воздуха и конденсации пара в цилиндре (паровые машины Папена, Севери. Ньюкомена, Ползунова). Только Уатт догадался "обратить" процесс и совершать рабочий ход под действием давления пара, а не воздуха.
.Так и здесь.То что заявляют ё-мобильщики думаю по большей части это пиар,дай Бог что они что-то сделают кроме 3D мультяшки.ИМХО из серии - на все вопросы даю логичные, простые и ... НЕверные ответы.
Идеи без знаний - блуждание слепых в потемках, в лучшем случае "окрытия" на уровне детсада и курса средней школы.
Глаза откройте - если есть знания, то люди и формулируют агрументы нженерными терминами и аналитикой - для детсада конечно не всегда понятно с первого раза просто на слух - они же своей "сверхидеей увлечены до состояния творческого экстаза.
К сожалению все знания сопровождаются примерами их практического применения. Это очень хорошо, если нужно проектировать одно и тоже тыщу лет. А вот если нужно создать что-то новое, то такой багаж знаний становится мощным тормозом. Потому что подавляющая часть такого багажа составляют знания о том, как нельзя. И среди них просто теряется возможность найти как можно. Для того, чтобы создать что-то новое, нужно сначала найти возможность, как можно это сделать. И только потом проверить, почему это нельзя. Наоборот не получится. Никак. И никакие инженерные термины не помогут. Они нужны только для общения между людьми, имеющими совершенно одинаковые знания. Люди, знающие больше, всегда будут среди них белыми воронами. Потому что они обладают теми знаниями, для которых термины еще не выработаны.
Извините но тут не мальчики собрались и учить только х тупить ест что нибудь интересное пожалуйста выкладывайте.За РЛД лично я буду всегда "за" иногда накатывает пессимизм но по существу он проходящий. Если уйти от РЛД я просил вашу картинку мироздания но вы уклонились от ответа.Моя позиция жесткая если в заднице жгутиковой бактерии стоит роторный двигатель, то лично я пас ,против природы не попрешь.
К сожалению Edg полностью прав. Вы все "упёрлись" в РЛД и считаете сей аппарат дальнейшим развитием тепловых двигателей, налицо обычное явление в изобретательстве. Это явление именуется "в плену у идеи". В данном случае "багаж знаний" является мощным тормозом. "Недостатки" обычного ДВС существуют только в воспалённом воображении журналюг пишущих на около технические темы. Поршневой ДВС не идеален но он прекрасно справляется со своими обязанностями. Развитие тепловых двигателей пойдёт по другому пути, в данный момент идут работы по данной теме без шумихи и прочего ненужного ажиотажа. А приверженцам РЛД желаю удачи. В любой работе есть рациональное начало, могут появиться интересные наработки по отдельным направлениям которые будут затем использованы с пользой.
Настоящий ИНЖЕНЕР живет багажом знаний, где разлржено на "Льзя" и "Нельзя". "Конфликты" бывают, но знания помогают найти правильный путь с меньшими издержками. Вы же не конструируете вновь колесо, болт, гайку и многое другое. Почему РЛД будет исключением?
