Роторные двигатели - идеи и критика.

[СУ]

его надо учитывать по отношению к эксцентрикам, ведь они перемещаются относительно выходного вала планетарно. Один "неуравновешенный" диск относительно другого перемещается по радиусу....

При самостоятельном движении целесообразно, но здесь нагрузка на ролики эксцентриков от массы и инерции ротора и от давления газов будет на порядки больше.

На порядки больше, чем где? У меня такое впечатление, что этим предложением Вы ещё не закончили мысль.
Я понемногу начинаю запутываться от обилия, на мой взгляд, незавершённой информации. Поэтому не понимаю: или вы ещё продолжаете спорить, или на основе своих критических замечаний уже даёте мне рекомендации, что делать дальше? Но что конкретно, мне до сих пор так и не понятно.
Я теперь чувствую, что вся эта ваша дискуссия вместо конструктивной критики и помощи только породила во мне неуверенность и волнение, а ответов никаких не дала. Этого я как раз и опасался, когда не хотел начинать дискуссию по своей теме...
И что теперь делать? Оставлять всё как есть с заведомо отрицательным результатом? Или увеличивать сечение цевок вала? Или не устанавливать противовесы на эксцентрики цевок вала? Или ещё что-то и что-то?
Ну, удружили. Подискутировали ...

На порядки больше, чем при самостоятельном движении. Это было в тексте.

Извините конечно, что "удружили", но честно говоря, чем собственно ваш проект отличается от классического ванкеля? Я вижу только отсутствие шестеренки и встроенный в ротор редуктор.
Отсутствие шестеренки конечно упрощает конструкцию, но как я считаю является причиной поломок апексов и неработоспособности, поэтому ее придется вернуть.
Редуктор это интересно, но зачем? Намного проще разместить его снаружи.
И самое главное вы недавно сообщили, что вы сначала намерены реализовать свои идеи, а потом уже всяких советчиков. А теперь пишете "удружили"... непоследовательно как-то... Ведь в тот раз вас трудности в виде "гарантированного отрицательного результата" не пугали...

Извиняюсь за мою фразу со словом "удружили". Признаюсь, я был не прав. Написал это около двух часов ночи. Переутомился, наверное.
Шестерёнка у меня в комплекте есть и я её по Вашему совету обязательно установлю. Надо только сначала сделать новые рессоры апексов.
Игорь Петрович нашёл у меня ещё один изъян в профилях апексов. Я его тоже буду устранять, как только у меня появится финансовая возможность.
Спасибо Вам за поддержку и грамотный совет!   

 

[miharus]

Спасибо! Пригодится.
То сеть сами цевки в силовой цепи Вас, в общем-то, не смущают?

Смущают.
1.  К общей точности изготовлени обычного РПД Вам придётся выполнить задачу повышенной точности для сопряжения в цепочке: 1)3 вала основного вала с осями на углах равностороннего треугольника с 2) соответствующими дырками в роторе и 3) точность исполнения цевок (и цилиндрических поверхностей и эксцентриситет между ними). При "чистом"(без люфтов) исполнении, но "кривом" будет взаимнный внутренний зажим даже без нагрузки. При исполнении с люфтами зажимы уйдут, появится погремушка.
2.  Когда вал один и жёсткий, ОН воспринимает на себя ВСЕ нагрузки, а выдаёт момент.
Когда вала 3, то все нагрузки от ротора при разных углах поворота "гуляют" по валам поочередно по силе и углам. Т.е. поочередно перегружены, в т.ч и их подшипники.
3.  В таких условиях подшипники качения набьют дорожки и все. Кстати, а почему нет подшипников между 3 валами и 3 цевками?, это ведь "силовые" валы, надо делать (т.е. не цевки а коленвальчики намечаются). Цевки в подшипники сунули потому что не проворачивалось, да? Это потому что диаметры большие и соотв. сопротивление казалось большим, там большие подшипники поставили, а дырочки поменьше (под валы) и так проворачиваются - значит там и так всё хорошо без подшипников? Нет конечно. Там теже силы и теже обороты, не сгорят так сотрутся.
4. В процессе работы всё подожмётся, подотрётся, разболтаестя. А какие эффекты? Ну вот теже уплотнения будут болтаться больше на каждом обороте.

Поделить один вал на три - изначальная, главная ошибка. У каждой "фишки" есть свои минусы.
Идея была какая? Нормальный рассчитанный по всем параметрам РПД с наружным, большим редуктором можно сделать лучше, уменьшив всё и впихнув редуктор в ротор.

Решение: вал изрезать, усложнить, всунуть мини-редуктор в трясущийся ротор. Так хорошо.
А почему нельзя прицепить снаружи столь "крохотный" редуктор?
А расчёты дядя будет делать? Ведь при всех советах здесь, они не заменят расчётов которые подкрепят советы или опровергнут.

Моё мнение.  Вы пока сделали процентов 20%, советы туманны, расчеты, изготовление. Всё делать заново переделывать Вам, и деньги и время. Советы - помощь из чувства солидарности, помогут ли????????????????? 

 

[E_T]

Шукшин. Упорный.
http://lib.ru/SHUKSHIN/upornyj.txt

 

[Edg]

Я сегодня, по итогам трехмесячной работы, запустил дизельную форсунку с давлением впрыска до 15000 атм...

Один "нолик" в конце то нужно убрать для исключения подозрений в неадекватности - а то прям младшая группа яслей "инженерного" детсада "запевает" во главе со старшим по горшкам - остальная малышня хлопает, развесив уши.

....с неограниченной регулировкой. 

А чего не со "сверхбезграничной"? - ну как накрывшийся медным тазом СВСС.

 

[RVD]

   А чего не со "сверхбезграничной"? - ну как накрывшийся медным тазом СВСС.

    Я признаться ждал, что на этот крючок попадется какая нибудь средней костлявости рыбёшка, а вместо этого  попалась "раковая опухоль"   ;D 
    Но этот а-ля субъект, с подмоченной репутацией, независимо ни от чего, как всегда в своём амплуа, у него не бывает вопросов, вместо этого сплошное назидание... и будет весьма уместно применить к теоретику интерпретированный  Закон Мэнна:
"Если «Edg» обнаружил факт, пригодный для печати, то последний становится центральным элементом его теории.
   Следствие:
Эта теория, в свою очередь, становится центральной для всего его научного направления."

 

[Edg]

   А чего не со "сверхбезграничной"? - ну как накрывшийся медным тазом СВСС.

    Я признаться ждал, что на этот крючок попадется какая нибудь средней костлявости рыбёшка, а вместо этого  попалась "раковая опухоль"   ;D 
    Но этот а-ля субъект, с подмоченной репутацией, независимо ни от чего, как всегда в своём амплуа, у него не бывает вопросов, вместо этого сплошное назидание... и будет весьма уместно применить к теоретику интерпретированный  Закон Мэнна:
"Если «Edg» обнаружил факт, пригодный для печати, то последний становится центральным элементом его теории.
   Следствие:
Эта теория, в свою очередь, становится центральной для всего его научного направления."

Ну что кроме маловнятного словоблудия может "извлечь" индивид, которого все еврейские заговоры "преследуют" и не дают Родине подняться из одной позы?
У меня была тайная надежда, что 15000ата (пятнадцать тысяч) это  опечатка, и главный "по СВСС" осетра своего урежет - так нет, фантазер от СВСС действительно скорее умудрился "насчитать" 15 тысяч ата в своих фантазиях в своей "конгениальной" системе впрыска - заставь дурака молиться на давление впрыска (СС и т.п.), он и лоб расшибет(с).  :
Цифирки свои фантазийные "урежьте с осетром"(с), чтобы хоть очевидную и явную лапшу на уши окружившей ясельной группы не вешать - вдруг им во взрослую, реальную инженерную жизнь еще придется идти с такой "лапшой"?   :STUPID

 

[RVD]

... У меня была тайная надежда, что 15000ата (пятнадцать тысяч) это  опечатка...

Скучно тебе сидеть дома, и просто сосать свой палец, господин теоретик, хочется чего-то большего.  ;D

 

[Андрей Миллер]

Цифирки свои фантазийные "урежьте с осетром"(с), чтобы хоть очевидную и явную лапшу на уши окружившей ясельной группы не вешать 

Ни в коем случае. седунов без нулей - не седунов вовсе.
Как и без г..на.

 

[RVD]

Ни в коем случае. седунов без нулей - не седунов вовсе.
Как и без говна.

   Просто смотришь, и радуешься, как спецагент Миллер без родного запаха, в одиночку, уже не отваживается постулировать свои перлы на ветке.


   Что же нам подсказывает в этом случае Закон Уистлера:
    "Эти господа никогда не знают, кто прав, но им всегда известно, кто в ответе"   :IMHO

 

[E_T]

Поженил Ванкеля с планетарно цевочным редуктором:

 

[miharus]

Поженил Ванкеля с планетарно цевочным редуктором:

Поженил.  :~)
Осталось всунуть. :STUPID

 

[Андрей Миллер]

ждал, что на этот крючок попадется какая нибудь средней костлявости рыбёшка,

У вас седунов так все засыпано г...м, что рыба просто не идет... ;D
Кстати, вы сами многое уже за собой убрали - сразу видно, что инстинкт самосохранения есть и у таких как вы...

 

[Edg]

... У меня была тайная надежда, что 15000ата (пятнадцать тысяч) это  опечатка...

Скучно тебе сидеть дома, и просто сосать свой палец, господин теоретик, хочется чего-то большего.  ;D

Не стоит так топорно пытаться кого-то  уязвить - все это выглядит похожим на озлобленного "шарикова" со своими космическими выводами давлениями и космического же невежества.
Вернемся к вашему хвастливому:

Когда перед тобой макет, и ты на него 1000 раз в день смотришь, то всё просто и понятно, а у меня в голове совсем другие мысли.... Я сегодня, по итогам трехмесячной работы, запустил дизельную форсунку с давлением впрыска до 15000 атм. с неограниченной регулировкой. 

На 15 тыс. ата (1500МПа) нет даже известных материалов с подобным уровнем величины предела выносливости - а в плунжерной паре с давлением в 1500МПа предел выносливости  должен быть еще выше - это не говоря о других проблемах: контактные напряжения в приводе, утечки и возросшие в десяток раз гидравлические потери со снижением мехКПД, уплотнение "раскрывающихся" зазоров и т.д.
Это все базовые вещи и основы сопромата - даже здешняя ясельная группа поддержки сможет усвоить, поискав справочные данные и открыв для себя понятие "предела выносливости".  :STUPID

При ваших посредственных инженерных знаниях и глобальных прорехах во многих областях что Вы тут пытаетесь изобрести и подарить человечеству? - ну разве что непомерное самомнение с  принципом "убиться лбом апстену" - бездумно повышая давление, СС и т.д. чего в голову взбредет.
Кольца уплотнения ЦПГ с нечувствительностью к давлению в КС ждем на выход. 

P.S. И только не надо трендеть РВД, что это была опечатка с цифрами и лишним "ноликом" - так как давление в 1,5 тыс. ата это уровень обычного современного "коммон рейл", а у РВД все должно быть "круче" минимум вдвое-трое, а лучше сразу в десяток раз - вот и сел в лужу со своими  фантазиями в 15тыс. ата, опровергнутыми элементарным сопроматом.

 

[RVD]

   ...уже за собой убрали - сразу видно, что инстинкт самосохранения есть и у таких как вы..

   За собой убираю да, сам, а некоторые (не будем указывать пальцем) и этого не могут уже    ;D ;D ;D

 

[RVD]

...При ваших посредственных инженерных знаниях и глобальных прорехах во многих областях что Вы тут пытаетесь изобрести и подарить человечеству...

   Да, интересный подход, сначала обвинить, а только потом пытаться разбираться в сущности. Типичный революционер, а еще совковцами всех обзывает. Лично я ничего "чуловечеству" дарить не собираюсь, и знаете почему, в этой очереди, первыми, всегда стоят такие тупые прагматики как вы. Искусство же всегда имеет смысл, если оно правдивее действительности.

  Простой вопрос, а как же материалы, которые прессуют при давлениях, в сотни тысяч атмосфер, ну как же, для нашего "бухгалтера" это конечно тоже химера, и вообще всё химера, что находится за рамками его обеденного стола (а крошки сдул, и рабочего). Мой вам совет, переходя улицу на зеленый свет, верьте в торжество справедливости.  ;D

 

[RVD]

   Для всех остальных участников "круглого стола" даю описание проблемы, чтобы был понятен смысл очередной свары, истерики, в которую постоянно съезжает "Edg". И как всем уже давно стало очевидно, что "бухгалтерская" фантазия наученного дебила, работает  в рамках исчерпанного ресурса доверия к нему.

   На сегодняшний день, максимальные давления впрыска топлива, которые достигнуты в двигателестроении, при помощи аккумуляторных систем топливоподачи ( в "простонародии" "Common Rail") не превышают 2500 кг/см.2 Пока тщетными остаются попытки поднять давление впрыска соляры в дизель даже до уровня в 3000 кг/см.2. Неудачи, прежде всего связаны с тем, что при таких давлениях впрыска у распылителей отрывает перфорированные наконечники - металл между перемычками впрысковых отверстий не выдерживает растягивающих усилий (сие было, есть и будет концентратор). Вот об этом, видимо и кудахчет "Edg", обвиняя меня в шарлатанстве. Что касается самой плунжерной пары, поднимающей в магистрали давление, то в двухступенчатом исполнении она выдаст и 30 тыс.атмосфер, и даже больше, главное, чтобы толщина стенки была соответствующей, так что лимитирующей частью является форсунка и трубка высокого давления.

 

[Edg]

Пока тщетными остаются попытки поднять давление впрыска соляры в дизель даже до уровня в 3000 кг/см.2. Неудачи, прежде всего связаны с тем, что при таких давлениях впрыска у распылителей отрывает перфорированные наконечники - металл между перемычками впрысковых отверстий не выдерживает растягивающих усилий (сие было, есть и будет концентратор). Вот об этом, видимо и кудахчет "Edg", обвиняя меня в шарлатанстве...

Вот ведь жертва комплексов и самомнения  - РВД, ну хватит уже "раскрашивать" тесты с аршинными буквами - как один наполеончик, "отливающий слова в граните"(с) 
Вам указывают на вашу безграмотность - и  вашим же текстом выше это еще раз и подтврждается.
Вы что, придумали новую форсунку (новую форму наконечника с отверстиями), которые  выдерживали длительную работу при хотя бы 3-4 тыс. ата  давления впрыска?! - испытали ее на заданный ресурс и достоверно сняли характеристики достигаемого давления впрыска?! -  ну так и признали бы прямо, что в очередной раз "обделались" в штанишки на лямках, выдавая свои фантазии за реальность. :STUPID

Что касается самой плунжерной пары, поднимающей в магистрали давление, то в двухступенчатом исполнении она выдаст и 30 тыс.атмосфер, и даже больше, главное, чтобы толщина стенки была соответствующей, так что лимитирующей частью является форсунка и трубка высокого давления. 

Опять бредовые фантазии и мешание все в одну кучу? - насос, который "сам на себя" несколько минут (условно) проработает с 15-30 тыс.ата никому не нужен кроме как для исследовательских и научных задач  - а насосов + впрысковая аппаратура для длительной работы с подобным давлением пока нет и  не может быть ввиду отсутствия соответствующих материалов с требуемым пределом выносливости. Сопромат учите для начала, вместо тупого запоминания цифирек в научПОП литературе . :STUPID

Простой вопрос, а как же материалы, которые прессуют при давлениях, в сотни тысяч атмосфер, ну как же, для нашего "бухгалтера" это конечно тоже химера, и вообще всё химера, что находится за рамками его обеденного стола (а крошки сдул, и рабочего). Мой вам совет, переходя улицу на зеленый свет, верьте в торжество справедливости.

Совсем тупим или прикидыаемся ? - сверхдавления в техпроцессах могут достигать взрывом, разгоном рабочего инструмента при выстреле с последующим торможением-разрушением и т.п., при этом рабочие элементы просто одноразовые - только причем здесь насосы и оборудование для впрыска, которое должно работать миллионы рабочих циклов?
Лучше штанишки отдайте постирать  воспитательнице, заодно поплачтесь, что даже  девчонки в песочнице опять обсмеяли, не оценив "свист" про 15 тыс. ата .

 

[RVD]

Вы что, придумали новую форсунку (новую форму наконечника с отверстиями), которые  выдерживали длительную работу при хотя бы 3-4 тыс. ата  давления впрыска?
 

  Ну наконец-то пошли вопросы, а то цвет моей "рубашки" ему видите ли  не нравится. Да, испытал на 7800, прекрасно работает, больше к сожалению пока насос не выдает... но мы его доработаем.

Абсолютно новый принцип. Это хотели услышать?

 

[RVD]

Опять бредовые фантазии и мешание все в одну кучу? - насос, который "сам на себя" несколько минут (условно) проработает с 15-30 тыс.ата никому не нужен кроме как для исследовательских и научных задач  - а насосов + впрысковая аппаратура для длительной работы с подобным давлением пока нет...

   Вообще то я про ресурс ничего не говорил, это всё ваша неуёмная фантазия. Я сказал конкретно, повторяю, впрыск на 15000 атм. и всё. Мне он тоже даром не нужен (пока), но конструкция позволяет совершенно спокойно в пределах указанного диапазона: от 0 до 15000 бар впрыскивать жидкое топливо, с остановкой на перерегулировку давления впрыска (как и в обычной форсунке), не нарушая никакого сопромата. Да, близко к пределу текучести стали, но в всё в рамках дозволенного. Так что не мутите воду, господин ремесленник. 

Лучше штанишки отдайте постирать  воспитательнице, заодно поплачтесь, что даже  девчонки в песочнице опять обсмеяли, не оценив "свист" про 15 тыс. ата .

    Обращаем внимание на алгоритм поведения этого "чемодана без ручки", и после сказанного он может считаться авторитетом, сомневаюсь однако ... :IMHO

Совсем тупим или прикидыаемся ? - сверхдавления в техпроцессах могут достигать взрывом, разгоном рабочего инструмента при выстреле с последующим торможением-разрушением и т.п.

Ну а это тоже шизофренические бредни вероятно:

http://www.elektron2000.com/article/1188.html

 

[Андрей Миллер]

Кольца уплотнения ЦПГ с нечувствительностью к давлению в КС ждем на выход.  

Вы состарившуюся американскую команду рядом с дировским РПД видели? ;D Несмотря на все достижения американской медицины? ;D
Вас это тоже ждет.... :'(