115 кг - хочу летать по закону

[Alexander_2010]

А почему вы думаете, что эти килограммы  пустили бы  на увеличение прочности,? скорее всего поставили бы мощнее движок или пытались бы впихивать в самолет второго человека.

Да что же в этом такого плохого то?!

 

[Pisman]

Да что же в этом такого плохого то?! 

потому что это законодательстово защищает не нас, а от нас.
сейчас выше 115кг совсем дерегулированных классов нет нигде в мире.
А есть пологая линейка норм позволяющая войти в нерегулируемый класс а потом без необходимости скакать через гигантские ступеньки подниматься выше.
Вот это важно. У нас проблема в этом. Нам бросили обнадеживающую морковку полной свободы в классе "до 115"( и кстати важно что небо не разверзлось и на землю не упало)- а вот для следующего ключевого в конструкции класса- класса классических сла "двухместных до 495кг"- вот для него реально реализуемых правил так и не прописали. 
Вот это беда- беда вот в этой дырке в линейки законодательства. Нужно грамотно нормировать этот класс- плавно сопрягая его с "до 115" снизу и с PPL сверху

 

[Алексей SPB]

Авиация это не поездка на авто или велике , это большая ответственность, знания и опыт.

Про велик не буду ничего говорить, а вот поездка на автомобиле это гораздо большая ответственность чем полёт на СВС, хотя бы потому что в небе нет пешеходов. Однако права получить (читайте купить) может любая блондинка, хотя ей даже покупать не надо, ей права подарят.
Ну и как наличие у неё прав может повысить безопасность на дороге?
Ответ очевиден - никак!

Так что аргумент про машинки вы точно напрасно привели, он играет против вашей позиции.

 

[Алексей SPB]

а вот для следующего ключевого в конструкции класса- класса классических сла "двухместных до 495кг"- вот для него реально реализуемых правил так и не прописали.
Вот это беда- беда вот в этой дырке в линейки законодательства. Нужно грамотно нормировать этот класс- плавно сопрягая его с "до 115" снизу и с PPL сверху 

Я читал ваше (более развёрнутое) мнение по этому вопросу в какой то другой ветке и полностью с вами согласен.

 

[Alexander_2010]

ВОПРОС:
Да что же в этом такого плохого то?! 

ОТВЕТ:
потому что это законодательство защищает не нас, а от нас.
сейчас... 

Что то здесь не согласуется. :-?

Кстати, снизить риск в данном классе можно было накинув на разрешённый вес ещё кг 25, чтобы было не 115, а хотя бы 140 для прочности конструкции

А почему вы думаете, что эти килограммы  пустили бы  на увеличение прочности,? скорее всего поставили бы мощнее движок или пытались бы впихивать в самолет второго человека.

Я спрашиваю, а что в этом плохого? (мощнее движок, второй человек)

 

[Pisman]

это очень хорошо, но это большие риски для третьих лиц и большей потребляемой долей общественного ресурса ВП. За первое общество вправе требовать некоторых юридических гарантий, а за второе- повесить на вас какую то фискальную долю малую...

 

[Petr 663]

Да что же в этом такого плохого то?

Можно , конечно , объяснить опять на примере ваших родственников, (так вроде быстрее доходит) , когда любой шалопай (даже и со справкой) может посадить пассажира и укатать. И всё будет по закону.
Только не надо приводить в пример "партизана" с 2000 ч налета, не у всех "партизан" такой налет.
Ну а короче...

потому что это законодательстово защищает не нас, а от нас.

И про нормы "115кг", так они у нас пока достаточно мягкие , нет ограничения по количеству топлива, минимальной площади  и по скоростям,  как за бугром.

 

[Pisman]

Я читал ваше (более развёрнутое) мнение по этому вопросу в какой то другой ветке и полностью с вами согласен.

Thaks!
мне даже сам Лодочник лайк поставил!

Но вот некоторые другие авторитетные PPLщики предали мой подход анафеме. Это было для меня сюрпризом. Люди преодолевшие с боем бюрократические барьеры российско/советского законодательства- Не понимают что может быть по другому... И изза этого не понимают откуда у них проблемы и даже боятся их решать- "введи G без разрешений как в пендосии- так это дельтапланеристы начнут нам на голову садится..."

 

[Pisman]

И про нормы "115кг", так они у нас пока достаточно мягкие , нет ограничения по количеству топлива, минимальной площадии по скоростям,как за бугром. 

ага, это был какой то случайный внесистемный, не доделанный вброс в законодательство. я так и не понял что это было....

 

[Alexander_2010]

Можно , конечно , объяснить опять на примере ваших родственников, (так вроде быстрее доходит) , когда любой шалопай (даже и со справкой) может посадить пассажира и укатать. И всё будет по закону.

А как Вам такая формулировка: сегодня любой шалопай (даже с пилотским, СЛГ, и госрегистрацией) может посадить пассажира и укатать. И всё будет по закону.
Я думаю любой шалопай может оказаться в любом месте, и не имеет значение, есть у него докУмент иль нет.
А ещё есть много не шалопаев. И не документы их определяют. Но вот честная справка от психиатра и нарколога резко ограничила бы число шалопаев в сверхлёгкой авиации.

 

[Petr 663]

И не документы их определяют. Но вот честная справка от психиатра и нарколога резко ограничила бы число шалопаев в сверхлёгкой авиации.

Никак бы не ограничила и не добавила бы летного мастерства. А вот пилотское получить без налета , думаю не так и просто. Мне такие случаи не известны. Это не в интересах самого пилота.

 

[Pisman]

А как Вам такая формулировка: сегодня любой шалопай (даже с пилотским, СЛГ, и госрегистрацией) может посадить пассажира и укатать. И всё будет по закону.
Я думаю любой шалопай может оказаться в любом месте, и не имеет значение, есть у него докУмент иль нет.
А ещё есть много не шалопаев. И не документы их определяют. Но вот честная справка от психиатра и нарколога резко ограничила бы число шалопаев в сверхлёгкой авиации. 

разово можно предположить любые ситуации. Отклонения всегда есть. Однако в основном, в определяющем, задающим тренд- будут другие ситуации. Если законы исполнимы и содержательны- Большинство людей предпочитают их исполнять.
сейчас дело не в необходимости получение пилотского- а в том что государство использует легализацию в качестве сдерживающего, репрессивного инструмента против отрасли в целом.
Она не распределяет доступ по всей общественной пирамиды, а ставит завышенные ограничительные барьеры на преодоление которых тратятся огромные ресурсы. Эти барьеры устроены так что ограничивают доступ в отрасль примерно на порядок.
Если получение корочек будет обустроено не так как сейчас- бесконечно дорогим, издевательским и ничего не гарантирующим образом- то это одно.
А если корочки можно будет получить в десятках региональных частных аэроклубов- то это принципиально другая ситуация и для персоналий и для отрасли в целом

 

[Alexander_2010]

Если получение корочек будет обустроено не так как сейчас- бесконечно дорогим, издевательским и ничего не гарантирующим образом- то это одно.
А если корочки можно будет получить в десятках региональных частных аэроклубов- то это принципиально другая ситуация и для персоналий и для отрасли в целом

То то и оно!
Удивляет то, что существует ведь положительный опыт. Я имею в виду аналогию с автотранспортом. Автотранспорт, не менее серьёзная техника, связанная с риском, требующая повышенной ответственности. Госрегистрация, техосмотр, страховка, получение прав. Всё то же самое, только в терминах различие. Кроме получения прав, всё можно сделать за один, два дня. Выучиться и получить права имеет возможность любой гражданин. Чиновничество категорически не хочет идти по такому же пути, придумывая любые отговорки. А самое обидное то, что среди нашего брата многие поддерживают существующие "порядки" с волокитой, барьерами и грабежом. 

 

[Pisman]

как интересно. в нашем понимании- получение каких то прав каким то разумным образом- это словно и вообще нечего. А вроде как в основе бумажки должно быть преодоление искуственно надуманного издевательства. 😡

я имею ввиду только первый вариант...

 

[GALKA]

Автотранспорт, не менее серьёзная техника, связанная с риском, требующая повышенной ответственности. Госрегистрация, техосмотр, страховка, получение прав. Всё то же самое, только в терминах различие. Кроме получения прав, всё можно сделать за один, два дня. Выучиться и получить права имеет возможность любой гражданин. 

Некорректное сравнение, если уж по справедливости.
1. Во-первых, все миллиарды человек на этой планете перемещаются в двух координатных осях: вдоль оси Х и вдоль оси Y. И только небольшая часть разумной части населения этой планеты, как-то: лётчики, водолазы, акробаты, прыгуны в воду, парашютисты (сами добавьте список) способны перемещаться вдоль оси Z. Это весьма принципиальный момент. Следующая степень свободы -- вдоль оси времени -- научно доказана, но ещё никем не осуществлена. Так что, прибавка 33,3% свободы -- весьма принципиальный момент для "взрыва мозга".

2. Во-вторых. Если, передвигаясь по земле/воде/снегу, чаще всего можно остановиться и подумать --  в воздухе этого сделать практически невозможно: весь путь от взлёта до посадки -- единый непрерывный процесс. Это ещё одна причина для "взрыва мозга".

Поэтому аккуратнее при сравнениях, пожалуйста.

 

[Petr 663]

А самое обидное то, что среди нашего брата многие поддерживают существующие "порядки" с волокитой, барьерами и грабежом. 

Кто такие?, распять их на площади 🙂
Если и меня имеете ввиду ,то ошибаетесь...

сейчас дело не в необходимости получение пилотского- а в том что государство использует легализацию в качестве сдерживающего, репрессивного инструмента против отрасли в целом.
Она не распределяет доступ по всей общественной пирамиды, а ставит завышенные ограничительные барьеры на преодоление которых тратятся огромные ресурсы. Эти барьеры устроены так что ограничивают доступ в отрасль примерно на порядок.
Если получение корочек будет обустроено не так как сейчас- бесконечно дорогим, издевательским и ничего не гарантирующим образом

Да , не столько плохи сами законы, сколько отвратительны механизмы их исполнения.
И поэтому понятны желания народа впихнуть в правила "до 115" невпих#емое, то есть всё, что летает.

 

[RommT]

2. Во-вторых. Если, передвигаясь по земле/воде/снегу, чаще всего можно остановиться и подумать --в воздухе этого сделать практически невозможно: весь путь от взлёта до посадки -- единый непрерывный процесс. Это ещё одна причина для "взрыва мозга".

Достаточно поездить по Москве, или других крупных городах на машине что останавливаться и подумать времени вообще нет, как и даже просто свернуть. Это поток как лавина который засасывает и надо контролировать кучу объектов со всех сторон в реальном времени. Как вообще это можно сравнивать с ленивым полётом в ПУСТОМ небе?  И ничего, массово народ ездит, рискует, потому что все привыкли и не обращают внимания. Полёты никогда такими массовыми не станут, но как по мне, если ослабить контроль до уровня мопедов то ничего плохого не будет.

 

[KAA]

Я солидарен с@ RommT, в том, что просто рулить самолётом в воздухе, по крайней мере не сложнее, чем автомобилем на городской улице. Но вот учитывать метеорологическиую обстановку, состояние атмосферы, делать штурманский расчёт прямо в полёте-это такие вещи, с которыми автолюбитель почти не сталкивается.
Но самым сложным моментом является техническое обслуживание личной авиатехники и содержание её в исправном состоянии. Большинство просто не готово к этому. Летательный Аппарат-это не автомобиль, который может зиму простоять под сугрообом, а потом после протирки стёкол и фар быть годным к поездке, даже с проржавевшим полом.  Есть у меня товарищ, который запросто ремонтирует все свои машины, но парамотор ему ремонтирую я, а его попытки приводят в ещё более неисправное состояние. ;D Как он хранит свой параплан-волосы дыбом встают.  😱 Если б у него был более сложный ЛА, он бы непременно убился на нём. Человек кстати окончил ВВАУЛ. :'(
И наверняка многие тут помнят "Гламур" и Пи-2. ;D И ведь находятся Икары, которые пытаются и летают на таких сооружениях.
Это я к тому, что без дамоклова меча надзорных органов и технического освидетельствования инспекторами, достаточно крупные и тяжёлые аппараты запросто станут действительно опасными для владельцев [highlight]и посторонних лиц [/highlight]снарядами.  :-X

 

[дед Вячик]

просто рулить самолётом в воздухе, по крайней мере не сложнее, чем автомобилем на городской улице

Как водитель с достаточно большим стажем и категориями А,В,С,Е, подтверждаю. Даже легче - вы попробуйте на груженой фуре забраться по обледеневшей дороге в гору, и безопасно съехать с неё, не сложившись и не убравшись в кювет, прихватив с собой ещё кого-нибудь из участников дорожного движения. В первый полёт смог держать самолёт в горизонте, по курсу, и делать виражи, во второй, хоть и с косяками, сделать конвейер и посадить. Нужен просто налёт, чтобы "прочувствовать" самолёт и уверенно его освоить. Теория, безусловно, тоже крайне нужна - необходимо знать, к чему нужно быть готовым. По нормальному обучение необходимо всем, кто хочет подняться в воздух, вне зависимости от класса ЛА. Вся суть вопроса в его доступности 

 

[Alexander_2010]

Если и меня имеете ввиду

Заметьте, не я сказал, Вы  😉