А почему все самолеты на длинных "ногах"?

[terivlev]

Стреловидное крыло начали применять когда скорости самолета превзошли 750-800 км\час и более.Скорость обтекания воздуха над передней верхней части крыла достигает скорость звука,так как воздух в это место ускоряется, движется быстрее чем в остальные части крыла и самолета в целом.Образуются волнообразные скачки уплотнения,приводящие к разрушению крыла.Да бы замедлить эту скорость в передней верхней части крыла,придают стреловидность передней кромки и соответствующий для этих скоростей профиль крыла.Тогда воздух обтекает эту,проблемную часть крыла со сколжением, с траектория и скорость различны,чем на обычном крыле без стреловидности.Но!так как скорость обтекания крыла благодаря скольжению уменьшилась,обтекание немного свернуло от прямого пути,то и подъемная сила тоже убавилась.Но все это для скорости недостижимые для поршневого двигателя.Меня стреловидное крыло не интересует,то что говорю-по памяти от книжках.Лапшин,Владимир Павлович,работал на фирме Сухого,имеет наверняка очень непосредственные познания по теме стреловидности и все что связано с ней.Верьте ему.
Для самолета с двигатель автоконверсия самая лучшая и безопасная схема-это Чесноподобная,увы.

 

[ВФил]

схема-это Чесноподобная,увы.

     terivlev, пожалуйста извините , имеется в ввиду Цессна , так?

 

[uxus]

Я вел речь о стреловидном, но по передней кромке, крыле - это важно - потому что важна скорость.И нет для такого крыла единого названия.

То о чем вы сейчас говорите называется треугольным крылом. Используется на сверхзвуке либо на бесхвостках для создания плеча управляющим поверхностям. Являясь крылом малого удлинения принципиально обладает меньшим качеством по сравнению с обычным прямым крылом крылом нормального удлинения, а максимальная подъемная сила достигается на бОльших углах атаки, что требует соответствующей конструкции шасси. Если хотите маленького сопротивления - смотрите на планеры, там в этом плане все вылизано до предела: https://www.youtube.com/watch?v=Oix6sHKzOLU

 

[Just aviator]

Говоря о стреловидном всегда представлял себе .. треугольное.
Не то чтобы совсем треугольное, но уж точно с прямой задней кромкой, как минимум.
Потому и про прочность писал и все такое. . 

Ну так треугольное в нормальной схеме вам тоже не поможет, удлинение будет никакое и соответственно качество, ни и стреловидная кромка подъемную силу будет уменьшать. Какие преимущества?

 

[terivlev]

схема-это Чесноподобная,увы.

     terivlev, пожалуйста извините , имеется в ввиду Цессна , так?

Да,Цесна.С легкое подкосное крыло большого размаха.

 

[MaestroEv]

Стреловидное крыло начали применять когда скорости самолета превзошли 750-800 км\час и более.Скорость обтекания воздуха над передней верхней части крыла достигает скорость звука,так как воздух в это место ускоряется, движется быстрее чем в остальные части крыла и самолета в целом.Образуются волнообразные скачки уплотнения,приводящие к разрушению крыла.Да бы замедлить эту скорость в передней верхней части крыла,придают стреловидность передней кромки и соответствующий для этих скоростей профиль крыла.Тогда воздух обтекает эту,проблемную часть крыла со сколжением, с траектория и скорость различны,чем на обычном крыле без стреловидности.Но!так как скорость обтекания крыла благодаря скольжению уменьшилась,обтекание немного свернуло от прямого пути,то и подъемная сила тоже убавилась.Но все это для скорости недостижимые для поршневого двигателя.Меня стреловидное крыло не интересует,то что говорю-по памяти от книжках.Лапшин,Владимир Павлович,работал на фирме Сухого,имеет наверняка очень непосредственные познания по теме стреловидности и все что связано с ней.Верьте ему.
Для самолета с двигатель автоконверсия самая лучшая и безопасная схема-это Чесноподобная,увы.

Спасибо. То есть на скорости 300 плюсов  нет от стреловидности по передней кромке, а потом вдруг раз и появляется?  Вот не уверен. Вернее мои любимые модельки не летают быстро, а стреловидность по передней кромке чуют на скоростях далеко до 300.
Изменял ее сильнее и меньше, тут да вопрос. Сильно плохо, но прямая передняя кромка - хуже всего, слишком высоки требования к прочности на скрутку, а при больших элеронах, а они на моделях больше чем на настоящих самолетах разница ощутима.  Не меняя лонжерона и спилив часть крыла - и сделав стреловидность, причем не обязательно все крыло, не обязательно по прямой, а хоть как. Главное убрать ширину крыла на законцовке спереди, и опа, флаттерить перестает. Я вот об этом.

 

[MaestroEv]

Я вел речь о стреловидном, но по передней кромке, крыле - это важно - потому что важна скорость.И нет для такого крыла единого названия.

То о чем вы сейчас говорите называется треугольным крылом. Используется на сверхзвуке либо на бесхвостках для создания плеча управляющим поверхностям. Являясь крылом малого удлинения принципиально обладает меньшим качеством по сравнению с обычным прямым крылом крылом нормального удлинения, а максимальная подъемная сила достигается на бОльших углах атаки, что требует соответствующей конструкции шасси. Если хотите маленького сопротивления - смотрите на планеры, там в этом плане все вылизано до предела: https://www.youtube.com/watch?v=Oix6sHKzOLU

Спасибо. Не совсем треугольное. Я чуть выше написал. Важна "любая стреловидность по передней кромке".

 

[MaestroEv]

Говоря о стреловидном всегда представлял себе .. треугольное.
Не то чтобы совсем треугольное, но уж точно с прямой задней кромкой, как минимум.
Потому и про прочность писал и все такое. . 

Ну так треугольное в нормальной схеме вам тоже не поможет, удлинение будет никакое и соответственно качество, ни и стреловидная кромка подъемную силу будет уменьшать. Какие преимущества? 

Почему так резко? Треугольное значит малый размах. Есть куча промежуточных значений!

А если Цессновское крыло, размах такой же, у корневой нервюры делаем хорду больше , а к законцовке меньше, делаем стреловидность по передней кромке, заднюю часть не трогаем. Сохраняем площадь или даже увеличиваем, делаем его потоньше.. Вот о чем я.

 

[MaestroEv]

схема-это Чесноподобная,увы.

     terivlev, пожалуйста извините , имеется в ввиду Цессна , так?

Да,Цесна.С легкое подкосное крыло большого размаха.

Подкосное для моей задачи плохо. Нужно прочнее сделать без подкосов. А если за счет стреловидности по передней кромке? Все вроде согласились что "такое треугольное крыло" прочнее прямого. 

 

[terivlev]

То,что писал выше о стреловидности относится к самолетам типа Ту,Еърбас,Ил,которые,не летят со скорости звука а до 900 км час и имеют относительно толстое высоконесущее крыло.Вот Ан-24 которой летит не более 450-500 км\час ,у него крыло прямое с сужением на консолях.
Подкосное крыло будет гораздо легче и ресурснее,немного скомпенсирует тяжелого двигателя.А хороший размах и верхнее расположение крыла облегчат слабого крутящего момента двигателя на макс.обороты на взлете.Умеренное  сужение крыла уменшить еще чуть индукционное сопротивление на больших углах атаки т.е. на взлете,но прибавить сложность в производстве.САМ-5 хороший пример.
Вы правильно понимаете,что торчащие стойки,подкосы и всякие острые неровности и тросы увеличивают сопротивления,это как,когда режем сыр одновременно с два ножа,вместо с одним-требуется больше усилий.На скоростях выше 130 км\час все более сказывается и качество поверхности самолета и каждый лишний метр омываемой поверхность.

 

[Aviarebus]

Предсказывают этой ветку популярность 🙂 Минимум 50 страниц! тролль завелся мощный  :~)

М-да... прав оказался...

Вот сколько раз зарекался не читать подобные ветки... Нет, липну как муха на мёд...или не мёд?  ;D

 

[ВФил]

Нет, липну как муха на мёд...или не мёд? 

Да все липнем , вроде когда заходишь , выравниваешь и выдерживаешь ( нарочно с фиксацией, чтоб  "стюдент" успел осознать) "мечтаешь" , вот сейчас, два - три - часа вечера он "впитает" что-то и пойдёт нормальный разговор , на одном языке.....  наивные наши надежды.....

Подкосное для моей задачи плохо. Нужно прочнее сделать без подкосов. А если за счет стреловидности по передней кромке? Все вроде согласились что "такое треугольное крыло" прочнее прямого.

Задача, понимаешь, никогда бы не подумал что "сверкающая каша", которую подают вместо ТТХ, называется -  "моя задача"  "Т[highlight]реугольное крыло прочнее прямого[/highlight]" про что тут вообще говорится , о какой прочностной характеристике. До сих пор сравнивали примерно так: при одинаковой массе и площади у треугольного крыла несущая способность (не подъёмная сила, а способность нести нагрузку) в одинаковых эксплуатационных условиях выше. И всё равно после этого ещё конструирование, деталировка , подсчёт масс (и, нередко, разочарование в конце).  Но восхищает железная "воля" Т.С. --  "пока не сформулирую -- за карандаш не возьмусь" . Так оно всё как раз наоборот: пока не нарисуете , не подсчитаете -- не поймёте что рисовать и считать дальше. А самое простое и быстрое(и стоит дешевле) , если строить, так это пачка готовых чертежей + описание технологии.  P.S. Да, Маэстро Евгений, за что Вы стариков пнули ( сэра Исаака и академика Даниила) ??? Ими двигали не нужды авиации, а любознательность и страсть узнать и найти. Ну никак они не виноваты что ими наработанное позже оказалось применимо и в авиации.

 

[alfa_DOP]

Предсказывают этой ветку популярность 🙂 Минимум 50 страниц! тролль завелся мощный  :~)

М-да... прав оказался...

Вот сколько раз зарекался не читать подобные ветки... Нет, липну как муха на мёд...или не мёд?  ;D

Это как телесериал - затягивает.
Мне вот интересно, в какой серии и кто сможет уговорить "студента" познакомиться с основами аэродинамики, хотя бы той, которая есть.
Если ещё не создали ту, которую ему хочется ;D

 

[Anrony]

"Треугольное крыло прочнее прямого" - наверное, имел в виду, что прямоугольный кусок, вырезаный из потолочной плитки, более склонен к изгибам, чем треугольный кусок той же потолочной плитки...  😀

 

[Замполит...прости господи]

...и отломав шасси с пенолета сделал открытие "быстрота выросла значительно"...

 

[rjycfknbyu]

...и отломав шасси с пенолета сделал открытие "быстрота выросла значительно"...

Особенно когда ветер в ##пу подул)))


Маэстр,  вы чем приборную скорость меряете своих моделек при экспериментах?

 

[uxus]

Важна "любая стреловидность по передней кромке".

Дарю идею: крыло с передней кромкой зубчатой формы. И стреловидность по передней кромке есть, и крыло в целом прямое нормального удлинения: http://i.imgur.com/PRodC1z.gif



Вообще, когда в голову приходит очередная гениальная идея, всегда полезно первым делом оглядеться вокруг и задать себе вопрос почему никто так не делает (ответ "потому никто кроме меня еще не догадался" заведомо неверный). Обычно узнаёшь много нового.

 

[ВФил]

Мне вот интересно, в какой серии и кто сможет уговорить "студента" познакомиться с основами аэродинамики, хотя бы той, которая есть.

Дождёмся ли ? Трудно сказать.-----------  [highlight]Вот ответ Владимира Павловича нашему студенту: [/highlight]  "Вся проблема и состоит в том, что понять причинно-следственные связи результата эксперимента на основе общепринятых теорий Вы не можете - поэтому и варитесь в соку обрывочных умозрительных представлений, на основе которых делаете произвольные выводы.
Так как свести концы с концами Ваших представлений и классической аэродинамики не представляется возможным - никто за Вас это не сделает.
Поэтому, мой совет: попробовать серьезно, не по диагонали, почитать какую-нибудь книжку по аэродинамике, изначально считая, что все написанное там - чистая правда; а разобравшись сколько-нибудь в логике теории, пытаться найти причины замеченных Вами эффектов. Вы даже не представляете себе, сколь огромной была экспериментальная база современной аэродинамики, включающая в себя циклопического вида установки, потребляющие энергию, достаточную для небольшого города - так, что найти что-то упущенное просто нереально.
   Поверьте, прекращение диалога связано вовсе не с какой-то моей вредностью (наоборот, был бы рад помочь, чем могу), а просто очень низкой эффективность. такого диалога, близкой к нулю. Если последуете моему вышеозвученному совету, то, после приобретения какого-то технического минимума, можете рассчитывать на конструктивное обсуждение возникнувших тогда вопросов, сформулированных уже на техническом языке." ------------ [highlight]Это скопировано с ветки " Вопросы к В.П. Лапшину ----------Это В.П. написал после того как наш МаэстроЕВ  "поставил в угол" Лапшина (понять не можете, ответить не хотите, за сим ухожу)[/highlight] 

 

[rjycfknbyu]

https://www.youtube.com/watch?v=A4vE_vpkr90#t=180 😉

 

[ВФил]

Возможно эта книга поможет чем-то МаэстроЕвгению, её можно там скачать.-----http://airspot.ru/library/book/dinamika-polyota-i-pilotirovanie-samolyotov-mednikov-v-nАвтор
Медников В.Н.
Год
1976
Язык
Русский
Формат файла
PDF
Размер файла
3.53 МБ
Аннотация к книге "Динамика полёта и пилотирование самолётов":

В учебнике рассматриваются аэродинамические, взлетно-посадочные, высотно-скоростные, маневренные и пилотажные характеристики современных самолетов, а также теоретические основы пилотирования на взлете и посадке, в прямолинейном полете, при маневрировании и в особых случаях.[highlight]Большое внимание уделено методам сравнительной оценки высотно-скоростных и маневренных свойств самолетов, [/highlight]подходу к научному выбору рациональных приемов воздушного боя, технике пилотирования при маневрировании и анализу возможных ошибок летчика, а также обеспечению безопасности полета при максимальном использовании летно-тактических возможностей самолета.Учебник предназначен для слушателей всех факультетов и курсов усовершенствования офицерского состава ВВА, а также может быть рекомендован командному составу строевых частей и училищ ВВС.

Источник: scilib.narod.ru/Avia/Mednikoff2/index.html
[ch58905]