Аэродинамический расчёт самолёта. В экселе.

[Вячеслав Атнагулов]

Можно менять сужение, относительный размах центроплана, угол крутки крыла и увидеть, что получается. При этом можно наблюдать изменение Сymax

 

[Lapshin]

Нет ничего плохого, если человек хочет получить вознаграждение за свой труд.
А интелектуальный труд - это не меньшие затраты энергии и времени, чем физический (материальный). 

Разве кто-то с этим спорил - речь шла совсем о другом:и Вы,читая старницы форума,очевидно,имели возможность отметить,как тенденцию. склонность новичков (вообще-то,и не только их) применить какую-то волшебную программу,установить на свое создание столь же волшебный профиль,в результате чего характеристики должны получиться замечательные.И,получив такую программу,человек уже доверяет ей слепо,не имея возможности оценить полученные результаты - и принимает решения,зачастую,далекие от оптимальных,а то и полностью дискредитирующих замысел.Вот поэтому я и говорю,что предлагать к распространению честно лишь то,что было проверено,по крайней мере,неоднократно,со сходимостью с практикой хотя бы с отклонением не более 10%

Только, почему-то токарю за изготовление детали надо заплатить, а инженеру - не обязательно. Один мой не состоявшийся "заказчик" к вопросу "А нарисуй мне самолет...", добавил - "Без денег. Ну, тебе же интересно!".. 🙂

Ну да,ко мне часто так и обращаются - однако,я-таки и рисую эти самолеты:вероятно,именно поэтому такие мои заказчики иногда и становятся инвесторами,а самолеты,в итоге,взлетают.На словах человеку,как правило,далекому от авиапрома,трудно объяснить голую идею без облечения ее хотя бы в общие формы.

Ошибки в программе можно выловить, а в "первоисточниках" - очень сложно. Даже профессионалам.

Как может новичок выловить ошибку в программе,я не понимаю - отсюда и пожелание,чтобы апробирование происходило так,чтобы был охвачен возможно бОльший диапазон возможных вариантов решений:в случае сходимости не всех возможных вариантов,можно ограничить сферу применения программы,а причины расхождения выходящих за эти рамки вариантов надо анализировать и коректировать:согласитесь,это не для самодела явно.

Пример. При проектировании "Сигма-4" был использован профиль крыла Ан-140 (если не ошибаюсь). В ЦАГИ его "продули" на профессиональной программе на других числах Re. Провели аэродинамический расчет самолета. Полученные характеристики Су реального крыла оказались меньше расчетных... 🙁

Ну вот - этим примером Вы лишь подтверждаете мои слова:Вы,как говорится,не первый год замужем,а купились на выдающиеся результаты расчетов по причине недостаточно критичной их оценки,и,по Вашим же словам - неучета реальных Рейнольдсов;это ведь было не невозможно,да?
В итоге,я,понимая недостаточный опыт наших теоретиков (аэродинамиков,прочнистов и пр.) в столь малых размерностях,предпочитаю иметь дело со специалистами,уже участвовавшими в проектах малой авиации - и все равно стараюсь скрупулезно оценить результаты расчетов во всех нюансах,пытаясь спрогнозировать последствия их неточностей - и все равно ошибки пролезают,заставляя,порой,долго чесать репу после разбора испытательного полета.
    А саму идею такого калькулятора я приветствую - такая программа способна удержать новичка в рамках разумных решений;дать ему понятие о причинно-следственных связях выбираемых решений.
   И для вариантов "нарисуй мне самолет" такой калькулятор позволил бы рисовать его,практически не отходя от кассы.
   На самом деле,сам рад был бы принять участие в предложенном мне апробировании программы - удерживает лишь то,что согласившись (сказав "А"),пришлось бы пройти весь алфавит вплоть до "Я",а со временем,учитывая завершающую стадию постройки Ларос-100 и очень немногочисленную команду,может оказаться очень туго.
    Надеюсь,все поняли причины моей, довольно нелицеприятной критики.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Вот поэтому я и говорю,что предлагать к распространению честно лишь то,что было проверено,по крайней мере,неоднократно,со сходимостью с практикой хотя бы с отклонением не более 10%

В предлагаемой программе рассмотрен расчёт пайпера, так вот если Вас 10% сходимости устраивает, то в моей программе 1%-2%, за исключением разбега пробега, но и эти цифры очень и очень в пределах.
Хотя я в самом начале написания программы хотел исследовать в большей степени вопросы устойчивости управляемости, чем взлётно посадочные характеристики или максимальной скорости.

Вам не рекомендуется пользоваться моей программой, Вы не привыкли к подобной точности ;D

 

[Вячеслав Атнагулов]

Как может новичок выловить ошибку в программе,я не понимаю

Это не трудно. Достаточно начать писать программу и она вся у Вас будет в голове и все мысли будут о ней.

 

[Строитель самолета]

Уважаемый Вячеслав. У вас такая каша в голове. Мне помнится , пару месяцев назад, у вас в расчетах Су мах крыла, (без механизации и прочего) получалось больше Су макс профиля. Вы еще ръяно отстаивали этот бред.  Вот ветка
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1320163793/60 
Какой вы программный продукт собрались продавать то???

Зы. Админу, мне все равно на задетую мной , вашу московскую тусовку,сколько надо столько и буду регистрироваться.

 

[Lapshin]

Вам не рекомендуется пользоваться моей программой, Вы не привыкли к подобной точности

Самонадеянность еще никогда и никого не красила - Вам и невдомек,очевидно,что различие в атмосферном давлении,температуре и влажности и даже просто неизбежное отличие одного борта от другого (и еще другие факторы) дают изменение характеристик,существенно бОльшее,нежели декларируемые Вами 1...2%.
Такое Ваше утверждение,собственно,и подтверждает мои опасения.

 

[maverick]

Вячеслав, Вы механизацию крыла в своей программе считали по каким первоисточникам?

 

[Вячеслав Атнагулов]

Вам и невдомек,очевидно,что различие в атмосферном давлении,температуре и влажности и даже просто неизбежное отличие одного борта от другого (и еще другие факторы) дают изменение характеристик,существенно бОльшее,нежели декларируемые Вами 1...2%

В том то и дело, что программа написана именно для понимания этих отличий. Это не я не понимаю, что пишу, это Вы пишете не зная того о, чём пишете. Прежде, чем критиковать, нужно хотя бы мельком, чуть чуть, одним глазком познакомится с объектом критики. Вы же помня как я два с лишним года назад задавал дурацкие вопросы до сих пор считаете, что я не изменился, и нахожусь на том же уровне грамотности. Не Вы ли посоветовали мне тогда читать книги и не рассчитывать на Ваши советы. А не задумывались ли Вы когда нибудь, что кто нибудь и без Ваших советов может самостоятельно разобраться с тем, чему Вам пришлось учится пять лет.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Вячеслав, Вы механизацию крыла в своей программе считали по каким первоисточникам?

По Бадягину Мухаметову. У них  есть ссылка на первоисточник, но я его в интернете не нашёл.

 

[Lapshin]

Вы считаете себя уже полноценным спецом - давайте на этом и остановимся,не разводя флуда.Мудрые говорили:"...теория мертва - лишь древо жизни зеленеет."- правда жизни победит вне зависимости от децибелл наших утверждений,и,после сравнения реальных результатов с расчетными (даже оставив пресловутые 1...2% за скобками) придет опыт - "сын ошибок трудных",однако.

 

[maverick]

Вячеслав, Вы проделали действительно объемную работу,которая завлуживает своего уважения. . Но я считаю что  человек, тем более начинающий,  который приступил к проектированию  обязан вводить свои цифры -данные в требуемые формулы , ну хотя бы для личного успокоения и понимании самого предмета, а не в таблицы экселевского файла алгоритм работы которой может с легкостью нарушить простейший вирус.
Это мое мнение, успехов Вам с вашей программой.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Вячеслав, Вы проделали действительно объемную работу,которая завлуживает своего уважения. . Но я считаю что  человек, тем более начинающий,  который приступил к проектированию  обязан вводить свои цифры -данные в требуемые формулы , ну хотя бы для личного успокоения и понимании самого предмета, а не в таблицы экселевского файла алгоритм работы которой может с легкостью нарушить простейший вирус.
Это мое мнение, успехов Вам с вашей программой

Немного не понятно, но всё равно спасибо.

Не слышал о вирусах в экселе, но даже если они и есть лечатся они очень просто и эффективно. Удаляешь больной на весь вирус файл и из архива достаёшь новый.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Расположение крыла.

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

человек, тем более начинающий,который приступил к проектированиюобязан вводить свои цифры -данные в требуемые формулы , ну хотя бы для личного успокоения и понимании самого предмета, а не в таблицы экселевского файла алгоритм работы которой может с легкостью нарушить простейший вирус. 

А ещё синус/косинус нужно брать по таблицам Брадиса, да и чего уж там, на листочке в клеточку нужно считать поправки снайперам, чтобы быть уверенным в точности расчета поправок. Бумажка она ведь в бою не подведет никогда  ;D А формулы чтобы не забыл и не потерял прямо на теле вытатуировать, чтобы профи было видно издалека. Если закон Ома в татуировке, то это электрик и так далее.

@ Вячеслав Ат. excel не та среда, чтобы с её помощью делать коммерческий продукт. Это скорее для расчетов на коленке приспособа. Было бы интересным сделать онлайн калькулятор, чтобы считать мог кто угодно, онлайн. При этом программа с одной стороны не распространяется (вычисления происходят на сервере), с другой стороны, она доступна большому кругу лиц. Но это моё ИМХО конечно. Собираете отчеты пользователей (кстати, никто не запрещает данные расчетов сохранять на сервере) и через какое-то время получаете статистические данные и ответ на вопрос, попадает ли программа в результаты. Гугли по теме "калькулятор онлайн". Например:  http://kalkulyatoronlajn.ru/ или так  http://www.prostobank.ua/servisy/kalkulyatory/pkk

ЗЫ. @ Lapshin ну по што Вы так взъелись на человека? Вы же совершенно точно знаете, что даже малые деньги он на ней не заработает. Слишком узка задача и круг лиц которым она нужна, а готовых заплатить за это 1.5 человека в стране. Зато он самообразовывается с точки зрения аэродинамики, да и в программировании. Лучше советом помогите как специалист.

 

[Вячеслав Атнагулов]

Было бы интересным сделать онлайн калькулятор, чтобы считать мог кто угодно, онлайн.

Так онлайн калькулятор не даёт возможности вставлять поясняющие рисунки, что очень хорошо получается в экселе. Кроме того в экселе у меня получился график показывающий где будет срыв на крыле при критическом угле атаки. В общем, то на эксель меня воодушевила программа Евгения Сутормина IAR VLA.

готовых заплатить за это 1.5 человека

Вы меня убили, Я рассчитывал на трех. ;D

 

[maverick]

Если закон Ома в татуировке, то это электрик и так далее.

Дмитрий, вот это Вы точно  подметили).
Не знаешь закон Ома - сиди дома.

 

[Lapshin]

Вячеслав Ат. excel не та среда, чтобы с её помощью делать коммерческий продукт. Это скорее для расчетов на коленке приспособа. Было бы интересным сделать онлайн калькулятор, чтобы считать мог кто угодно, онлайн. При этом программа с одной стороны не распространяется (вычисления происходят на сервере), с другой стороны, она доступна большому кругу лиц. Но это моё ИМХО конечно. Собираете отчеты пользователей (кстати, никто не запрещает данные расчетов сохранять на сервере) и через какое-то время получаете статистические данные и ответ на вопрос, попадает ли программа в результаты. Гугли по теме "калькулятор онлайн". Например:http://kalkulyatoronlajn.ru/ или такhttp://www.prostobank.ua/servisy/kalkulyatory/pkk

Вот это было бы действительно дело - такой калькулятор действительно мог бы помочь отработать методики,внести поправки,и,в итоге (чем черт не шутит) и приобрести статус коммерческого продукта,если в нем сравнительно адекватно будут отражаться характеристики ЛА от тряпколета из трубок и лестниц до Вашего аппарата - ведь пока никто еще не знает,как именно он станет летать;да и я забью параметры Ларос-100,который также не летал.Сходимости даже только по этим аппаратам за глаза хватило бы,чтобы калькулятор зарекомендовал себя как работоспособный и даже за лужей не остался бы без внимания.

ЗЫ. @Lapshin ну по што Вы так взъелись на человека? Вы же совершенно точно знаете, что даже малые деньги он на ней не заработает. Слишком узка задача и круг лиц которым она нужна, а готовых заплатить за это 1.5 человека в стране. Зато он самообразовывается с точки зрения аэродинамики, да и в программировании. Лучше советом помогите как специалист.

Да упаси Господь,где это я взъелся:в самом начале я хотел было выйти из диалога;далее,в ответ на последующие обращения,я просто последовательно разъяснял свою точку зрения и причины,побудившие меня высказаться - ни одного,не то,чтобы непарламентского выражения,но и обидного тона,как представляется,себе не позволил.
А Ваш совет,кажется,вполне превосходен - просто аплодирую:при его реализации даже нет необходимости влезать в методики расчетов:все коррекции можно вводить просто на основе статистики сравнений полученных на калькуляторе результатов с реальными характеристиками реально поднятых аппаратов,которые,зачастую,базируясь на одном прототипе.имеют ряд локальных от него отличий.

Так онлайн калькулятор не даёт возможности вставлять поясняющие рисунки, что очень хорошо получается в экселе. Кроме того в экселе у меня получился график показывающий где будет срыв на крыле при критическом угле атаки.

Не вдаваясь в подробности (я их просто не знаю)полагаю,что трудности эти преодолимы.График,демонстрирующий зоны начала срыва имел бы реальные шансы быть подтвержденным реальными вспухающими шелковинками,снятыми в процессе реальных же испытаний.

 

[Вячеслав Атнагулов]

в нем сравнительно адекватно будут отражаться характеристики ЛА от тряпколета из трубок и лестниц до Вашего аппарата - ведь пока никто еще не знает,как именно он станет летать;да и я забью параметры Ларос-100,который также не летал.

Так забейте, мне достаточно вместе с открытием изображения самолёта в САПРе, снятии размеров и вводе их в эксель, одного часа, с чаепитием полтора. Могу для экономии Вашего времени консультировать онлайн на форуме, по почте, в личку, по скайпу, по маил агенту. Для Вас это будет проще, это Ваша конструкция и все размеры у Вас в голове.
Хотя Вам и консультация в общем, то не нужна. Там и так всё понятно.

 

[Вячеслав Атнагулов]

График,демонстрирующий зоны начала срыва имел бы реальные шансы быть подтвержденным реальными вспухающими шелковинками,снятыми в процессе реальных же испытаний.

Конечно, сразу после первого полёта. Раньше только у очень продвинутого самодельщика получится.

 

[Lapshin]

Так забейте, мне достаточно вместе с открытием изображения самолёта в САПРе, снятии размеров и вводе их в эксель, одного часа, с чаепитием полтора. Могу для экономии Вашего времени консультировать онлайн на форуме, по почте, в личку, по скайпу, по маил агенту. Для Вас это будет проще, это Ваша конструкция и все размеры у Вас в голове.
Хотя Вам и консультация в общем, то не нужна. Там и так всё понятно. 

ОК:сейчас я как раз готовлю модель обводов самолета для официального аэродинамического расчета:по ее завершении скину ее Вам - вставьте ее в калькулятор;затем результаты можно будет сравнить и с результатами проф.расчета на Fluenz,а потом и с натурой.