- Откуда
- По ту сторону пруда
А как тут использовать ЛаТеХ? Инструкции есть?
А то пришлось картинку ставить. Не по-людски как-то выглядит.
А то пришлось картинку ставить. Не по-людски как-то выглядит.
Аэродинамические характеристики профилей
- Статус
- Откуда
- По ту сторону пруда
Майкл Селиг сотоварищи опубликовали Summary of Low-Speed Airfoil Data. Там предоставлены результаты реальных продувок нескольких десятков профилей. Я не знаю, есть ли среди них нужные Вам, и в нужном ли Вам формате, но может имеет смысл глянуть. Bот ссылки.
Сами разберётесь, если знаете английский.
Последнее редактирование:
Это аэродинамические данные, изученные при малых числах Рейнольдса - до 400 000. Я думаю, что они предназначены для ветряков. Данных о коэффициента момента нет.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Читаем внимательно:
"...
Современная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ аэродинамика – это антинаучное нагромождение мифов и сказок, которые напрямую идут в разрез с фундаментальной Физикой. В частности со Вторым законом Ньютона.
А вот ПРАКТИЧЕСКАЯ аэродинамика – это обдув макетов крыльев и самолетов, а также их отдельных частей в аэродинамической трубе и получение ПРАВИЛЬНОГО, КОНЕЧНОГО результата.
..."
Анализируем и делаем вывод.
1. Сверление отверстий это ПРАКТИЧЕСКАЯ аэродинамика.
Анализируем дальше.
3 Кто Вам сказал, что эти силы измеряемые манометрами происходят от статического давления появляющимися при преобразовании нулевой кинетической энергии недвижущегося воздуха в потенциальную энергию статического давления?
4. Кто Вам сказал, что при движении материального тела по криволинейной траектории не появляются центростремительные силы?
5. Кто Вам сказал, что в аэродинамике отвергаются законы физики, в частности инерциальные свойства тела обладающего массой.
Делаем вывод, что:
6. Силы статического давления действующие на поверхность крыла связанные с уравнениями Бернулли это антинаучное нагромождение мифов и сказок
Возражения, опровержения, предложения есть?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Здесь всё предельно просто.
Рассматриваем крыло, подходящий поток и скошенную обтекающую среду удаляющуюся от крыла.
Представим, что это некий реактивный двигатель у которого с одной стороны осуществляется подвод из вне рабочего тела, да хоть под каким углом вплоть до питания изнутри этим рабочим телом.
С другой стороны поведение скошенной отбрасываемой струи свяжем с отклоненным на тот же угол соплом этого реактивного двигателя.
Вы же не станете утверждать, что если организовать подвод воздуха к реактивному двигателю стоящего на земле без движения спереди, с боку, с двух боков и сзади, то реактивная тяга в этих четырех случаях будет вообще отличаться друг от друга?
Возражения, критика предложения последуют?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вот и в помощь Вам эта импульсная теория.
А что на это скажет знаменитая и ущербная теория с уравнениями Бернулли?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
А пошли опять же путём экспериментальной аэродинамики - провели кучу продувок моделей крыла с разным удлинением и сужением, и замерили углы скоса по размаху и на различном расстоянии от крыла, составили графики и эмпирические зависимости с кучей коэффициентов см. РДК 1943г. 16200. 🤓
Не хватало математиков для создания теории расчёта? Не думаю. Попробуйте рассчитать угол скоса для какого-нибудь крыла с отн. сужением 2 на расстоянии 3 сах. своим методом. Для наглядности.
Не хватало математиков для создания теории расчёта? Не думаю. Попробуйте рассчитать угол скоса для какого-нибудь крыла с отн. сужением 2 на расстоянии 3 сах. своим методом. Для наглядности.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Купите сами очки сразу на два глаза и прочтите моё сообщение №1006.
После прочтения сообщения, уже в очках, ответьте на поставленный вопрос в конце сообщения, а уж потом умничайте про недогляд левым глазом.
=Кто и чем приподнимает поток перед носком профиля ?
("положительный скос")
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Так же безразлично кто и как подает рабочее тело в реактивный или ракетный двигатель.
И что это за пакостная привычка не отвечать на вопрос, а задавать новый?
Я же у Вас спросил, различная ли будет тяга реактивного двигателя если подвод рабочего тела будет осуществляться с разных направлений.
Это и есть ответ и не левый глаз, и на кто и чем"
Или опять будете продолжать непонятки строить?
Последнее редактирование:
=реактивный двиготель "достаёт" воздух за счёт своей внутренней энергии,
а крыло за счёт работы на преодоление сопротивления ...
=какими силами выпуклый профиль заставляет поток двигаться после лобика близко его поверхности ?
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Вопрос был не об источнике энергии для создания потока воздуха в реактивный двигатель, а о конечной тяге этого двигателя.
И если Вы не поняли почему то, что перед "черным ящиком" не учитывают в тяге этого устройства, то освежите физику в памяти.
Первоначальный вопрос состоял в том, что итоговый скос сразу за задней кромкой создает тот импульс сил, который порождает подъемную силу.
Причем тут события происходящие до взаимодействия с крылом?
Ну, так стоит ли ждать Вашего ответа на вопрос о тяге реактивного двигателя или опять последует новый вопрос, про вихри, торнабЫ и тепловое движение молекул газа?
- Откуда
- По ту сторону пруда
Так, продолжаем разьяснять элементарные положения аэродинамики автору "импульсной теории подьёмной силы". На ответ о том, как в коэффициенте Су учитывается разность скоростей - коментариев не последовало, значит отвечаем на соседний вопрос:
Любой человек, занимающийся аэродинамикой на практике знает, что необходимо рассматривать скорости вне пограничного слоя - там, где течение среды является потенциальным. Это уже не первый Ваш вопрос, который показывает, что Вы понятия не имеете о том, что пытаетесь опровергать.
-а посему в вихрях и торнабах воздух вращается и даже поднимает грузовики и коров ?
-а на людях чтобы поднять карову,нужно договариваться с экипажем
стратегического бомбардировщика ?!
Жить захочешь, не так раскорячишься - Особенности национальной охоты (1995) - YouTube
- Откуда
- По ту сторону пруда
Теперь начинаем разбираться в том сивом бреде, который навязчиво рекламируется как "единственно верное учение". Отмечу: эпитет не относится к импульсному подходу. Это скорее про то, что о нём навоображали некоторые вертолётчики.
Я беру тот листочек с "импульсной теорией" и вижу, как там выводится формула подьёмной силы.
Вопрос: На каком основании берётся "приблизительно" именно круг и цилиндр, а не "приблизительно" квадрат и призма? Или, скажем, "приблизительно" эллипс...
Это не праздное любопытство, так как именно от произвола выбирающего зависит величина подъёмной силы.
Я беру тот листочек с "импульсной теорией" и вижу, как там выводится формула подьёмной силы.
Вопрос: На каком основании берётся "приблизительно" именно круг и цилиндр, а не "приблизительно" квадрат и призма? Или, скажем, "приблизительно" эллипс...
Это не праздное любопытство, так как именно от произвола выбирающего зависит величина подъёмной силы.
Последнее редактирование:
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Так, начались нормальные вопросы.
Уточнение, не некоторые вертолетчики, а все вертолетчики, иначе не вычислить тягу соосных несущих винтов.
К этому коллективу здравомыслящих и знающих физику добавим тех, кто рассчитывает соосные воздушные винты. Им то же не посчитать тягу без учета этой импульсной теории.
Да и для одиночных воздушных винтов эта импульсная теория дает ответ когда воздушные винты начнут вырождаться.
Начнем с вертолетчиков и всех винтовоздушников.
Если взять и точно измерить какова скорость в отбрасываемой воздушной струе воздушного винта или несущего винта, никуда не летящих, прямо в плоскости вращения и усреднить её, а потом посчитать секундно отбрасываемую массу воздуха, и помножить её на ту усредненную скорость, то получится ровнехонько та подъемная сила или тяга воздушного винта.
Как можно заметить, ометаемая винтом площадь равна площади круга с диаметром равным диаметру воздушного винта (он же и несущий винт).
В этом нет ничего удивительного, так как всё это соответствует законам геометрии.
Следовательно, для расчета тяги воздушного винта это приблизительно квадратно - эллиптическое сечение вовлеченного воздуха в отбрасываемые массы плавно и точно трансформируется в абсолютно круглое сечение того цилиндрического эквивалентного объема воздуха.
И что характерно, неравномерность скорости в плоскости воздушного винта после усреднения её дает точное среднее значение пригодное для точного вычисления секундно-отбрасываемого воздуха.
Далее.
Эта же неравномерная скорость в отбрасываемой струе так же после её усреднения дает точный результат при вычислении тяги винта.
Это потому, что для определения секундно-отбрасываемой массы скорость стоит в первой степени и её просто можно арифметически усреднять. Это же касается и вычисления тяги где в формуле стоит скорость так же в первой степени.
Поэтому, с точки зрения математики это безупречно верно.
Но скос потока происходит за задней кромкой каждой лопасти, а измеряем мы некую усредненную скорость по ометаемой площади.
В чем дело?
Скос в одном месте, а измеряем в другом.
Дело в том, что секундно-отбрасываемая масса вовсе не измеряется через протяженный цилиндр численно равный скорости выраженной в метрах в секунду.
Это отношение заключенной массы воздуха проходящей за условное время поделенной на это же условное время.
То есть, можно не брать длиннющий цилиндр для вертолетной лопасти, "пролетающей" за секунду 200 метров, а достаточно взять всего 0,002 метра (2 миллиметра) за 0, 00001 секунду (10 микросекунд). можно и еще потоньше взять длину того эквивалентного цилиндра.
А теперь посмотрите на реальную картину процесса отбрасываемого воздуха воздушным винтом.
На этом рисунке отчетливо видно, что площадь ометания воздушным винтом равна тому эквивалентному сверхтонкому цилиндру вовлекаемому в секундно-отбрасываемые массы.
Проверили, посчитали и все сошлось в той импульсной теории.
Это так же справедливо и для крыла, которое изображено на том же рисунке.
Естественно, это эквивалентное сечение для крыла, но и это эквивалентное сечение так же прекрасно точно встраивалось в формулу импульса сил.
И хоть границы вовлекаемого воздуха в процесс отбрасывания крылом гораздо дальше этого очерченного круга и скорости вовсе не одинаковые, но масса вовлекаемого воздуха в это отбрасывание эквивалентна тому цилиндру с диаметром равным размаху крыла.
Это то же проверили, посчитали и все сошлось в той импульсной теории.
Кстати, этот рисунок взят из моего научного отчета, который в свою очередь был проверен и принят.
Хотя Вам бы лучше задавать эти вопросы тем ученным мужам, которые сформировали эту импульсную теорию.
- Откуда
- По ту сторону пруда
Меня абсолютно не интересует как получается подьёмная силa для винта вентилятора. Его лопасти движутся по кругу и разумеется, цилиндр там получается естественным путём. А вот крыло самолёта в нормальном прямом полёте никаких круговых движений не делает, так что цилиндр отбрасываемого воздуха - это нечто неинтуитивное и нуждается в строгом обосновании.
Голословные заявления вроде процитированного или "проверили все сошлось" - обоснованием не являются. Обоснованием является результат исследования либо строгий вывод из имеющихся данных для крыльев (а не винтов). Ничего подобного предоставлено не было. Поэтому повторно прошу ответить на заданный вопрос:
- почему в качестве обьёма отбрасываемого воздуха крылом предлагается брать круглый цилиндр, а не овальный / эллиптический цилиндр или прямоугольная призма?
Далее, к Вам есть еще один вопрос по поводу скоса воздушного потока вверх перед крылом. Отговорки "какая разница отчего этот скос" опять означают, Вам нечем объяснить явление, хорошо укладывающееся в принцип Бернулли. Но раз уж Вы так яростно агитируете в нефизичности, этого принципа то будьте добры дайте своё физически обоснованное обьяснение с точки зрения импульсной теории. Напомню, что согласно Вам, покоящийся воздух не имеет никакой кинетической энергии и поэтому сам по себе двигаться не должен. Но при этом, согласно вашей же картинке, он движется из зоны нормального давления ниже кромки крыла в зону повышенного. И это происходит вопреки Вашим утверждениям, что это физически невозможно и якобы поэтому применение принципa Бернулли - мошенничество.
И так, вопрос: каковы причины поднятия воздуха навстpечу более высокому давлениюк у передней кромки крыла (с которым воздух еще не контактировал) при полёте самолёта в спокойной атмосфере.
Извините, но это не авторы теории, а Вы тупо и агрессивно её тут навязываете.
Так что либо отвечайте на вопросы так же резво и аргументированно, как требуете от "бернуллипочитателей", либо поумерьте свой антибернуллиевский пыл.
Последнее редактирование:
- Статус