Аэропракт А-41

То есть люди, вкладывающие в нее труд и деньги что на выходе должны получить?
А пусть люди сами скажут. Насколько мне известно, хотят пилотажку.
Прежде всего СВОЙ самолёт. По средствам.

Вы ребят за совсем идиотов что ли считаете? Не понимают разницы летных качеств самолёта. Хотят одного, строят другое.
Да нифига подобного.
Иногда нужно сделать шаг назад, что бы сделать два шага вперёд в будущем.
 
наверное надо прекращать словоблудие.

Тут вопрос N3

есть три основные типы аэродинамической компенсации
1. осевая компенсация
2. треуголы
3. роговая компенсация
4. сервокомпенсаторы, как на Злине.

И у всех по разному сделано, единого чего то нет.
 
Вот именно, что используют комбинацию, а не что то одно.

yr-exa-private-extra-330-sc_PlanespottersNet_143303_8cfc2b1616.jpg


01.jpg
 
Потому что чего-то одного бывает недостаточно. Особенно по элеронам - они должны "одним пальцем" управляться. Ну это на аппаратах с картинок - класса "беспредел") 
Ну, нет.
Когда  Юргис  Кайрис, вместе со мною, производили настройку этих самых выносных компенсаторов, после второй итерации, вернувшись из полета, Юргис сказал: "Можно еще снять усилия с элеронов - но не надо - так, в самый раз". Если снять нагрузки чрезмерно - пропадет обратная связь по усилиям в канале элеронов, в которую завязаны и скорость, и угол атаки,и, собственно, угол отклонения элеронов.
Причиной применения разных систем компенсации шарнирных моментов является тот факт, что каждая из них имеет собственную нелинейность, и, пользуясь одной ею, при увеличении, неизбежно получим где-то недостаточную компенсацию, а где-то, возможно, и перекомпенсацию: в любом случае, усилие по отклонению будет существенно нелинейным и малоинформативным.
Идеальным по форме, было бы сочетание отсутствия осевой компенсации элерона ( носок в виде дуги окружности с осью поворота элерона в ее центре), и выносного компенсатора (компенсатор Авро) треугольного, малого удлинения, так, что во всем диапазоне углов отклонения элеронов, не было бы срыва с поверхности компенсатора - в этом случае, можно рассчитывать на достаточно линейную зависимость усилия по отклонению. Но, к сожалению, в этом случае, из-за больших площадей элеронов пилотажного самолета, и, сравнительно высоких скоростей, площади компенсаторов получаются неприемлемо большими.
Поэтому, основную роль играет осевая компенсация ( на Сучках - 30% ), а компенсаторы дополняют ее, заодно, выправляя, в некоторой степени, ее нелинейность, благодаря широким возможностям настройки компенсирующих поверхностей ( увеличить/ уменьшить; сдвинуть вперед/назад; опустить/ поднять носок треугольника). Роговая компенсация хороша и достаточна для остальных рулей, но вращение пилотажного самолета столь быстро, что при этом рог находится уже под гораздо меньшем углом у потоку, соответственно, уменьшая компенсирующий момент. Искусство конструктора пилотажного самолета, во многом и состоит в понимании взаимосвязи конструктивных решений, и их влияния на все аспекты изменений во всех элеиентах полета. И без этого, а также без тесного контакта с высококлассными пилотажниками, с нуля двигаясь методом проб и ошибок, трудно рассчитывать на высокий результат.
 
Я не напрасно взял в кавычки про "одним пальцем". Само собой, нужна обратная связь и информативность. Но усилия на РУС по элеронам никак не должны превышать усилия от РВ в несколько раз, что наблюдалось на А41. Элероны должны быть легче РВ, в сопоставимых, само собой, пределах. Так самолёт лучше чувствуется и контролируется. Это мой, хоть и скудный, по сравнению с Кайрисом 🙂, но опыт.
 
усилия на РУС по элеронам никак не должны превышать усилия от РВ в несколько раз, что наблюдалось на А41. Элероны должны быть легче РВ, в сопоставимых, само собой, пределах.
Я написал тот пост не ради спора, а для совмещения, не всегда совместимых, даже для профессионалов, не имеющих опыта в конкретных классах ЛА: надеюсь, прочитав, у некоторых картина мира станет почетче.
Соглашаясь в Вашим вИдением, добавлю лишь, что по замеренным шарнирным моментам, в порядке убывания, следуют каналы - курса, тангажа и крена: но усилия в каждом из них, должны ощущаться, как примерно одинаковые. Различия-то обусловлены тем, что:
- ноги сильнее рук;
- усилия руки "от себя/ на себя", одним человеком могут быть развиты большие, нежели "вправо/влево".
 
Владимир  Павлович,  это их  первое  дитя они  и  так  старались  как  могли,  научатся вот  увидите.  А  насчет  выносных  компенсаторов  это  да , регулировкой  треугольников  и  подбиралось  усилие  под  конкретного  пилота это  я  где то  читал  ранее.
 
Выносные "лопаты" ставят и на РН.Вот на Стаудачере.
 

Вложения

  • 20181117_000311.jpg
    20181117_000311.jpg
    12,8 КБ · Просмотры: 131
На НГ самолётке подарок. Поухватистей. 🙂
 

Вложения

  • DSC_0358_001.JPG
    DSC_0358_001.JPG
    55 КБ · Просмотры: 124
В серьез рассматривается вариант самолёта с ротаксом 582 ( или рмз-551 ), на перегрузки +4/-2  С "длинным" крылом большего размаха, скорость взлетная 65км/ч (меньше чем у птенца, за счёт нормального профиля и щелевого закрылка), качество 14 едениц по расчету будет. Возможно с проверенной передней опорой по чертежам от а-27м.

При этом скорость будет примерно 185км/ч максимальная и 160км/ч крейсерская, как у среднего самолёта с 912 ротаксом, за счёт аэродинамики.
Цена такой ляльки будет 2,3млн. (С рмз-551).

Мысли о борте N3, делать за свои и на продажу выставлять. Соответственно расчеты всякие, перечни покупных изделий и т.д. сейчас уже составлять надо.
Хотел услышать мнение общественности.
 
леха (magnum)   начать  производство  китов  вот  пожалуй  идея  получше    наверно  и  выйдет  подороже.Первый самолет сделать  как  образец,  составить  подробную  документацию  и  вперед.Правда  придется  открыть  ЧП как  минимум  или  самозанятость как  это  сейчас  говорят и  не  дай  Бог  вести  продажи  в  стиле  пирамиды,  может  все  печально  кончится. 😉
 
Dyna Grip Control
 

Вложения

  • DynaGripControl_110312.png
    DynaGripControl_110312.png
    39,5 КБ · Просмотры: 167
Назад
Вверх